УИД 50RS0042-01-2022-004095-51
№ 2-24/2023 (2-3252/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.04.2023 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Бундан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 (ранее ФИО11) Татьяны Николаевны к меньшов о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, реальном разделе дома,
по встречному иску меньшов к ФИО1 (ранее ФИО11) Татьяне Николаевне о признании земельного участка и автомобиля совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, взыскании денежной компенсации стоимости доли,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (ранее в браке – ФИО2) Т.Н. обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании совместно нажитым жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделе супружеской доли, реальном разделе дома.
Требования мотивированы тем, что между сторонами зарегистрирован брак с ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. В браке сторонами хозяйственным способом за счет общего бюджета семьи построен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 348,7 кв. м, право собственности на который на момент подачи иска было зарегистрировано за ответчиком, а в настоящее время – за третьим лицом ФИО4 Дом возведен в период брака с 2005 года на участке с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, приобретенном ответчиком до заключения брака 04.02.2002 года, а затем подаренном матери – третьему лицу по делу ФИО4 Истец предложила ответчику разделить дом, на что тот ответил отказом. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ФИО5 просит признать жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общим (супружеским) имуществом, признать за истцом право собственности на 1/2 долю жилого дома и произвести реальный раздел дома (т.1 л.д.4-6). С учетом установленных судом при разрешении дела новых обстоятельств дела полагала отчуждение участка по договору дарения незаконным, а сам договор – ничтожным, поскольку участок отчужден без решения вопроса о судьбе расположенного на нем спорного жилого дома (т.1 л.д.197-198). Кроме того, полагала договор аренды участка между ФИО3 и ФИО4, договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 23.11.2004 года между ФИО4 и ООО «Сервисцентр», справку о доходах ФИО4 сфальсифицированными подложными доказательствами.
Ответчик ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что участок никогда не находился в совместном пользовании сторон дела, с 2004 года находился в аренде у третьего лица – матери ответчика ФИО4 по договору, а с 25.05.2022 года на основании договора дарения от 24.05.2022 года принадлежит ей на праве собственности. В период аренды участка ФИО4 хозяйственным способом возвела на участке спорный жилой дом с использованием собственных, а также полученных по ссуде по месту работы средств. В этой связи полагал, что спорный дом не является общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО5, а потому разделу не подлежит. Просил по указанным основаниям в иске отказать (т.1 л.д.83-84). В части заявления стороны истца о ничтожности договора аренды участка ходатайствовал о применении срок исковой давности (т.2 л.д.23-24).
Кроме того, ответчиком ФИО3 в деле заявлен встречный иск о разделе приобретенного в браке сторонами на имя ФИО5 участка с кадастровым номером № и автомобиля марки Рено модель Каптюр гос.рег.знак <***>, признав за ФИО3 право собственности на 1/2 долю участка, сохранив право собственности ФИО5 на автомобиль и взыскав с нее в качестве денежной компенсации за выделяемую долю автомобиль 550 000 рублей (т.1 л.д.87-89).
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 встречный иск признала частично, не возражая против раздела участка с кадастровым номером № как нажитого в браке. В возражениях отразила, что предлагала ФИО3 оформить во внесудебном порядке право долевой собственности на участок, на что ответчик выразил отказ. Между тем, не согласившись со встречным иском в части раздела автомобиля, указала, что он не является ее собственностью, поскольку приобретен ее отцом ФИО6 за счет личных средств (т.1 л.д.197-198).
Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ФИО4 по доверенности адвокат Чернядьев А.Г. выступил в деле на стороне ответчика ФИО3 Против удовлетворения основного иска возражал, сославшись на те же обстоятельства, что и ФИО3
Заслушав стороны и третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение комплексной строительно-технической и технико-криминалистической экспертизы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, а совместной собственностью в соответствии с частью 1 статьи 34 СК РФ является имущество, нажитое супругами во время брака.
Такое же положение содержится в части 1 статьи 256 ГК РФ.
Исходя из части 2 статьи 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значение, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
Той же нормой определено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
О наличии брачного договора сторонами не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В этой связи, стороны на момент раздела владеют имуществом в равнодолевой собственности по 1/2 доле каждый.
Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности может требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
По правилам статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.196).
ФИО3 на праве собственности принадлежал участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, приобретенном ответчиком до заключения брака 04.02.2002 года (т.1 л.д.17-21).
В период рассмотрения настоящего дела участок отчужден путем дарения ФИО3 матери – третьему лицу ФИО4 (т.1 л.д.79-82).
На участке по сведениям ЕГРН в 2005 году возведено домовладение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.75-78).
Истец ставит вопрос о признании возведенного дома совместной собственностью сторон по мотиву его строительства в период брака.
Возражая против этого, ответчик и третье лицо ссылаются на то, что дом построен хоть и в период брака, но силами и средствами ФИО4 в период аренды ею участка у ФИО3 по договору на срок менее года от 05.10.2004 года (т.1 л.д.202-206). Полагают пропущенным срок исковой давности по требованию о включении дома в состав совместно нажитого имущества.
Указанные возражения суд находит несостоятельными и недоказанными в связи с тем, что, во-первых, договор аренды участка являлся краткосрочным, что представляется суду нелогичным и неразумным в случае, если ФИО4 планировала на нем строительство дома для себя; во-вторых, суду не представлено доказательств того, что ФИО4 располагала достаточными средствами для строительства дома, поскольку представленная ею ранее копия справки о получении по месту работы ссуды на строительство дома (т.2 л.д.56) опровергнута впоследствии в ходе проверки данного обстоятельства сведениями по месту работы третьего лица (т.2 л.д.227, т.3 л.д.2-3); в-третьих, дом имеет необходимые коммуникации (т.2 л.д.104), договор на поставку соответствующих услуг заключен ФИО3 (т.1 л.д.130); в-четвертых, представленная третьим лицом в материалы дела копия договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 23.11.2004 года № 1/2004 между ФИО4 как заказчиком и ООО «Сервисцентр» как подрядчиком (т.2 л.д.197-210) заверена обществом 20.12.2022 года, тогда как само общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее еще в 2017 году (т.2 л.д.235-237).
Не подтвердили однозначно факт строительства дома силами и средствами третьего лица и допрошенные по делу свидетели.
В этой связи, сочтя недоказанными обстоятельства строительства дома третьим лицом и неубедительными, опровергнутыми надлежащим образом доказательства данных обстоятельств, суд исходит из того, что спорный дом возведен в период брака между сторонами, а потому он подлежит признанию общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО3
Относительно пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании дома совместно нажитым имуществом и его разделе, суд полагает, что данное суждение ответчика является несостоятельным, поскольку согласно пункту 7 статьи 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022 года).
Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в суд о разделе дома в мае 2022 года, а брак между сторонами прекращен в июле 2022 года. Следовательно, такой срок истцом не пропущен.
Для определения рыночной стоимости дома и проверки возможности его раздела в натуре судом назначалась и проведена судебная экспертиза, которая подтвердила возможность такого раздела и предложила суду два варианта раздела (т.2 л.д.95-164).
В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (статья 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (статья 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 187).
Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 ГПК РФ, статья 307 УК РФ), предусмотренная частью 2 статьи 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных статьей 18 ГПК РФ.
Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, оно выполнено специалистом, имеющим необходимые познания, отводов которому сторонами не заявлялось, доказательств его порочности суду сторонами и третьим лицом не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы в указанной части сторонами не заявлено, а потому оно принимается судом как допустимое доказательство.
При выборе варианта раздела дома суд останавливается на втором варианте, который максимально приближен к размеру идеальных долей сторон, и против которого сторона истца не возражала.
При этом, поскольку выделяемые части по стоимости неравны, суд распределяет затраты на переоборудование дома между сторонами с зачетом компенсации разницы в стоимости выделяемой части относительно размера идеальной доли.
Разрешая встречные требования ФИО3, суд исходит из следующего.
По сведениям ЕГРН ФИО1 (ранее ФИО2) Т.Н. является собственником участка с кадастровым номером 50:05:0070103:57, приобретенного в период брака (т.1 л.д.103-109).
Следовательно, участок подлежит включению в состав общего имущества сторон и подлежит разделу поровну в равных долях по 1/2 доле с учетом того, что во встречном иске ФИО3 самостоятельных требований о реальном разделе данного участка не заявлено.
Ответчик по встречному иску ФИО5 против раздела участка не возражала, в связи с изложенными обстоятельствами, участок подлежит разделу.
При этом, требования встречного иска о признании общим (супружеским) имуществом автомобиля марки <данные изъяты> и его разделе суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что данное имущество не является собственностью ФИО5, поскольку принадлежит на основании договора ее отцу – ФИО6 (т.1 л.д.121-128).
Доводов, по которым данный автомобиль мог бы считаться общим имуществом сторон, ФИО3 суду не привел и доказательств, подтверждающих такие доводы, не обеспечил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ранее ФИО11) Татьяны Николаевны к меньшов о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, реальном разделе дома удовлетворить.
Встречный иск меньшов к ФИО1 (ранее ФИО11) Татьяне Николаевне о признании земельного участка и автомобиля совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, взыскании денежной компенсации стоимости доли удовлетворить частично.
Признать жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на момент раздела 14 958 577 рублей, земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1 804 260 рублей общим (супружеским) имуществом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>) и меньшов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>.
В удовлетворении требований меньшов к ФИО1 (ранее ФИО11) Татьяне Николаевне о признании общим (супружеским) имуществом автомобиля марки <данные изъяты> и его разделе – отказать.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № по варианту № судебного экспертного заключения в строительно-технической части.
Выделить в собственность меньшов часть жилого дома, представляющую собой автономный блок, с помещениями:
1) в лит.А1:
- № – подсобное, общей площадью 17,0 кв. м,
- № – подсобное, общей площадью 13,7 кв. м
- № – подсобное, общей площадью 2,7 кв. м,
- № – подсобное, общей площадью 5,1 кв. м,
- № – подсобное, общей площадью 4,6 кв. м,
2) в лит.А:
- № – ванная, общей площадью 4,9 кв. м,
- № – туалет, общей площадью 1,1 кв. м,
- № – кухня, общей площадью 8,7 кв. м,
- № – столовая, общей площадью 15,9 кв. м,
- №б – коридор, общей площадью 11,7 кв. м,
- № – жилая, общей площадью 16,4 кв. м,
3) в лит.А2:
- №б – коридор, общей площадью 9,7 кв. м,
- № – встроенный шкаф, общей площадью 0,9 кв. м,
- № – жилая, общей площадью 12,8 кв. м,
- № – жилая, общей площадью 17,8 кв. м,
4) в лит.А4:
- №б – жилая, общей площадью 14,3 кв. м,
общей стоимостью помещений 7 270 686 рублей.
Выделить в собственность ФИО1 (ранее ФИО11) Татьяны Николаевны часть жилого дома, представляющую собой автономный блок, с помещениями:
1) в лит.А1:
- № – подсобное, общей площадью 48,8 кв. м,
2) в лит.А:
- №а – кухня, общей площадью 11,5 кв. м,
- № – коридор, общей площадью 3,4 кв. м,
- № – подсобное, общей площадью 15,7 кв. м,
3) в лит.а:
- № – веранда, общей площадью 2,1 кв. м,
4) в лит.А2:
- № – жилая, общей площадью 12,8 кв. м,
- № – ванная, общей площадью 3,2 кв. м,
- № – туалет, общей площадью 1,0 кв. м,
- №а – коридор, общей площадью 5,3 кв. м,
- № – жилая, общей площадью 16,6 кв. м,
- № – жилая, общей площадью 17,8 кв. м,
5) в лит.а1:
- № – балкон, общей площадью 3,4 кв. м
6) в лит.А3:
- №а – жилая, общей площадью 22,1 кв. м
общей стоимостью 7 687 891 рубль.
Разделить стоимость переоборудований в размере 716 649 рублей, необходимых для реального раздела, с зачетом компенсации несоразмерности выделяемой доли ее размеру, определив их:
для меньшов – на сумму 149 722 рубля,
для ФИО1 (ранее ФИО11) Татьяны Николаевны – на сумму 566 927 рублей.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, признав за меньшов и ФИО1 (ранее ФИО11) Татьяной Николаевной по 1/2 доле в праве собственности на указанный участок.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2023 года.
Судья - О.О. Соболева