11RS0002-01-2025-002149-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 15 декабря 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3507/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и пени. В обоснование иска указано, что с ответчиком ФИО1, как с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт лицевой счет .... Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции, однако обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги не выполняется. Задолженность за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.04.2016 по 30.09.2017, с 01.06.2018 по 30.09.2018, с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.06.2020 по 28.02.2021, с 01.04.2021 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 28.02.2025, составляет 332 336 руб. 91 коп. За несвоевременную оплату коммунальных услуг, на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, начислены пени, сумма которых за спорный период составила 77 427 руб. 63 коп. Ссылаясь на ст.ст. 309, 539-540, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.04.2016 по 30.09.2017, с 01.06.2018 по 30.09.2018, с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.06.2020 по 28.02.2021, с 01.04.2021 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 28.02.2025, в размере 332 336 руб. 91 коп., пени, за спорный период и по дату вынесения решения судом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 744 руб.

Определением суда от <дата> исковое заявление принято к производству суда, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Определением суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу ... исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2016 по 30.09.2017, с 01.06.2018 по 30.09.2018, с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.06.2020 по 28.02.2021, с 01.04.2021 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 28.02.2025, в размере 332 336 руб. 91 коп., пени за спорный период и по 08.09.2025 в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 744 руб.

Определением суда от <дата> заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу ... отменено, рассмотрение дело возобновлено.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях представленных в материалы дела, в том числе указал, что не заключал договор с истцом, водой в квартире не пользовался, поскольку находится в исправительном учреждении и ранее содержался под стражей, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию спорной задолженности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел ... (материал ...), ... (материал ...) Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по вынесению судебных приказов, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которой присвоен статус единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута», в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора, на период 2016—2030 годы (постановление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442), на период с 2020 года по 2039 год (постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 21.08.2020 № 1031) на период с 2022 года по 2039 год (постановление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 29.08.2022 № 980).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 05.12.2022 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго»).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 105 т.1).

Таким образом, ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения, в спорный период, обязан был оплачивать оказанные ему коммунальные услуги.

Справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России «Воркутинский», копией поквартирной карточки подтверждается регистрация ФИО1, <дата> года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время (л.д. 110, 121 т.1).

В регистрационном досье о регистрации граждан Российской Федерации имеются сведения о том, что ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания: на период с <дата> по <дата>, по адресу: <адрес> (ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области); на период с <дата> по <дата>, по адресу: <адрес> (Колония-поселения № 21 УФСИН России по Кировской области) (л.д.104 т.1).

Согласно справке по личному делу ... от <дата> ФИО1 задержан <дата>; осужден <дата> приговором Верховного суда Республики Коми по ч.2 ст.210, ч.2 ст.209, п. «а» ч.2 ст.105, п. «ж» ч.2 ст.105, п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ – пожизненное лишение свободы; по постановлению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от <дата> приговор изменен с пожизненного заключения на 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год и штраф в размере 850 000 руб.; осужден приговором Верховного суда Республики Коми от <дата> по п. «ж» ч.2 ст.105, п. «з» ч.2 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с отбыванием первых 10 лет в тюрьме с ограничением свободы сроком на 1 год и штрафом в размере 850 000 руб.; с <дата> содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по постановлению следователя СУ СК РФ по Республике Коми в качестве свидетеля по уголовному делу ....

Ответчик ссылается на отсутствие заключенного непосредственно между ним и истцом договора на оказание коммунальных услуг. Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что договор о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор с ресурсоснабжающей организацией является публичным и заключается по инициативе потребителя.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении к истцу с просьбой заключить договор и получении отказа истца от заключения договора.

Приведенные нормативные положения и обстоятельства дела свидетельствуют о наличии между сторонами фактических договорных отношений, поскольку ответчик длительный период является потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В письменных возражениях, представленных в материалы дела, ФИО1 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что по приговору суда, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, конфискована, и после исполнения приговора ему не принадлежит, поскольку идет на погашение штрафов и гражданских исков.

Довод ответчика о том, что спорная квартира ему не принадлежит, поскольку приговором суда она конфискована, суд считает несостоятельным в виду следующего.

Приговором Верховного суда Республики Коми от <дата> по уголовному делу ..., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.2 ст.209 УК РФ, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996) (в отношении Ш.И.М., А.В.В., К.В.С., И.А.Ф.) и по совокупности преступлений, приговоров ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы со штрафом в размере 1 200 000 руб. Также указанным приговором с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в связи с убийствами: в пользу С.А.И. в размере 1 000 000 руб., в пользу А.Н.И. – 500 000 руб., в пользу К.А.Ф – 500 000 руб., в пользу И.О.В. – 250 000 руб.

В счет обеспечения исполнения гражданских исков, исполнения назначенного наказания в виде штрафа, взыскание обращено на имущество, в том числе на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. «а», «б», «в» ч.1 ст.104.1 УК РФ, постановлено конфисковать, обратив в собственность государства, имущество, оставшееся после исполнения решения в части гражданских исков и исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от <дата> приговор Верховного суда Российской Федерации от <дата>, в том числе, в отношении ФИО1 изменен. ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 10-ти лет в тюрьме со штрафом в размере 850 000 руб. и ограничением свободы на 1 год. Этот же приговор в части конфискации имущества отменен. Постановлено после исполнения приговора в части удовлетворения гражданских исков и исполнения назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, арестованное имущество, в том числе ФИО1, возвратить по принадлежности.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от <дата>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеются следующие сведения об ограничениях прав и обременениях: <дата> арест на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми; <дата> запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИДиРЗ ГУФССП России по Московской области ... (...); <дата> запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте; <дата> запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ... (...).

ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области по запросу суда представлена информация о том, что в структурное подразделение не поступали исполнительные документы в отношении ФИО1 Действий по реализации квартиры с кадастровым номером ... (<адрес>) не производилось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в спорный период и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не была реализована, и находиться в собственности ФИО1, на котором лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нахождения ответчика ФИО1 в спорный период в местах лишения свободы, что подтверждается материалами дела, в связи с чем с него не подлежит взысканию за спорный период задолженность за горячее водоснабжение, так как фактически пользоваться им ответчик не мог.

Вместе с тем подлежит взысканию задолженность за отопление.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Из материалов гражданского дела ... Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми следует, что по заявлению ООО «Комитеплоэнерго» (ранее – ООО «Воркутинские ТЭЦ») от <дата> мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение, за период с 01.04.2016 по 30.09.2017, с 01.06.2018 по 30.09.2018, 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.06.2020 по 31.01.2021, в размере 178 646 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 386 руб. 47 коп. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Из материалов гражданского дела ... Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми следует, что по заявлению ООО «Комитеплоэнерго» от <дата> мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение, за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по 30.04.2023, в размере 79 467 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 292 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Истец в настоящем деле заявляет требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 30.09.2017, с 01.06.2018 по 30.09.2018, с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.06.2020 по 28.02.2021, с 01.04.2021 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 28.02.2025.

По платежам за апрель 2016 г. – ноябрь 2016 г., трехлетний срок исковой давности истек в 2019 г.; по платежам за декабрь 2016 г. – сентябрь 2017 г., трехлетний срок исковой давности истек в 2020 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата> (гражданское дело ...). Следовательно, по платежам за апрель 2016 г. – сентябрь 2017 г., срок исковой давности истек до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

С даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, течение срока исковой давности, который к этому моменту не истек, приостанавливается.

Период спорной задолженности с июня 2018 г. по сентябрь 2018 г., с октября 2019 г. по декабрь 2019 г., с июня 2020 г. по январь 2021 г., также соответствует периоду, заявленному при подаче заявления о выдаче судебного приказа по гражданскому делу ....

Таким образом, по платежам за июнь 2018 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 2 месяца 21 день; за июль 2018 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 3 месяца 21 день; за август 2018 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 4 месяца 21 день; за сентябрь 2018 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 5 месяца 21 день; за октябрь 2019 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 1 год 6 месяца 21 день; за ноябрь 2019 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 1 год 7 месяцев 21 день; за декабрь 2019 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 1 год 8 месяцев 21 день; за июнь 2020 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 2 год 2 месяца 21 день; за июль 2020 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 2 год 3 месяца 21 день; за август 2020 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 2 год 4 месяца 21 день; за сентябрь 2020 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 2 год 5 месяцев 21 день; за октябрь 2020 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 2 год 6 месяцев 21 день; за ноябрь 2020 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 2 год 7 месяцев 21 день; за декабрь 2020 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 2 год 8 месяцев 21 день; за январь 2021 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 2 год 9 месяцев 21 день.

Доказательств, свидетельствующих об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, за период февраль 2021 г., с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г., истцом не представлено.

По платежам за февраль 2021 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>; за апрель 2021 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>; за май 2021 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>; за июнь 2021 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>; за июль 2021 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>; за август 2021 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>; за сентябрь 2021 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>; за октябрь 2021 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>; за ноябрь 2021 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>; за декабрь 2021 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>.

Период спорной задолженности с января 2022 г. по февраль 2022 г., с марта 2022 г. по апрель 2023 г., соответствует периоду, заявленному при подаче заявления о выдаче судебного приказа по гражданскому делу ....

Таким образом, по платежам за январь 2022 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 1 год 6 месяцев 14 дней; за февраль 2022 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 1 год 7 месяцев 14 дней; за март 2022 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 1 год 8 месяцев 14 дней; за апрель 2022 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 1 год 9 месяцев 14 дней; за май 2022 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 1 год 10 месяцев 14 дней; за июнь 2022 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 1 год 11 месяцев 14 дней; за июль 2022 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 2 года 14 дней; за август 2022 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 2 года 1 месяц 14 дней; за сентябрь 2022 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 2 года 2 месяца 14 дней; за октябрь 2022 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 2 года 3 месяца 14 дней; за ноябрь 2022 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 2 года 4 месяца 14 дней; за декабрь 2022 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 2 года 5 месяцев 14 дней; за январь 2023 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 2 года 6 месяца 14 дней; за февраль 2023 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 2 года 7 месяцев 14 дней; за март 2023 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 2 года 8 месяцев 14 дней; за апрель 2023 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 2 года 9 месяцев 14 дней.

Доказательств, свидетельствующих об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, за период с мая 2023 г. по февраль 2025 г., истцом не представлено.

Учитывая даты обращения истца к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, даты их отмены, а также дату обращения истца с иском в суд (<дата>), суд приходит к выводу о том, что с требованиями о взыскании задолженности с ответчика, за период с апреля 2016 г. по сентябрь 2017 г., февраль 2021 г., с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г., истец обратился за пределами срока исковой давности, следовательно в этой части что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, образовавшейся за указанные периоды.

Доказательств того, что коммунальные услуги истцом не предоставлялись, ответчик обращался к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг, или что ответчик не использовал коммунальные услуги, отказался от их использования, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как было указано ранее, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление, заявленная в пределах срока исковой давности.

Из расчета задолженности, приложенного истцом с иском, усматривается, что за период с июня 2020 г. по сентябрь 2020 г., задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление отсутствует.

Также из расчета задолженности усматривается, что с января 2022 г. истец производить ответчику начисления только по оплате коммунальных услуг за отопление.

Таким образом, произведя расчет путем сложения выставленных истцом для оплаты сумм, с учетом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление, за период с 01.06.2018 по 30.09.2018, с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.10.2020 по 01.01.2021, с 01.01.2022 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 28.02.2025, в размере 200 234 руб. 31 коп.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что взыскиваемая задолженность уже удержана с его банковских счетов.

Из ответа ООО «Комитеплоэнерго» от <дата> следует, что в отношении ФИО1 в части взыскания задолженности за отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, были вынесены судебные приказы ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>.

По информации с официального сайта ФССП России, в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, взыскателем по которым являлся ООО «Комитеплоэнерго», на основании судебных приказов мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>,

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В материалах гражданского дела ... Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми имеется ответ от <дата> на письменное обращение ФИО1, в котором указано, что судебные приказы ..., ..., ..., ..., ..., ..., в связи с поступлением возражений от ответчика относительно исполнения судебных приказов.

По информации, представленной ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, на основании судебного приказа ... было возбуждено исполнительное производство ... (окончено <дата>), на основании судебного приказа ... было возбуждено исполнительное производство ... (окончено <дата>). Денежные средства в рамках данных исполнительных производств не удерживались.

Из материала ... Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми следует, что определением мирового судьи от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа ... от <дата>.

Также ФИО1 определением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа ... от <дата>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность по спорным периодам с ФИО1 принудительно не взыскивалась, обратного, допустимыми доказательствами, суду не доказано.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на образовавшуюся задолженность, по день принятия решения суда, в данном случае - по 15.12.2025 включительно.

В письменных возражениях ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе, ссылаясь на то, что пени начислены искусственно.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», суд, произведя расчет, пришел к выводу о том, что размер пени, начисленных на образовавшуюся задолженность за спорный период задолженности и по 15.12.2025 (день принятия решения суда), составляет 134 967 руб. 11 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ снижению подлежит неустойка как мера штрафного характера, направленная на обеспечение надлежащего исполнения обязательств сторонами, а также на компенсацию негативных последствий для сторон обязательства в случае его нарушения одной из сторон.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2. Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационную природу неустойки, степень нарушенного ответчиками обязательства, время обращения истца с исковым заявлением, суд полагает необходимым снизить размер пеней до 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости и отвечает последствиям допущенных ответчиками нарушений обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска от его цены (409 764 руб. 54 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 12 744 руб.

Копиями платежных поручений ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в установленном размере.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 425 руб. 03 коп. (12744 х (200234,31 + 134967,11) / 409764,54).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2018 по 30.09.2018, с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.10.2020 по 01.01.2021, с 01.01.2022 по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 28.02.2025, в размере 200 234 руб. 31 коп., пени, по состоянию на 15.12.2025, в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 425 руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.