Дело № 2-3476/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-003343-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

28 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл к ФИО1 с исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от в размере 913106 рублей 24 копеек, из которых остаток ссудной задолженности (основной долг) – 823108 рублей 54 копейки, задолженность по плановым процентам – 88612 рублей 62 копейки, задолженность по пени – 1052 рубля 80 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 332 рубля 28 копеек, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге -з01 от , заключенному между истцом и ответчиком, автомобиль марки Lada, GFK110 Lada VESTA, год выпуска 2018, VIN , № двигателя 3932948, ПТС , выдан , путем продажи с публичных торгов, с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в размере, указанном в отчете об оценке от – 575190 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 838398 рублей 50 копеек под 15 % годовых на срок по . Условиями кредитного договора установлены пени за просрочку обязательств. По условиям кредитного договора от ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 925572 рубля 08 копеек, из которых: из которых остаток ссудной задолженности (основной долг) – 823108 рублей 54 копейки, задолженность по плановым процентам – 88612 рублей 62 копейки, задолженность по пени – 1052 рубля 80 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 332 рубля 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился; извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом. Ее представитель был ознакомлен с материалами дела, однако, от истца возражений на исковое заявление, ходатайства об отложении дела в суд не направлено. Судебная корреспонденция, направлена ответчику по адресу ее регистрации, возвращена в суд связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пунктах 63-68 Постановления от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения.

Суд исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Банком (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) подписан кредитный договор , согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 838398 рублей 50 копеек сроком до , а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом 15 % годовых.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в банке в сумме 838398 рублей 50 копеек, что ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным.

Исполнение договорных обязательств банком повлекло возникновение встречных обязательств заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК Российской Федерации и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленным соглашением срок. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета истца общий размер взыскиваемой с ответчика задолженности по кредитному договору составляет 913106 рублей 24 копеек, из которых остаток ссудной задолженности (основной долг) – 823108 рублей 54 копейки, задолженность по плановым процентам – 88612 рублей 62 копейки, задолженность по пени – 1052 рубля 80 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 332 рубля 28 копеек.

При этом истец добровольно снизил размер взыскиваемой с ответчика неустойки (на 90%). Истец как кредитор в денежном обязательстве вправе ограничить или уменьшить свое требование.

Расчет и размер задолженности по кредитному договору проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены. Размер неустойки является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 10 кредитного договора заемщик обязана предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор о залоге имущества - транспортного средства Lada, GFK110 Lada VESTA.

В день заключения кредитного договора между кредитором и заемщиком также заключен договор о залоге от -з01, по условиям которого залогодатель ФИО1 предает залогодержателю Банку ВТБ (ПАО) в залог транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: автомобиль марки Lada, GFK110 Lada VESTA, год выпуска 2018, VIN , № двигателя 3932948, ПТС , выдан .

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом отчета от , выполненного ООО «КБ «Гудвилл» следует, что рыночная стоимость указанного выше транспортного средства по состоянию на составляет 575190 рублей. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено. За проведение оценки рыночной стоимости автомобиля истцом произведена оплата в размере 3000 рублей.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге от -з01 движимое имущество - автомобиль Lada, GFK110 Lada VESTA, год выпуска 2018, VIN , № двигателя 3932948, ПТС , выдан , подлежит удовлетворению.

Положения статей 349, 350 ГК Российской Федерации, регламентирующих в настоящее время порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, такой обязанности суда не предусматривают.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, установление начальной продажной цены заложенного транспортного средства решением суда не соответствует вышеприведенному правовому регулированию.

Закон РФ от «О залоге», на который ссылается в иске истец утратил силу с в связи с принятием Федерального закона от № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 18 331 рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18331 рубля, расходы по оценке автомобиля в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от в размере 913106 рублей 24 копеек, из которых остаток ссудной задолженности (основной долг – 823108 рублей 54 копейки, задолженность по плановым процентам – 88612 рублей 62 копейки, пени – 1052 рубля 80 копеек, пени по просроченному долгу – 332 рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18331 рубля, расходы по оценке автомобиля в размере 3000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Lada, GFK110 Lada VESTA, год выпуска 2018, VIN , № двигателя 3932948, ПТС , выдан , принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено

Решение22.08.2022