Дело № 2-214/2022

УИД: 28RS0010-01-2022-000376-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском в суд, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Банком выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №хххххх0401 по эмиссионному контракту №-Р-14366672230. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

12.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 25.07.2022. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. По состоянию на 11.08.2022 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 7438,97 рублей, просроченный основной долг 49973,91 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 809-811, 819 ГК РФ, и ст. ст. 28, 131 - 132 ГПК РФ, истец просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет государственной пошлины в размере 961,19 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 23.06.2022). Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитной карте №хххххх0401 (эмиссионный контракт №-р-14366672230) в размере 57412 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922 рублей 39 копеек, а всего 59 335 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на исковое заявление не представлено.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что 27.09.2019 года ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты от 27.09.2019 года. Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 рублей под 24,05% годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, памяткой по безопасности ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в графах «Клиент», а также в заявлении-анкете на получение кредитной карты.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты датой выдачи карты является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (пункты 5.2, 5.3).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункты 2.5, 2.6 Индивидуальных условий).

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по карте заемщиком не производились, 12.05.2022 года банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 14.06.2022 года. В установленный срок требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 11.08.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 7438,97 рублей за просроченные проценты, 49973,91 рублей за просроченный основной долг.

Факт наличия задолженности перед банком ответчиком не оспаривался. Доказательств погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Факт не оплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте №хххххх0401 (эмиссионный контракт №-р-14366672230).

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок.

Доказательств, опровергающих представленные расчеты, а также альтернативный расчет, доказательства наличия фактов, освобождающих от ответственности по долговым обязательствам, возражения относительно обоснованности расчета истца ответчиком не представлены.

До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности не исполнил, не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, расчет, предоставленный истцом, который суд признает математически верным, соответствующим условиям договора, с учетом того, что на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не предоставлено и таковых не установлено в судебном заседании, суд признает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму долга по договору в размере 57412 рублей 88 копеек.

Требования Банка о проведении зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 961 рублей 19 копеек, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела определением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 25 июля 2022 года отменен судебный приказ № от 12 июля 2022 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum №хххххх0401 (эмиссионный контракт №-р-14366672230), образовавшейся за период с 17.12.2021 по 15.06.2022 гг. (включительно) в сумме 57412,88 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 961,19 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.

При подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере 961 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2022 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 961 рублей 19 копеек в счет уплаты пошлины при подачи искового заявления.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ подлежит зачесть ранее уплаченную Банком государственную пошлину в размере 961 рублей 19 копеек в счет уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему делу истцом предоставлено платежное поручение об уплате государственной пошлины № от 24.08.2022 года в размере 961 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх0401 (эмиссионный контракт №-р-14366672230) в размере 57412 (пятидесяти семи тысяч четырехсот двенадцати) рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 39 копеек, а всего 59 335 (пятьдесят девять триста тридцать пять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято судом 30 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Леонова К.А.