77RS0033-02-2025-002262-15
Дело № 2-1847/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 фио к ООО «ЭДЭКС» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просит признать заключенный 29.08.2024 г. между ней и ответчиком договор оказания услуг расторгнутым с 20.09.2024 г.; взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 29.08.2024 г. по 09.06.2025 г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 04.10.2024 г. по 09.06.2025 г., а также до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что 29.08.2024 г. она заключил с ответчиком договор об оказании услуг, путем присоединения к публичной оферте, предметом которого является платные образовательные услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю. Во исполнение обязательств по договору истцом было оплачено сумма, за счет оформления 29.08.2024 г. займа в банке-партнере ответчика адрес посредством оформления займа на 24 мес. Кредитные средства были автоматически зачислены ответчику. Истец к обучению не приступал, доступом к платформе не воспользовался. Истец принял решение об отказе от исполнения договора, о чем известил ответчика 16.09.2024 г., после чего она была удалена из чатов студентов. 20.09.2024 г. она направила ответчику заявление о расторжении договора по форме ответчика, однако в установленный срок деньги ей возвращены не были. 01.11.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую также получено не было.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по изложенным в нем обстоятельствам
Суд, выслушав истца, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых но заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Вместе с тем, п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгну по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (и. 2).
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, 29.08.2024 г. истица заключил с ответчиком договор об оказании услуг, путем присоединения к публичной оферте, предметом которого является платные образовательные услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.
Во исполнение обязательств по договору истцом было оплачено сумма, за счет оформления 29.08.2024 г. займа в банке-партнере ответчика адрес посредством оформления займа на 24 мес.
Истец к обучению не приступал, доступом к платформе не воспользовался, приняв решение об отказе от исполнения договора, о чем известил ответчика 16.09.2024 г., после чего она была удалена из чатов студентов, согласно данных истцом пояснений.
20.09.2024 г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора по форме ответчика и возврате денежных средств, однако в установленный срок деньги ей возвращены не были.
В сентябре, октябре, ноябре и декабре 2024 г. ответчик вернул истцу по сумма ежемесячно, а всего сумма, соответственно задолженность ответчика составляет сумма в настоящее время.
01.11.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую также истцом получено не было, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма Оснований для расторжения договора суд не усматривает, поскольку договора расторгнуты истцом, путем направления ответчику соответствующего заявления 20.09.2024 г.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком нарушены установленные сроки возврата денежных средств истцу, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 04.10.2024 г. по 10.09.2025 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате сумма исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право Tie было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для взыскания убытков, связанных выплатой истцом процентов по договору потребительского займа, суд не усматривает, поскольку отсутствует прямая причинная связь между возвратом ООО «ЭДЭКС» денежных средств за образовательные услуги и исполнением истцом условий договора займа. Заключение договора образовательных услуг не было обусловлено обязательным заключением кредитного договора.
В соответствии с пунктом 5.8 договора проценты, начисленные за пользование кредитом, который предоставлен заказчику банком-партнером исполнителя, для оплаты образовательных услуг по настоящему договору, возмещению не подлежат.
В данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя. Нарушение ответчиком сроков оказания услуги либо некачественного оказания услуги не установлено, а отказ истца от договора являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика. При разрешении требований о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по займу суд учитывает, что данные выплаты направлены на исполнение условий договора займа, заключенного истцом в своем интересе, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве убытков и не подлежат взысканию с ответчика.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в сумма в пользу истца.
В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку общая сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 118 735+20 сумма, а всего сумма, размер штрафа в пользу потребителей (истца) составляет сумма
Согласно ст.98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение указанных в ходатайстве расходов на оказание юридических услуг подтверждено путем предоставления в дело договора на оказание юридических услуг и квитанции по оплате, не доверять которым у суда нет оснований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, с учетом требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» ОГРН <***> в пользу ФИО1 фио паспортные данные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в сумме сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате сумма исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» ОГРН <***> в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2025 г.
Судья: