УИД: 23RS0037-01-2022-006726-82

Судья – Чанов Г.М. Дело № 33а-23171/23

(№2а-4216/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г.Новороссийску о признании незаконным бездействия,

апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению МВД России по г.Новороссийску о признании незаконным бездействия, указав в обоснование требований, что 11.09.2022г. ФИО1 на имя административного ответчика было направлено заявление, в котором она просила привлечь к ответственности лиц, нарушивших ее права путем присвоения принадлежащих ей денежных средств. Также в заявлении она просила направить ей копию отобранного от виновного письменного объяснения либо дать ей информацию о том, что в удовлетворении её просьбы ей отказано, до настоящего времени ответ ей не дан. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с главой 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из заявления ФИО1 установлено, что она обжалует бездействие должностных лиц Управления МВД России по г.Новороссийску, выразившееся в непринятии должных процессуальных мер по ее заявлению о присвоении принадлежащих ей денежных средств и ненадлежащем контроле со стороны руководителя за выполнением дознавателем требований закона.

Согласно представленных материалов, заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП 21.09.2021 .........

Порядок обжалования действий (бездействий) должностных лиц при производстве по уголовным делам, а так же при производстве доследственных проверок, предусмотрен Уголовным процессуальным кодексом РФ (УПК РФ).

Так, согласно статье 125 Уголовного процессуального кодекса РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудни и доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, судебная коллегия считает, что требования заявителя не могут разрешаться в самостоятельном судебном порядке, а разрешаются в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 128 KAC РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г.Новороссийску о признании незаконным бездействия прекращению по основаниям п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2022 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г.Новороссийску о признании незаконным бездействия прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: