РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой Е.Д.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4542/2025 (прежний № 2-1352/2025) по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которого, просит взыскать в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.01.2014 г. по 21.10.2014 г. включительно, в размере 60509,44 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.06.2012 года между АО «ТБанк» (Тинькофф) и ФИО2 заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 0 рублей. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 17.01.2014 г. по 21.10.2014 г.

Заключительный счет ответчику был направлен ответчику 21.10.2014, подлежащим оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.01.2016 года Банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования от 29.01.2016 г., акта приема-передачи прав требований от 29.01.2016 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 64414 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

18.02.2025 Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-1352/2025 об удовлетворении иска.

Определением суда от 15.07.2025 заочное решение по гражданскому делу №2-1352/2025 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 24.06.2012 года между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 0 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления и анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору кредитной карты.

Банк направил требование о полном погашении долга ответчику.В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с 17.01.2014 г. по 21.10.2014 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности.

21.10.2014 Банком был выставлен заключительный счет ответчику с указанием о необходимости внесения денежных средств в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.01.2016 года Банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования от 29.01.2016 г., акта приема-передачи прав требований от 29.01.2016 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 64414 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

17.07.2023 года мировым судьей на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1396/2023 о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> задолженности по договору № от 24.06.2012 года.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, 07.03..2024 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области судебный приказ по гражданскому делу №2-1396/2023 отменен.

До настоящего времени доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 обязательств по спорному кредитному договору, отсутствие задолженности или иной ее размер, суду не представлено.

Задолженность ответчика за период с 17.01.2014 г. по 21.10.2014 г. включительно составляет 60509,44 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 22.10.2014 Банком выставлен заключительный счет ответчику с указанием о необходимости внесения денежных средств в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Таким образом, суд полагает, что трехлетний срок давности нужно исчислять с 23.11.2014 года (после истечения срока, указанного в заключительном счете) и следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 23.11.2017.

Как установлено судом, ООО «Феникс» обращался 10.07.2023 к мировому судье судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области и 17.07.2023 указанным мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1396/2023, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 24.06.2012 года в размере 60509,44 руб., а также госпошлину в размере 1007,64 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области – мировым судьей судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти самарской области от 07.03.2024 судебный приказ по гражданскому делу №2-1396/2023 отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в Центральный районный суд г.Тольятти 28.11.2024, то есть уже за пределами установленного законом трехлетнего срока.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 ГК РФ, суду не предоставлено.

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025 года

Председательствующий Т.Е. Апудина