Дело № 2-2499/2025

УИД 33RS0013-01-2025-000278-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № (номер) от 18.04.2014 в сумме 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18 апреля 2014 года ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №(номер), по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за период с 20.02.2015 по 21.11.2022 у него образовалась задолженность по основному долгу в сумме 100000 руб. 21 ноября 2022 года Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №45373-11-22-13 от 21 ноября 2022 года. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец считает, что, в силу положений ст. ст. 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ, вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Определением Меленковского районного суда Владимирской области от 14 мая 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В ранее представленном отзыве просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18 апреля 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер).

Согласно заявлению о предоставлении кредита ФИО1 заключен договор на сумму 240000 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых. В случае согласия с предложением о заключении договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет №(номер), открытый у кредитора. Дата уплаты ежемесячного платежа - 20 число каждого месяца. С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Исходя из п. 1.7.5 заявления договор считается заключенным с момента зачисления суммы на счет (л.д. 8).

Из графика погашения суммы, подлежащей уплате заемщиков по договору о предоставлении кредита, следует, что 20.05.2014 сумма платежа составила 4187,18 руб., а с 20.06.2014 по 18.04.2019 сумма ежемесячного платежа составляет 6408,34 руб., с графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д. 9).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет ответчика, указанный в кредитном договоре.

Однако ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Последний платеж по кредиту осуществил 19 февраля 2015 года.

30 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №(номер) от 18 апреля 2014 года. Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от 20 августа 2024 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 43).

Как следует из расчета исковых требований, общая задолженность по кредитному договору № (номер) за период с 21.11.2022 по 18.03.2025 составила 390141,52 руб. (л.д. 13-15).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 19.03.2025 задолженность по основному долгу по кредитному договору №(номер) составляет 100000 руб. (л.д. 32).

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

21 ноября 2022 года между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) № 45373-11-22-13, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по кредитному договору с ответчика (л.д. 16-23).

5 февраля 2024 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно о смене наименования с ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 29).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования по кредитному договору №(номер) от 18.04.2014 путем направления уведомления о состоявшейся уступке и требования о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 24).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке права требования по кредитному договору № (номер) от 18.04.2014, а также требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору, однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из выписки по договору №(номер), платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в период с сентября 2014 по 19 февраля 2015 вносились не в полном объеме, а в дальнейшие периоды не вносились, срок договора истек 18 апреля 2019 года, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 18 апреля 2022 года.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

4 октября 2023 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №(номер) от 18 апреля 2023 года, что подтверждается штампом, содержащимся на конверте. По заявленным требованиям 30 октября 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-22/2/2023.

20 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области указанный судебный приказ отменен.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности. Кроме того, согласно протоколу проверки электронной подписи, ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением через государственную автоматизированную систему «Правосудие» только 27 марта 2025 года, то есть свыше шестимесячного срока после отмены судебного приказа и с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) к ФИО1 (паспорт: серия (номер)) о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору №(номер) от 18.04.2014, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, за период с 20.02.2015 по 21.11.2022 в сумме 100000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.