Дело № 2-1558/2025
Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2025-002138-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Каробчевской К.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 ФИО10, Муниципальному образованию город Пермь о возмещении ущерба, причиненного заливом, о возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с учетом уточненных требований о взыскании с ФИО4 суммы ущерба, причиненного затоплением в сумме 160 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день погашения задолженности, расходов на проведение оценки в размере 16 000 рублей, юридических расходов в сумме 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Адрес. Управление указанным домом осуществляет ООО «Звезда».
01.02.2025 в 17.30 в указанном доме произошло затопление. Жилое помещение находится на первом этаже двухэтажного жилого дома, затопление произошло со стороны второго этажа. Над жилым помещением расположена Адрес. Перед началом затопления в указанной квартире происходили шумные строительные работы, затем с потолка полилась вода в больших количествах. Сосед сверху дверь не открыл, перестал шуметь, когда начался потоп.
Аварийная служба приехала через 40 минут. Сосед сверху открыл аварийной службе, сотрудники сказали, что протечка произошла при демонтаже полотенцесушителя в ванной комнате. В квартире намокла вся мебель и стены. В квартире проживать было не возможно, в связи с чем, истец переехал в другое место жительства.
Пытался связаться с собственником указанной квартиры, оставлял записки в дверях, однако, дверь никто не открывал, и по номеру телефона никто не перезванивал.
В результате поступления воды с потолка, собственности истца причинен ущерб. С целью составления акта обследования, выяснения причин протечки истец обратился в управляющую компанию, где был получен ответ, что акт необходимо составлять спустя 20 дней для выявления повреждений. Спустя 20 дней истец вновь пригласил специалиста управляющей компании, по результатам осмотра был составлен акт обследования №Б-400 от 24.02.2025. Спустя 20 дней квартира была также не пригодна для жилья, стены и пол были сырыми, во многих местах начала образовываться плесень.
Истец обратился в экспертную организацию для оценки причинённого ущерба. В соответствии с представленным расчетом, сумма ущерба составляет 160 000 рублей. За проведение оценки истцом оплачена сумма в размере 16 000 рублей.
Кроме того, истец обратился за оказанием ему юридических услуг.
29.03.2025 между истцом и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила 30 000 рублей, оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от 10.04.2025.
Дата истцом была написана и отправлена собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5 претензия, ответа на претензию не поступило.
Истец в судебном заседании участия не принимал. Извещен надлежаще (л.д. 148). Причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставил. Направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании указала, что на требованиях с учетом уточнений настаивает, полагает, что надлежащим ответчиком является ФИО4, с которой нужно взыскать ущерб. От иска к Муниципальному образованию не отказывается, но и не поддерживает.
Ответчик ФИО4, в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщила, конверт с извещением о дате, времени и месте судебного заседания вернулся с отметкой «за истечением срока хранения», после неудачной попытки вручения (л.д. 153).
Ответчик Муниципальное образование город Пермь участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 149), направил письменный отзыв, поддержал доводы в ранее направленном отзыве, поскольку затопление произошло по вине нанимателя, ответчиком по настоящему делу является ФИО4, в связи с чем в удовлетворении заявленный требований к администрации города Перми просит отказать в полном объеме.
Третье лицо ООО «Звезда» участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 150).
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик и третье лицо имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика ФИО4 надлежаще извещённой о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданский кодекс Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2025 произошло затопление Адрес на 1 этаже в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Адрес.
Собственником Адрес по адресу: Адрес является: ФИО3 с 16.08.2023, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-16).
Собственником Адрес по адресу: Адрес 21.12.2004 является Муниципальное образование город Пермь, исходя из выписки из единого государственного реестра недвижимости о записях государственной регистрации перехода права (л.д.93-94).
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес, осуществляет ООО «Звезда» (л.д.68-69).
Согласно акта обследования №Б-400 от 24.02.2025 комиссия в составе директора ООО «Звезда» ФИО6, главного инженера ООО «Звезда» ФИО7, собственника Адрес ФИО8 провели обследование Адрес на предмет затопления жилого помещения с вышерасположенной Адрес по халатности жильцов (демонтаж полотенцесушителя в ванной комнате). Квартира № однокомнатная расположена на 1 этаже 2-х этажного шлакоблочного жилого здания. На момент осмотра визуально наблюдаются протечки с вышерасположенной Адрес, влажность помещения спустя 20 дней. В сан.узле S= 3 м2 визуально наблюдаются долевые и поперечные трещины штукатурного слоя на потолке, желтые размытые пятна на стеновых пластиковых панелях и на потолке по все площади. Кухня S =6,8 м2., визуально наблюдаются желтые размытые пятна по всей площади потолка, отслоение обоев по всей площади помещения. Отслоение обоев на откосах оконного блока по всей площади. На сопряженной перегородке между кузней и комнатой со стороны комнаты визуально наблюдается вертикальная трещина протяженностью до 1, 1 м.п., желтые размытые пятна на потолке в комнате S = 23,3 м2., со стороны входа в комнату S = до 1,8 м2, шелушение покрасочного слоя S до = 0,25 м2. Коридор S = 4 м2, визуально наблюдается отслоение обоев в верхней части по периметру помещения, желтые размытые пятна на потолке и стенах по всей площади помещения. Жилой дом с 1958 года постройки и по состоянию на сегодняшний день аварийный и подлежащий сносу (л.д. 27).
В результате указанного затопления Адрес были причинены значительные повреждения, в целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Краевая гильдия оценщиков», которой составлен акт экспертного исследования №084/ 2025 из выводов которой следует, что итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению, находящемуся по адресу: ФИО5 на дату оценки, с учетом округления составила 160 000 рублей (л.д. 28-55).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, оценив установленные по делу фактические данные, а также представленные в суд доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные обстоятельства, нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из разъяснений содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, возмещении причиненного ущерба истцу, суд исходит из следующего.
Из представленных суду сторонами доказательств следует, что затопление жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5, произошло по причине демонтажа полотенцесушителя в ванной комнате Адрес, что подтверждается актом ООО «Звезда» от 24.02.2025.
Жилое помещение по ул. Адрес принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Пермь на момент рассмотрения дела. Однако как установлено судом, заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района города Перми от 29.09.2016 № многоквартирный дом по Адрес признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.112). Данное жилое помещение было представлено по договору социального найма ФИО4 в связи с чем, на основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 26.11.2024 № 1834 ФИО4 предоставления взамен аварийного жилья иное жилое помещение, что подтверждается законченным между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ФИО4 28.11.2024 договора социального найма (л.д. 111, 130).
Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 19.02.2025 ФИО4 аварийное жилое помещение освобождено от вещей, ключи переданы специалисту МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (л.д. 110).
Таким образом, на момент затопления квартиры истца – 01.02.2025 квартирой по Адрес13 пользовалась наниматель ФИО4
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Доказательства иных причин затопления квартиры истца в деле отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что затопление жилого помещения истца произошло по вине ответчика ФИО4, которая не обеспечила его надлежащее содержание и допустила халатнге отношение с внутриквартирным имуществом. Так как материалами дела и пояснениями истца, ответчика, представителя третьего лица ООО «Звезда» установлено, что затопление произошло в результате действий жильцов Адрес по причине демонтажа полотенцесушителя. При должной осмотрительности ответчик могла предвидеть наступление последствий, которые могли привести к наступлению ущерба в ниже находящейся квартире. Следовательно, между действиями ответчика ФИО4 в виде ненадлежащего содержания своего имущества и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, Муниципальное образование город Пермь и как наниматель жилого помещения по адресу: Адрес, определили между собой порядок пользования жилым помещением, предоставив ФИО4 право пользоваться указанным жилым помещением, определив также за последней обязанность по надлежащему содержанию жилого помещения и возложив ответственность по возмещению ущерба третьим лицам, в случае его возникновения вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу заливом из Адрес по адресу: Адрес, несет наниматель жилого помещения – ФИО4, соответственно, в заявленных исковых требованиях к ответчику Муниципальное образование город Пермь надлежит отказать, поскольку данный ответчик не является надлежащим.
Таким образом, из совокупности доказательств собранных по делу установлено, что вследствие затопления Адрес по адресу: Адрес из Адрес по адресу: Адрес истцу причинен ущерб, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 160 000 рублей, что определено заключением экспертов №084/ 2025 10.03.2025.
Стороной ответчика заключение экспертов не оспаривалось, доказательств иного размера ущерба ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы на проведение оценки по определению стоимости ущерба. Стоимость услуг составила 16 000 рублей и оплачена в полном объеме, что подтверждается договором №084/2025 и квитанцией к приходно – кассовому ордеру от 10.03.2025 (л.д. 21-23).
С учетом того, что составление данного заключения явилось необходимыми издержками в целях доказывания юридически значимых обстоятельств в данном деле, в связи с чем, суд признает данные расходы судебными и издержками и в связи с полным удовлетворением материальных требований истца, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг 29.03.2025, предметом которого является оказание юридических услуг по сопровождению при разрешении вопроса относительно возмещения ущерба причиненного собственнику затоплением квартиры по адресу: Адрес от 01.02.2025.
В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется совершить следующие действия: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов, провести консультирование относительно спорных вопросов; подготовить претензию исковое заявление и приложение к нему и результат передать заказчику (л.д. 44).
Стоимость указанных услуг определена в п. 3.1 договора, составляет 30 000 руб. и оплачена ФИО3, что подтверждается актом от 29.03.2025 (л.д. 25).
Согласно акту об оказании услуг от 10.04.2025, исполнителем проведена работа в соответствии с заключенным между сторонами договором на оказание юридических услуг от 29.03.2025 по подготовке искового заявления о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: ФИО5. Исполнителем изучены документы, проведены консультации, подготовлены документы (претензия, исковое заявление и приложение к нему). ( л.д. 26).
Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, поскольку размер не является чрезмерным, соответствует объёму оказанных услуг.
По мнению суда, указанная сумма в полном объёме соответствуют судебным расходам, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости; вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, в связи с чем, суд не вправе уменьшать расходы, затраченные заявителем на оплату юридических услуг, самопроизвольно.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с взысканной в пользу истца сумм с даты вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.
Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. В данном случае наступление обязательств по оплате убытков и суммы расходов начинается с момента вступления решения суда в законную силу, соответственно, начисление процентов должно начинаться именно с указанного момента.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму материального ущерба и судебных расходов, начиная со дня вступления решения в законную силу до дня фактической оплаты долга с ФИО4 также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Муниципальному образованию город Пермь о возмещении ущерба, причиненного заливом, о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, Дата года рождения (ИНН № в пользу ФИО3, Дата года рождения, (СНИЛС № ущерб в сумме 160 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу до момента исполнения финансовых обязательств.
В удовлетворении требований к Муниципальному образованию город Пермь – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: К.В. Каробчевская
В мотивированном виде решение суда составлено 03.10.2025.