РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,
ответчика (истца по встречному иску) фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4078/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит выделить в собственность ответчика транспортное средство марка автомобиля, 2015 года выпуска, возложив на ответчика обязанность по единоличной выплате кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Русфинанс Банк», а также полуавтоматический дробовик фио А612, мотор Ямаха-30, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме сумма, составляющие разницу в передаваемой каждому из собственников имущества.
В обоснование требований указано, что стороны с 02 июля 2005 года состояли в браке, который расторгнут 24 мая 2021 года на основании решения мирового судьи. В период брака сторонами приобретено следующее имущество:
- автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, г.р.з. Х519МС799, зарегистрированный на имя фио, стоимостью сумма Приобретен 17 декабря 2018 года на основании договора купли-продажи;
- полуавтоматический дробовик фио А612, приобретен в 2014 году;
- мотор Ямаха-30, стоимостью сумма, приобретен в 2019 году.
17 декабря 2018 года на приобретение автомобиля был получен кредит на сумму сумма, кредитный договор заключен между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» Автомобиль является неделимой вещью, зарегистрирован на имя ответчика, находится в его пользовании. В порядке раздела совместно нажитого имущества, спорный автомобиль целесообразно выделив ответчику, возложив на него обязанность по выплате остатка задолженности по кредитному договору, взыскать в пользу истца половину его стоимости.
Полуавтоматическим дробовиком и мотором пользовался ответчик, истец не имеет нуждаемости в использовании данного имущества, в связи с чем, просит передать указанное имущество ответчику, взыскав с него половину стоимости имущества.
ФИО2 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в который указал, что в период брака для общий семейных нужд между ним и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <***> о выдаче кредитной банковской карты лимитом сумма, под 23.9 % годовых. Денежные средства в размере сумма были потрачены на нужды семьи. На момент расторжения брака общая сумма задолженности составляла сумма, в настоящее время указанная задолженность погашена единолично им. Учитывая, что обязательства по договору исполнены истцом единолично, половину выплаченной по кредитному договору суммы следует взыскать с ответчика. В связи с изложенным, ФИО2 просит признать долговые обязательства по кредитному договору в размере сумма общим обязательством супругов, разделить между сторонами долговые обязательства по погашению оставшейся на момент расторжения брака задолженности по кредитному договору, взыскать с ФИО1 в его пользу сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, выразила согласие с оценкой стоимости оружия, представленной ответчиком, настаивала, что в период брака был приобретен Мотор Ямаха, однако доказательства, кроме фотографий у нее не имеется, пояснила, что 30 декабря 2020 года она переехала жить к маме, с этого времени совместное хозяйство стороны не вели, брачные отношения были прекращены. С декабря 2020 года она не участвовала в погашении задолженности по кредитному договору, заключенному с целью приобретения транспортного средства. Встречные требования не признала, пояснив, что о кредитном договоре с ПАО Сбербанк ей известно не было, денежные средства по данному кредитному договору не были израсходованы ответчиком на нужды семьи.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании требования истца признал частично, пояснил, что в период брака были приобретены автомобиль марка автомобиля и полуавтоматический дробовик, выразил согласие со стоимостью транспортного средства, подтвердив, что оно находится в его пользовании, после перерыва в судебном заседании пояснил, что транспортное средство на днях участвовало в ДТП и его стоимость в настоящее время может быть иной. Кредитные обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» исполнены в полном объеме. Мотор Ямаха отсутствует и не был приобретен в период брака, в связи с чем, в данной части требования не признал. Совместное хозяйство стороны вели до апреля 2021 года. После перерыва в судебном заседании также заявил, что совместное хозяйство стороны не ведут с декабря 2020 года. Настаивал на удовлетворении заявленных им требований.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, ознакомившись с заявлением о признании иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.п.1,4).
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 02 июля 2005 года. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.
Брак между сторонами прекращен 25 июня 20212 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 253 адрес от 24 мая 2021 года.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснила, что брачные отношения между сторонами прекращены и совместное хозяйство не ведется с 30 декабря 2020 года, с данным доводом истца согласился ответчик ФИО2
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены и общее хозяйство не ведется с 30 декабря 2020 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Судом установлено, что в период брака 17 декабря 2018 года стороны приобрели автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, г.р.з. адрес, VIN VIN-код, зарегистрированный на имя фио, находящийся в его владении и пользовании. В октябре 2019 года ответчиком приобретено ружье фио А612, калибра 12/76 № 14А50700. Данным имущество владеет и пользуется ответчик ФИО2, имеющий охотничий билет и разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные транспортное средство и ружье приобретены сторонами в период брака, следовательно, является общим совместным имуществом супругов и подлежит разделу. Оснований для отступления от равенства долей не имеет, сторонами не заявлено.
Стоимость автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, г.р.з. адрес, VIN VIN-код согласно договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № РВ000023545 от 17 декабря 2018 года составляет сумма На указанную стоимость автомобиля ссылается истец ФИО1 в исковом заявлении. С данной стоимостью согласился и ответчик ФИО2, который также заявлял о нецелесообразности проведения экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства. В судебном заседании после перерыва ФИО2 пояснил, что в период с 13 по 27 декабря 2022 года транспортное средство участвовало в ДТП, в настоящее время проводится его диагностика. Вместе с тем, доказательств подтверждающих иную стоимость спорного транспортного средства не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.
С учетом изложенного суд при разделе имущества исходит из стоимости автомобиля марка автомобиля в размере сумма
Ответчиком ФИО2 представлен отчет № 1896-09/22 об оценке рыночной стоимости ружья частнопрактикующего оценщика фио Автоэкспетиза и оценка «ИНВЭКС», согласно которому стоимость указанного ружья на 26 мая 2022 года составляет сумма
Оснований не доверять данному отчету суд не усматривает, поскольку эксперт-автотехник, составивший указанный отчет, имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации специалистов-оценщиков, отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела не возражал против представленного заключения.
С учетом изложенного суд при разделе указанного ружья принимает его стоимость в размере сумма
Истец ФИО1 просила признать за ответчиком право собственности на указанное имущество, с выплатой ей компенсации в размере ½ стоимости. Ответчик ФИО2 поддержал данный порядок раздела имущества, подтвердив, что транспортное средство и ружье находятся в его владении и пользовании.
С учетом изложенного суд полагает необходимым транспортное средство марка автомобиля, 2015 года выпуска, г.р.з. адрес, VIN VIN-код, и ружье фио А612, калибра 12/76 № 14А50700 оставить в собственности фио, взыскав с него в пользу истца компенсацию стоимости указанного имущества.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из того, что ½ стоимости указанного имущества составляет сумма ((36 700 + 1 385 000) /2). Вместе с тем, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскания компенсации стоимости имущества с учетом периода ее участия в погашении задолженности по кредитному договору, заключенному с целью приобретения транспортного средства, в размере сумма В связи с изложенным, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца ФИО1 компенсации стоимости транспортного средства и ружья в размере сумма (18 350 + 650 000).
Учитывая, что ответчиком ФИО2 представлены сведения о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 17 декабря 2018 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк», а спор по вопросу погашения задолженности отсутствует, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанностей по выплате кредитной задолженности не имеется.
Требования истца о разделе совместно нажитого имущества Мотора Ямаха-30 также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих наличие данного имущества, его приобретения ответчиком в период брака.
Разрешая встречные требования фио о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака 16 апреля 2018 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования сумма под 23,9 % годовых. Задолженность по кредитному договору на момент расторжения брака составляла сумма и была погашена ФИО2
Сумма задолженности по кредитному договору и факт ее погашения ответчиком после расторжения брака истцом не оспаривались. Возражая против удовлетворения встречного иска, ФИО1 ссылается на то, что согласие на заключение кредитного договора она не давала, о его наличии ей известно не было, а денежные средства, полученные по кредитному договору, не были потрачены на нужды семьи.
В силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи; при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них; между тем, действующее законодательство положений о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, не содержит; в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств; таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
ФИО2 подставлена выписка по счету кредитной карты за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, из которой следует, что денежные средства расходовались на продукты питания и продовольственные товары, в связи с чем не имеется оснований сомневаться, что полученные по кредитному договору денежные средства в указанном размере не были израсходованы на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 адрес кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
С момента расторжения брака ФИО2 самостоятельно, за счет личных денежных средств осуществляет платежи по кредитному договору. С момента расторжения брака ответчик в счет погашения кредита оплатил сумма, включая проценты, сумма из которых являются общим долгом сторон, в связи с чем 1/2 указанной суммы подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. Размер взыскиваемых сумм ФИО1 не оспорен.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Также, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать общим имуществом супругов ФИО2 к ФИО1 следующее имущество:
транспортное средство марка автомобиля, 2015 года выпуска, г.р.з. адрес, VIN VIN-код;
ружье фио А612, калибра 12/76 № 14А50700.
Произвести раздел совместно нажитого имущества:
Выделив в собственность ФИО2 транспортное средство марка автомобиля, 2015 года выпуска, г.р.з. адрес, VIN VIN-код;
ружье фио А612, калибра 12/76 № 14А50700.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости транспортного средства и ружья в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года