РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 22 сентября 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 Махир оглы о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 59 365 руб. 37 коп., из которых: 35 733 руб. 69 коп. – сумма основного долга; 19 665 руб. 06 коп. – сумма процентов; 3 966 руб. 62 коп. – сумма неустойки (пени); Также истец просил взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 980 рублей 96 копеек и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил микрозайм в размере 295 000 рублей сроком на 1 месяц и 1 день под 99,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата микрозайма Микрофинансовая компания приняла в залог – автомобиль марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору микрозайма со стороны ответчика вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному как адрес для направления почтовой корреспонденции. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил микрозайм в размере 295 000 рублей сроком на 1 месяц и 1 день под 99,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата микрозайма Микрофинансовая компания приняла в залог - автомобиль марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, о чем заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчик ФИО1 надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению микрозайма не исполняет.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с условиями микрозайма ответчик ФИО1 обязан осуществить погашение микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному договору микрозайма ФИО1 должным образом не осуществляется. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по договору микрозайма общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила сумму в размере 59 365 рублей 37 копеек.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако ответчик на требование Банка не прореагировал.

Из указанного следует, что Ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.6 договора микрозайма, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.810, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере 59 365 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 980 рублей 96 копеек.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата микрозайма Микрофинансовая компания приняла в залог - автомобиль марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, о чем заключено Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в настоящее время собственником предмета залога – автомобиля марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Положения ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, в нарушение указанной нормы залогодатель не имел права отчуждать заложенное имущество.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 кызы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 980 рублей 96 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Махир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4515 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ИНН/КПП <***>/773001001 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 365 руб. 37 коп., из которых: 35 733 руб. 69 коп. – сумма основного долга; 19 665 руб. 06 коп. – сумма процентов; 3 966 руб. 62 коп. – сумма неустойки (пени).

Взыскать с ФИО1 Махир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4515 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ИНН/КПП <***>/773001001 судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 7 980 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на предмет залога – автомобиль марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев