Дело № 2-197/2022

УИД 36RS0007-01-2022-000256-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 06 июня 2022 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Пуляева В.В.,

при помощнике судьи Искаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Реалист Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Реалист Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, кран автомобильный № на шасси КАМАЗ 6540-62, 2013 года выпуска, VIN № рамы №.

Согласно иску 30.07.2020 между АО «Реалист Банк» - прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк», (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО2, (далее - Третье лицо, Заемщик, Должник), был заключен Кредитный договор <***>, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 620 000 на срок до 11.05.2021 включительно с взиманием за пользование кредитом 21,8% годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. 26.10.2021 был заключен Договор поручительства № 25169/3 от 26.10.2021 в соответствии с которым, ФИО1 выступил поручителем по Кредитному договору <***> от 30.07.2020 Заемщика ФИО2. Позднее, 22.11.2021 был заключен Договор залога № 25169/4 от 22.11.202 в соответствии с которым. ФИО1 является Залогодателем. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика - ФИО2 - перед Кредитором по Кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен Договор залога № 25169/4 от 22.11.2021, залогодателем является ФИО1. предметом залога является: кран автомобильный № на шасси КАМАЗ 6540-62, 2013 года выпуска, VIN № рамы №, залоговая стоимость 3250000 рублей. Факт передачи указанного транспортного средства в залог Банку подтверждается опубликованным в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества на официальном сайте Нотариата РФ Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 20-005-482485-347 от 17.12.2020.

Определением Аннинского районного суда от 23.03.2022 гражданское дело принято к производству суда.

04.05.2022 в суд представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец увеличивает исковые требования к ФИО1, дополнив их требованием о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 6720653,30 рублей, взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму основного долга, по ставке 21,8% годовых, с. 19.04.2022 по дату фактического возврата (л.д. 94-98).

Определением Аннинского районного суда от 11.05.2022 уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 133).

20.05.2022 от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец, с учетом внесениия ответчиком части денежных средств (до поступления уточненного искового заявления-04.05.2022), просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 927488,87 рублей, обратить взыскания на заложенное имущество, кран автомобильный № на шасси КАМАЗ 6540-62, 2013 года выпуска, VIN № рамы №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, с направлением выручки от реализации заложенного имущества на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2020 года в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения (л.д. 140-147).

Истец – АО «Реалист Банк» о слушании по делу извещено в надлежащем порядке, в заседание своего представителя не направило, представило письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования в связи с добровольным возмещением задолженности поддерживают в части взыскания государственной пошлины (л.д. 165-166).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил (л.д. 137).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил (л.д. 139).

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2020 года в соответствии с общими условиями потребительского кредита индивидуальными условиями потребительского кредита, между АО «Реалист Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 620 000 рублей под 21,8 % годовых сроком до 11.05.2021 года (л.д. 32-35).

Согласно материалам дела исполнение заемщиком своих обязательств по потребительскому договору было обеспечено залогом крана автомобильного № на шасси КАМАЗ 6540-62, 2013 года выпуска, VIN № рамы №, залогодателем по договору являлся ФИО1 (л.д.24-28).

Установлено, что в рамках кредитного договора сторонами было определено также, что Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму займа путем внесения двенадцатого числа каждого месяца, ежемесячных аннуитентных платежей в размере 156 0378,07 рублей, оплатить проценты за пользование суммой кредита в соответствии с Графиком платежей в размере 21% годовых от сумма займа, уплатить неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и/или начисленных процентов в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности а также возместить иные расходы. Кредитор, в свою очередь, по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком указанного договора между Истцом и ФИО1, был заключен договор поручительства №25169/3 от 20.10.2021 (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства, в случае нарушения Заемщиком какого-либо обязательства Заемщика, кредитор имеет право предъявить Поручителю требование в письменной форме. Поручитель, не позднее 2 дней с момента получения такого требования обязуется выплатить Кредитору сумму, указанную в требовании.

Проставлением своих подписей в вышеуказанных договорах залога и поручительства ФИО1 подтвердил, что им до заключения договоров получена достоверная и полная информация об условиях указанных договоров, с которой он был согласен.

Согласно п. 4 Договора потребительского кредита <***> от 30.07.2020 года, банк предоставил заемщику сумму займа в размере 5 620 000 рублей по 21,8% годовых.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие процентной ставки в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Договора потребительского кредита <***> от 30.07.2020 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и штраф в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание представителем истца, совместно с уточненным исковым заявлением 20.05.2022 предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.05.2022, которая составляет 927488,87 рублей и состоит из задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 367544,60 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 541943,85 рубля, неустойку на сумму процентов, не уплаченных в срок в размере 18000,42 рублей (л.д. 146). Также истцом представлено 06.06.2022 заявление, в котором указано на добровольное исполнение ответчиком заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает установленным факт неисполнения заемщиком ФИО2 условий кредитного договора и наличия задолженности по кредитному договору на 10.05.2022 в размере 927488,87 рублей. Данный факт подтверждается письменными доказательствами и не опровергается ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает правомерными заявленные истцом исковые требования, с учетом уточнений от 20.05.2022 о взыскании с поручителя -ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2020 года по состоянию на 10.05.2022 года в размере 927488,87 рублей.

Помимо вышеуказанного, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество крана автомобильного № на шасси КАМАЗ 6540-62, 2013 года выпуска, VIN № рамы №, путем продажи с публичных торгов, приложив в подтверждение договор залога от 22.11.2021 года (л.д. 24-28).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 11 Договора потребительского кредита <***> от 30.07.2020 года, сумма потребительского кредита предоставлена банком заемщику с целью оплаты стоимости крана автомобильного № на шасси КАМАЗ 6540-62, 2013 года выпуска, VIN № рамы №.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, установив ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***> от 30.07.2020 – по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом крана автомобильного № на шасси КАМАЗ 6540-62, 2013 года выпуска, VIN № рамы № суд приходит к выводу об удовлетворении требований по иску АО «Реалист Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

С учетом добровольного исполнения ответчиком исковых требований, суд считает решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим исполнению в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в полном объеме, исходя из размера уточненных исковых требований – взыскании задолженности по кредитному договору в размере 927488,87 рублей и обращения взыскания на предмет залога.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Реалист Банк» подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 18474,88 рубля (12474, 88 рубля по требованию о взыскании задолженности и 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

Истцом АО «Реалист Банк» к исковому заявлению приложены платежные поручения об уплате государственной пошлины при обращении в суд (№1939 от 18.03.2022 на сумму 6000 рублей и №2706 от 27.04.2022 на сумму 41803,27 рублей) в общей сумме 47803,27рубля (л.д.116,117).

Сумма государственной пошлины в размере 35328,39 рублей, по платежному поручению №№2706 от 27.04.2022 подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2020 по состоянию на 10.05.2022, состоящую из задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 367544,60 рублей, неустойки на просроченный основной долг в размере 541943,85 рубля, неустойки на сумму процентов, не уплаченных в срок в размере 18000,42 рублей, а всего в общей сумме 927488 (девятьсот двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – кран автомобильный № на шасси КАМАЗ 6540-62, 2013 года выпуска, VIN № рамы № путем продажи с публичных торгов, с направлением выручки от реализации заложенного имущества на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2020 года в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

Судебное решение не подлежит исполнению в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 927488 (девять двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 87 копеек и обращения взыскания заложенное имущество – крана автомобильного № на шасси КАМАЗ 6540-62, 2013 года выпуска, VIN № рамы № путем продажи с публичных торгов в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца до вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Реалист Банк» государственную пошлину в размере 18474рубля (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Реалист Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35328 (тридцать пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022г.