Приговор по делу № 1-674/2023 от 13.09.2023.

Дело №

УИД 26RS0№-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микеловым М.В., секретарем судебного заседания Бугровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Гайнарова Ю.С., ФИО2,

подсудимой ФИО3 и её защитника в лице адвоката Джафарова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка – сына ФИО4, дата года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

Так, дата в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящейся на территории <адрес>, осведомленной из обнаруженного в сети Интернет на сайте «Авито» объявления о сдаче в аренду акустического оборудования – акустической колонки марки «JBL» модели «PartyBox 310 (HI-MID)» с микрофоном марки «JBL», в комплекте с кабелем питания, браслетом управления марки «JBL», возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, дата в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в складском помещении цокольного этажа, многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом заключения договора аренды акустического оборудования № от дата, ввело в заблуждение ФИО7 №1 действующую в интересах Потерпевший №1 относительного истинных намерений, получила от ФИО7 №1 акустическую колонку марки «JBL» модели «PartyBox 310 (HI-MID)» с микрофоном марки «JBL» стоимостью 45 000 рублей, в комплекте с кабелем питания длинной 2 метра стоимостью 750 рублей, браслетом управления марки «JBL» стоимостью 1000 рублей, заранее не намереваясь выполнять условия договора, похитила путем обмана указанное имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 46 750 рублей который для последнего является значительным.

2. Она же, ФИО3, совершила умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 не позднее 10 часов 00 минут дата, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества действуя умышленно, находясь на расстоянии около 10 метров от подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, в нарушение требований, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата №З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на земле у основания природного камня обнаружила «тайник» в котором находился сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой с находящимся внутри комкообразным веществом светло-коричневого цвета и забрала его, тем самым незаконно приобрела, который в последующем стала незаконно хранить при себе в левом кармане одетой на ней куртки для личного употребления без цели сбыта.

дата около 15 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, возле дома расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 была остановлена сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего доставлена в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, где дата в период времени с 18 часов 14 минут по 18 часов 40 минут, находясь в помещении кабинета № СПСЗЛ ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности и сокрытия своих преступных намерений достала из левого кармана одетой на ней куртки указанный выше сверток из изоленты черного цвета с находящимся внутри пакетом из прозрачного полимерного материала с застежкой с находящимся внутри комкообразным веществом светло-коричневого цвета и бросила на пол.

дата в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут, в помещении кабинета № СПСЗЛ ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ с участием ФИО3 проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сброшенный ФИО3 сверток из изоленты черного цвета, с находящимся внутри пакетом из прозрачного полимерного материала с застежкой, с находящимся внутри комкообразным веществом светло-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> содержит в своем составе психотропное вещество – Амфетамин и является психотропным веществом, масса которого согласно справке об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> составляет 1,150 г, что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, пояснила, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ей в ходе предварительного расследования, которые она полностью подтвердила:

- допрошенная в качестве подозреваемой дата, ФИО3 показала, что она вместе с ее детьми – дочерью ФИО5, дата года рождения и сыном ФИО4 дата года рождения живет по указанному в анкетной части протокола адресу. На протяжении около года она не имеет постоянной работы. Сейчас она живет за счет того, что подрабатывает на охране объектов, без оформления.

дата, днем, она встретилась с ее знакомыми для совместного времяпрепровождения по случаю празднования дня рождения кого-то из них. Она весьма стеснена в денежных средствах, и для того, чтобы нормально отпраздновать, решила похитить акустическую колонку, которую получу под предлогом аренды, а затем сможет продать ее для того, чтобы получить незаконное денежное вознаграждение, а кроме того, до момента продажи можно воспользоваться колонкой по прямому назначению.

Объявление о сдаче в аренду акустического оборудования было найдено в сети Интернет, его ей помог найти кто-то из приятелей, с которыми она собиралась проводить время, и при их помощи она созвонилась с хозяевами акустического оборудования для получения колонки в аренду, скинув свои паспортные данные. Где она находилась в этот момент, она не помнит, так как они передвигались по городу. Точное время, когда это было, она также не помнит, скорее всего, это происходило в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. После согласования условий аренды и места нахождения колонки она с ее приятелями, которых знает только по именам – Кристиной и Владимиром, поехали забрать колонку. Контактных номеров Кристины и Владимира у нее нет, она с ним знакома на протяжении около года, и, как правило, они встречаемся тогда, когда те сами с ней связывались.

Место нахождения арендуемой колонки оказалось подвальным помещением в жилом <адрес> в <адрес>. Их там встретила девушка, которая представилась по имени А., и сказала, что та – супруга хозяина акустического оборудования, которое тот сдает в аренду. А. предложила ей подписать договор аренды, который уже был подготовлен к моменту ее приезда за колонкой. Кто вызывал такси, на котором они ездили, она не помнит. Машину такси она тоже не запомнила, так как не обратила на нее внимания. Приехала она этот подвал за колонкой дата, около 19 часов 00 минут, более точно время не помнит. Находясь в подвале с акустическим оборудованием, она подписала договор аренды, и оплатила аренду в сумме 3 200 рублей за двое суток, исходя из того, что стоимость аренды за одни сутки составляет 1 600 рублей, и обязавшись вернуть колонку дата в 17 часов 30 минут, предполагая при этом, что она может продать колонку, пока та будет находиться у нее. По времени это заняло около получаса, возможно, немного больше. Своим знакомым Владимиру и Кристине, с которыми она находилась, она ничего не говорила о том, что решила похитить колонку.

С ее приятелями на арендованной квартире, расположенной в районе <адрес> в <адрес>, более точно место ее нахождения не может назвать, так как не помнит, она находилась примерно до 03 часов 00 минут дата. Затем она поехала к другим знакомым, которые не имеют отношения к происходящим событиям, и им о случившемся им ничего не известно, в связи с чем не желает их называть. Там она находилась до утра дата, после чего ей позвонили Владимир с Кристиной, с которыми она договорилась встретиться, и затем те приехали за ней на машине такси. У них с собой была акустическая колонка, которую она получила в аренду дата, так как она ее не вернула хозяину, когда уехала от Владимира с Кристиной. Денег у нее к этому времени не было, и она подумала, что подошло время продать колонку, чтобы получить за нее деньги, в которых она нуждалась. Для этого она поехала в магазин, расположенный по <адрес>, в районе пересечения ее с <адрес> в <адрес>, в котором осуществляется продажа мобильных телефонов и акустического оборудования. Там она обратилась к продавцу, молодому человеку славянской внешности, с предложением купить у нее акустическую колонку, не говоря ему о том, что эта колонка ей не принадлежит. Продавец осмотрел колонку и предложил ей за нее 12 000 рублей, что ее устроило. С собой у нее паспорта не было, но в телефоне была фотография паспорта, которую она показала продавцу. Его это устроило, после чего тот расплатился с ней, а она отдала ему колонку. Полученные от продажи колонки деньги она в тот же день израсходовала, преимущественно, на продукты питания.

В ходе допроса ей предъявлена копия договора аренды звукового оборудования № от дата, с актом приема-передачи оборудования, и может сказать, что это копия именно того договора аренды с актом приема-передачи, который она подписала, получая акустическую колонку дата у А.. Она раскаивается в содеянном, полностью признает свою вину, и рассчитываю в ближайшее время возместить причиненный ей ущерб (Т. 1 л.д. 89-92);

- допрошенная в качестве подозреваемой дата, ФИО3 показала, что дата в обеденное время около 13 часов 00 минут она встретилась с ее знакомыми для совместного времяпрепровождения по случаю празднования дня рождения кого-то из них, в связи с тем что она с ними весьма плохо знакома, ей известны лишь их имена. Желая весело провести время, она подумала что, необходимо найти музыкальную систему для веселого время провождения, но так как у нее не было мобильного телефона она воспользовалась мобильным телефоном ее знакомого, но ему о ее замысле она не поясняла. Обнаружив на торговой площадке «Авито» объявление о сдачи акустической колонки в комплекте с оборудованием, у нее возникло желание на похитить акустическую колонку, которую получу под предлогом аренды, а затем сможет продать ее для того, чтобы получить незаконное денежное вознаграждение, а кроме того, до момента продажи можно воспользоваться колонкой по прямому назначению.

дата в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, она обнаружив объявление о сдаче в аренду акустического оборудования она созвонилась с хозяевами акустического оборудования для получения колонки в аренду, скинув свои паспортные данные посредствам мессенджера «Вотсапп». После согласования условий аренды и места нахождения колонки она с ее приятелями, которых знает только по именам – Кристиной и Владимиром, поехали забрать колонку. Контактных номеров Кристины и Владимира у нее нет, она с ним знакома на протяжении около года, и, как правило, они встречаемся тогда, когда те сами с ней связывались, либо встречались в общих компаниях, более подробных анкетных данных их ей неизвестно.

дата примерно в 19 часов 00 минут, она совместно с Кристиной и Владимиром приехали на автомобиле «Такси» неизвестной марки, по адресу: <адрес>. В это же время она спустилась в подвальное помещение, где хранилось оборудование, там их встретила девушка, которая представилась по имени А., и сказала, что та супруга хозяина акустического оборудования, которое тот сдает в аренду. А. предложила ей подписать договор аренды, который уже был подготовлен к моменту ее приезда за колонкой. Находясь в подвале с акустическим оборудованием, она подписала договор аренды, и оплатила аренду в сумме 3 200 рублей за двое суток из денежных средств которые она ранее накопила, исходя из того, что стоимость аренды за одни сутки составляет 1 600 рублей. Согласно условиям договора она обязана вернуть колонку дата в 17 часов 30 минут, но уже на момент заключения договора она не намеревалась возвращать полученное оборудование, и планировала его продать, пока та будет находиться у нее. Своим знакомым Владимиру и Кристине, с которыми она находилась, она не говорила о своем замысле, те не предполагали что она планировала похитить указанное имущество путем обмана. После заключения договора и оплаты, она забрала акустическую колонку марки «JBL» в комплекте с микрофоном, кабелем питания и браслетом управления, села в автомобиль такси вместе с Кристиной и Владимиром и направились на празднование дня рождения общего знакомого, где и проводила время, отдыхая в компании людей.

дата ей позвонили Владимир и Кристина, с которыми она договорилась встретиться, и затем те приехали за ней на машине такси. У них с собой была акустическая колонка, которую она получила в аренду дата, так как она ее забыла у них и не вернула хозяину, когда уехала от Владимира с Кристиной. Денег у нее к этому времени не было, и она захотела продать данное имущество, но об этом она никому не сообщала. Для этого она поехала в магазин, расположенный по <адрес>, в районе пересечения ее с <адрес> в <адрес>, в котором осуществляется продажа мобильных телефонов и акустического оборудования. Там она обратилась к продавцу, молодому человеку славянской внешности, с предложением купить у нее акустическую колонку, не говоря ему о том, что эта колонка ей не принадлежит. Продавец осмотрел колонку и предложил ей за нее 12 000 рублей, что ее устроило. С собой у нее паспорта не было, но в телефоне была фотография паспорта, которую она показала продавцу. Его это устроило, после чего тот расплатился с ней, а она отдала ему колонку. Полученные от продажи колонки деньги она в тот же день израсходовала, преимущественно, на продукты питания (Т. 1 л.д. 250-255);

- допрошенная в качестве подозреваемой дата, ФИО3 показала, что ей в полном объеме разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации при производстве данного следственного действия, которые ей понятны. При этом хочет пояснить, что на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет в полном объеме, умеет писать и читать, в услугах переводчика не нуждается. Зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу совместно с ней никто не проживает, ее несовершеннолетний ребенок проживает совместно с ее матерью ФИО6, она ежедневно навещает своего ребенка и обеспечивает ее финансово, так как подрабатывает путем временных подработок. Постоянного источника дохода не имеет. Она ранее употребляла наркотические средства марихуану, но зависимости не имеет, и таковой себя не считает, в любое время может прекратить употреблять наркотические средства. По факту подозрения ее в совершении преступления может пояснить следующее.

дата около 10 часов 00 минут она приехала в <адрес> на маршрутном транспортном средстве, с целью отдыха и прогулки. Далее она выйдя на остановке площадь 200-летия <адрес>, направилась в сторону <адрес>, и затем повернула налево на аллею <адрес>а. Проходя мимо многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии около 10 метров от дома она приметила природный камень, у основания которого она обнаружила сверток изоляционной ленты черного цвета. В связи с тем, что ранее она употребляла наркотические средства, предположила, что в указанном свертке может находиться неизвестное наркотическое средство или психотропное вещество, в этот момент у нее возник умысел на поднятие обнаруженного ей свертка и его дальнейшее хранение, а затем его употребления. Хочет пояснить что, цели сбыта другим лицам указанного свертка она не имела. Она осмотрелась, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незамедлительно подняла сверток левой рукой и положила в левый карман надетой на ней куртки, и таким образом стала хранить в нем. После чего пешим ходом направилась в сторону мкр. Перспективный <адрес>, около 15 часов 00 минут дата она проходила мимо <адрес>, и ей стало плохо, ее начало тошнить и кружилась голова. После чего к ней подошел неизвестный ей мужчина, который представился сотрудником полиции, показал свое удостоверение и сообщил о цели ее остановки, она в связи с тем, что плохо себя чувствовала не хотела с ним контактировать, далее ее доставили в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, с целью дальнейшего разбирательства, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на что, она ответила категорическим отказом, и уже в отделе полиции в отношении нее были составлены административный протокол, и ее задержали.

дата около 18 часов 00 минут находясь в помещении КАЗ ОП № УМВД России по <адрес>, сотрудником полиции в присутствии сотрудника женского пола, ей было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства и вещества, либо их аналоги на что она сообщил всем присутствующим лицам что таковых она не имеет. Затем ей было предложено вытащить все предметы и документы находящиеся при ней и выложить на стол, что она и сделала выложив личные вещи на столик, среди которых были два бумажных свертка, а также в это время у нее из левого кармана куртки на пол выпал сверток обмотанный изолентой черного цвета который она ранее обнаружила и стала хранить для личного употребления. Сотрудник полиции задал ей вопрос что, это за сверток она сообщила что это наркотическое средство для личного употребления. После чего, был вызван сотрудник полиции который с ее участием и участием двух понятых в ходе осмотра места происшествия от дата изъял указанный сверток обмотанный изолентой черного цвета, а также два бумажных фрагмента, упаковав их раздельно в бумажные конверты о чем, составлена соответствующая запись, по окончанию все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. Во время проведения осмотра места происшествия все участвующие в нем лица находились рядом, никто не отлучался. Перед началом, в ходе и по окончании мероприятия от нее и других участвующих лиц замечаний не поступало. Затем экспертом у нее были взяты образцы для сравнительного исследования. Вину в совершенном преступлении а конкретно хранении психотропных веществ с целью употребления признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 175-179);

- допрошенная в качестве подозреваемой дата, ФИО3 показала, что она дата около 10 часов 00 минут приехала в <адрес> на маршрутном транспортном средстве, с целью отдыха и прогулки. Выйдя на остановке площадь 200-летия <адрес>, направилась в сторону <адрес>, и затем повернула налево на аллею <адрес>а. Проходя мимо многоквартирного дома расположенного по адресу: г. <адрес>, на расстоянии около 10 метров от подъезда дома она приметила природный камень, у основания которого она обнаружила сверток изоляционной ленты черного цвета. В связи с тем, что ранее она употребляла наркотические средства она предположила, что в указанном свертке может находиться неизвестное наркотическое средство или психотропное вещество, в этот момент у нее возник умысел на поднятие обнаруженного ней свертка и его дальнейшее хранение, а затем его употребления. Хочет пояснить что, цели сбыта другим лицам указанного свертка она не имела. Она осмотрелась что за ее действиями никто не наблюдает и незамедлительно подняла сверток левой рукой и положила в левый карман надетой на ней куртки, и таким образом стала хранить в нем. После чего пешим ходом она направилась в сторону мкр. Перспективный <адрес>, около 15 часов 00 минут дата она проходила мимо <адрес>, ей стало плохо, ее начало тошнить и кружилась голова. После чего к ней подошел неизвестный ей мужчина, который представился сотрудником полиции, показал свое удостоверение и сообщил о цели ее остановки, она в связи с тем, что плохо себя чувствовала не хотела с ним контактировать, далее ее доставили в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, с целью дальнейшего разбирательства, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на что, она ответила категорическим отказом, и уже в отделе полиции в отношении нее были составлены административный протокол, и ее задержали.

дата около 18 часов 00 минут находясь в помещении КАЗ ОП № УМВД России по <адрес>, сотрудником полиции в присутствии сотрудника женского пола, ей было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства и вещества, либо их аналоги на что она сообщил всем присутствующим лицам что таковых она не имеет. Затем ей было предложено вытащить все предметы и документы находящиеся при ней и выложить на стол, что она и сделала выложив личные вещи на столик, среди которых были два бумажных свертка, а также в это время у нее из левого кармана куртки на пол выпал сверток обмотанный изолентой черного цвета который она ранее обнаружила и стала хранить для личного употребления. Сотрудник полиции задал ей вопрос что, это за сверток она сообщила что это наркотическое средство для личного употребления. После чего, был вызван сотрудник полиции который с ее участием и участием двух понятых в ходе осмотра места происшествия от дата изъял указанный сверток обмотанный изолентой черного цвета, а также два бумажных фрагмента, упаковав их раздельно в бумажные конверты о чем, составлена соответствующая запись, по окончанию все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. Во время проведения осмотра места происшествия все участвующие в нем лица находились рядом, никто не отлучался. Перед началом, в ходе и по окончании мероприятия от нее и других участвующих лиц замечаний не поступало (Т. 1 л.д. 250-255);

- допрошенная в качестве обвиняемой дата, ФИО3 показала, что ранее данные ей показания в качестве подозреваемой поддерживает и на них настаивает. С предъявленным ей обвинением по ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 228 УК РФ согласна. Вину в совершении данных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознает общественную опасность совершенных ей деяний, причиненный ей ущерб в рамках преступления связанного с хищением музыкальной колонки обязуется возместить (Т. 2 л.д. 9-11);

- допрошенная в качестве обвиняемой дата, ФИО3 показала, что ранее данные ей показания в качестве подозреваемой и обвиняемой поддерживает и на них настаивает. С предъявленным ей обвинением по ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 228 УК РФ согласна. Вину в совершении данных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознает общественную опасность совершенных ней деяний, причиненный ней ущерб в рамках преступления связанного с хищением музыкальной колонки обязуется возместить (Т. 2 л.д. 90-92).

1. Помимо полного признания вины подсудимой ФИО3, её вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он вместе с его супругой ФИО7 №1 живет по указанному в анкетной части протокола адресу. Он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является аренда транспорта, деятельность такси. ФИО7 №1 нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. В последнее время его основная деятельность приносит только символический доход, в связи с чем он решил расширить сферу своей деятельности, и занялся арендой звукового оборудования. В конце прошлого года он закупил несколько акустических колонок, которые начал сдавать в аренду. Объявление о сдаче акустического оборудования в аренду он разместил на сайте объявлений «Авито», указав свой номер телефона №.

дата, в 16 часов 47 минут ему поступил звонок с телефона с номером №, с которого ему звонила девушка, которая имени его не назвала. Та поинтересовалась арендой колонки «JBL PartyBox 310». У него была такая колонка и ее аренда стоит 1 600 рублей в сутки, что он и сказал девушке. По телефону было слышно, что позвонившая ему девушка находилась в компании, так как в разговор вмешивались другие люди, интересуясь условиями аренды и характеристиками оборудования. Для того, чтобы передать колонку в аренду, он предложил звонившей ему девушке скинуть ему сообщение с фотографией ее паспорта, для того, чтобы он составил договор, после подписания которого та бы могла получить в аренду интересующее ее оборудование. Вскоре девушка с того же телефона, с которого та ему звонила, прислала ему в мессенджере «Ватцап» фотографию паспорта на имя ФИО3, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Они договорились, что он составит договор, и клиентка подъедет к месту, где у него хранится сдаваемое в аренду звуковое оборудование, по адресу: <адрес>. Он подготовил договор аренды звукового оборудования № от дата, внеся в него сведения об арендаторе, и отразив такие существенные условия, как дата и время вступления договора в силу, наименование передаваемого оборудования, срок аренды и цену. Он был занят, не мог сам передать оборудование арендатору, и попросил свою жену встретиться с клиенткой, подписать подготовленный ним договор у клиентки и передать ей оборудование. От жены ему известно, что клиентка приехала за оборудованием в компании с кем-то, те опоздали, но клиентка подписала необходимые документы и забрала оборудование. Жена сверяла личность клиентки по ее паспорту, и пояснила, что это была именно ФИО3, как было указано в ее паспорте. Кто был с ФИО3, им не известно, потому что имен своих те не называли, и их никто об этом не спрашивал. Это были лица, в компании которых прибыла ФИО3, и именно та получила то оборудование, которое указано в акте приема-передачи оборудования, являющемся приложением к договору № от дата. ФИО3 получила в аренду: акустическую колонку «JBL PartyBox 310», кабель питания длиной 2 м, браслет управления «JBL», микрофон «JBL». Оборудование подобрано таким образом, что составляет комплект, предназначенный для использования по назначению, как правило, при проведении мероприятий. Он приобретал это оборудование специально для сдачи его в аренду, и покупал в новом состоянии, заплатив за него порядка 80 000 рублей, более точно не помнит. Документов относительно его приобретения у него не сохранилось. Все оборудование находилось в отличном, совершенно исправном состоянии, не имело никаких повреждений, и ввиду недолгого срока его использования, не имело каких-то существенных, видимых следов использования. С оценкой согласно предъявленной ему справки о стоимости, согласно которой стоимость комплекта этого оборудования составляет 46 750 рублей, он согласен. ФИО3, получив оборудование от жены, с его спутниками уехала. Та тогда, забыла свой паспорт, который давала супруге, чтобы та сверила ее личность, и паспорт сейчас находится у него, ФИО3 взяла оборудование в аренду на срок двое суток, и должна была вернуть его до 17 часов 30 минут дата. Он был занят, и также попросил супругу приять оборудование. Жена пришла на склад, предварительно созвонившись с ФИО3, но та не приехала, и на звонки не отвечала. Они с женой несколько раз позвонили по тем номерам телефонов, которые были указаны в договоре, заключенном с ФИО3 Уже после 21 часа ему ответили, и они договорились, что арендатор привезет колонку на следующий день, то есть дата, до 17 часов 30 минут, с условием оплаты аренды еще за сутки. В назначенное время жена вновь пришла к складу, но туда так никто и не подъехал. Они с женой стали звонить по телефонам, номера которых были указаны в договоре с ФИО3, но те были выключены, и им никто не перезвонил. Прождав еще сутки, дата он дал поручение юристу фио1, у которой есть доверенность на представление его интересов, сообщить о случившемся в полицию.

Он совершенно уверен, что когда ФИО3 обратилась к нему для того, чтобы арендовать звуковое оборудование, та, как он сейчас понимает, обманывала его, и не собиралась его возвращать. В результате хищения ФИО3 звукового оборудования ему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, так как тот существенно превышает уровень его дохода за месяц. Он индивидуальный предприниматель, и отчитывается о доходах по упрощенной системе налогообложения. В 2022 году его доход составил 11 430 рублей, в связи с чем ущерб, который причинен ему ФИО3, похитившей звуковое оборудование на сумму 46 750 рублей, является для него значительным. Его жена постоянной работы и дохода не имеет, в связи с чем рассчитывать на ее доход их семья не может.

Ему разъяснено право обращения с гражданским иском в рамках уголовного дела, но в настоящее время он не желает этого делать, поскольку он намерен при расчете суммы иска включить в нее стоимость похищенного у него имущества, но не с учетом его износа, а полную стоимость такого нового оборудования, а также свою упущенную выгоду, которую он мог бы получать в случае сдачи его в аренду, если бы оно не было у него похищено (Т. 1 л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает продавцом-консультантом в магазине «Mobile Multibrand» ИП «фио 2» расположенном по адресу: <адрес>. В магазине ведется продажа средств мобильной связи, цифровой и аудиотехники, а также комплектующих для них. Они продают как новые товары так и бывшие в употреблении, принятые на реализацию от граждан. Учет покупок и продаж в их магазине ведется в тетради, в которую продавцы вносят сведения о реализованных товарах, а также о расходах, в том числе для оплаты товаров, которые граждане сдают для реализации в их магазине.

дата, примерно в 12 часов 30 минут в магазин пришла женщина, которая находилась в несколько возбужденном состоянии. Эта женщина в магазин для продажи аудиоколонку «JBL Partybox 310», которую она хотела продать. Колонка была в полном комплекте со шнуром питания с пультом управления и микрофоном. Документов на колонку у женщины не было, но она сказала, что это ее колонка, которая ей не нужна, и она хочет ее продать. Он сказал, что может принять на продажу товар только по паспорту. У нее с собой паспорта не было, но в телефоне была фотография паспорта, которая она мне показала, и он ее сфотографировал на свой телефон. Это был паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по СК, дата, на имя ФИО3, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Сверив личность с фото паспорта, он уверен что эта женщина - ФИО3 Он предложил ФИО3 за колонку 12 000 рублей, и ее это устроило, получив от него деньги она ушла. Он внес запись в тетрадь учета продаж, отразив расход в сумме 12 000 рублей. В этот же день колонка в магазине была продана за 17 000 рублей. Сведений о покупателях у него нет (Т. 1 л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля ФИО7 №1, данными ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она вместе с ее мужем Потерпевший №1 живет по указанному в анкетной части протокола адресу. Ее муж индивидуальный предприниматель, и с недавнего времени одним из видов деятельности, которым тот занимается, является аренда акустического оборудования. С клиентами, которые обращаются к нему для аренды этого оборудования, тот заключает договоры аренды.

дата, во второй половине дня, более точно время не помнит, муж обратился к ней с просьбой, чтобы она встретилась с его клиенткой, у которой нужно было подписать договор аренды и передать ей оборудование, которое клиентка хотела взять в аренду. Договор аренды с этой клиенткой уже был подготовлен, в него внесены все необходимые данные, и ее задача заключалась только в том, чтобы в тот же день в 17 часов 30 минут на складе выдать этой клиентке, которой, согласно переданному мужем договору, была ФИО3, арендованную ею акустическую колонку «JBL PartyBox310» с комплектующими, необходимыми для ее использования.

Она приехала на склад, который находится у них в цокольном этаже здания № по <адрес> в <адрес>. Клиентка задерживалась, и приехала за колонкой в 19 часов 20 минут. ФИО3 приехала в компании с еще одной женщиной примерно ее возраста и мужчиной. Их имен она не знает, так как не интересовалась. Она попросила ФИО3 показать свой паспорт, данные которого уже были указаны в договоре аренды, для того, чтобы сверить ее личность. ФИО3 дала ей свой паспорт гражданина РФ, она сверила ее личность, и уверена, что это была именно та. Находясь на складе, ФИО3 подписала договор аренды акустического оборудования. ФИО3 интересовалась характеристиками колонки, которую брала в аренду, она немного пообщалась с ней и с ее спутниками, обсуждая характеристики акустических колонок и возможности их использования. В комплекте с колонкой ФИО3 получила шнур питания, браслет управления и микрофон, который почему-то не был внесен в акт приема-передачи, являющийся приложением к договору аренды, и ФИО3 сделала отметку в договоре о том, что та получила и микрофон. Подписав договор и акт прима передачи, ФИО3 с ее спутниками села в машину, на которой приехала, и уехали. Договор заключен был с ней на двое суток, то есть ФИО3 должна была вернуть колонку со всеми комплектующими в срок до 17 часов 30 минут дата, и та говорила, что привезет колонку к этому времени на склад.

ФИО8, на которой приезжала тогда ФИО3, была белого цвета, марки «Datsun», на регистрационный знак она внимания не обратила, и почему-то была уверена, что это – такси. Спутников ФИО3 описать как-то подробно она не может, так как не обратила на них особого внимания, потому что общалась, в основном, с ФИО3, с которой был заключен договор. Когда ФИО3 уехала, она заметила, что на складе та забыла свой паспорт, и она собиралась отдать ей его при следующей встрече.

дата, вечером, она пришла на склад, ожидая, что ФИО3 вернет оборудование, которое взяла в аренду дата. Перед этим она связалась с арендатором по номеру телефона, который был указан в договоре с ФИО3, и ее попросили задержаться на час. Когда она была складе, туда еще никто не приехал, и она попыталась позвонить по телефонам, номера которых были указаны в договоре, но те были выключены. Прождав некоторое время, она ушла, сообщив мужу, что арендованное оборудование никто не вернул, и что связаться с арендатором возможности нет, так как выключены телефоны. Через некоторое время один из телефонов оказался включен, и они договорились, что колонку привезут на склад вечером. По телефону она разговаривала с женщиной, но с кем именно, она не может сказать, но эта женщина понимала, о чем речь, и куда нужно было привезти колонку. Она сама приехала на склад около 22 часов, и ждала ФИО3, но никого не было, и дозвониться она не могла, так как ей либо никто не отвечал, либо телефоны были выключены. Она рассказала об этом мужу, ему удалось связаться с арендаторами, после чего муж ей сказал, что возврат арендованной ФИО3 колонки перенесли на сутки, с условием оплаты еще одних суток аренды стоимостью 1 600 рублей.

В обусловленное время, то есть дата в 17 часов 30 минут она приехала на склад, и стала звонить ФИО3 по телефонам, номера которых указаны в договоре, но те были выключены. Муж тоже пытался связаться с ней, но ему это так же не удалось, после чего они поняли, что колонка под предлогом ее аренды была у них похищена.

Арендой акустического оборудования занимается ее муж, и все это оборудование принадлежит ему, в связи с чем материальный ущерб в результате хищения так же причинен ему. Она в настоящее время постоянной работы и дохода не имеет. Заработки ее мужа, также весьма невелики. Размер его дохода ей не известен, но им хватает лишь на самое необходимое – оплату коммунальных платежей, покупку продуктов питания, без каких-либо излишеств, в связи с чем утрата колонки, которая была похищена ФИО3, является для их семьи весьма существенным ущербом, потому что купить аналогичное оборудование в настоящее время они не можем (Т. 1 л.д. 101-103);

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО7 №1 осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 13-14);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО7 №3 осмотрено помещение магазина «Mobile Multibrand» по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 53-56);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому была осмотрены следующие предметы: тетрадь учета покупок и продаж из магазина «Mobile Multibrand» по адресу: <адрес>; два листа с распечатанными фотографиями страниц паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 (Т. 1 л.д. 76);

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была произведена выемка паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 (Т. 1 л.д. 94);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому была осмотрены следующие предметы: паспорт гражданина РФ <...> на имя ФИО3, дата года рождения, в обложке красного цвета (Т. 1 л.д. 96);

иными документами:

- справка о стоимости имущества данная ИП «фио 3», согласно которой стоимость акустической колонки JBL PartyBox 310 (HI-MID) 2022 года выпуска, максимальной мощностью 240 ВТ, с учетом износа составляет 45 000 рублей 00 копеек. Стоимость кабеля питания длиной 2 м. к данной колонки составляет 750 рублей 00 копеек. Стоимость браслета управления JBL составляет 1000 рублей 00 копеек (Т. 1 л.д. 27-31).

2. Помимо полного признания вины подсудимой ФИО3, её вина в совершении умышленных действий, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля свидетель №7, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он в настоящее время действительно работает в должности оперуполномоченного ОП-4 УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией входит осуществление розыска лиц совершивших на территории <адрес> преступления, сбор первоначального материала, выезд на места происшествий, находящихся на территории <адрес>.

В целях полноты сбора материала проверки № от дата, по факту незаконного хранения гражданкой ФИО3 порошкообразного вещества коричневого цвета, которое согласно справки об исследовании № от дата является Психотропным веществом – Амфетамин массой 1, 150 грамм, ним была опрошена гражданка ФИО3, которая в ходе опроса от дата сообщила о месте обнаружения указанного вещества, а именно что, дата около 13 часов 00 минут, та прогуливалась рядом с Универсамом № по <адрес>, вблизи дома на цокольном этаже та обнаружила камень, под которым заметила сверток черной изолирующей ленты, предполагая что, в нем находится наркотическое средство, та подняла данный сверток с целью его хранения и дальнейшего употребления. Как пояснила ФИО3 тот может указать на место где обнаружила более точно если приедет на указанный адрес. В связи с этим ним было принято решение проследовать совместно с ФИО3 на место обнаружения указанного свертка.

дата около 20 часов 00 минут он совместно с гражданкой ФИО3 прибыл на место происшествия по адресу: г. <адрес> Ботанический <адрес>, указанный дом находится вблизи <адрес>. ФИО3 направилась на место где обнаружила психотропное вещество, и указала на камень под которым находился данный сверток изолирующей ленты черного цвета, с психотропным веществом «Амфетамин» внутри. Во время проведения осмотра места происшествия ним было осмотрено и описан участок местности в описательной части протокола, каких-либо других объектов и предметов запрещенных к свободному гражданскому обороту не выявлено. Перед началом, в ходе и по окончании мероприятия от участвующих лиц замечаний не поступало. По результатам осмотра места происшествия ним был составлен протокол осмотра происшествия, в котором отражены ход и результаты указанного мероприятия. По результатам ознакомления участвующими лицами с протоколом осмотра места происшествия, все его подписали. При этом, ни от кого замечаний, ходатайств и возражений не поступило. Производилась фото фиксация результатов осмотра места происшествия, по результатам которой была приобщена фототаблица (Т. 1 л.д. 210-212);

- показаниями свидетеля ФИО7 №6, данными ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата примерно в 20 часов 40 минут она прогуливалась в микрорайоне Перспективный <адрес>, проходя мимо <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции, представился и пригласил ее для принятия участия в мероприятии «Осмотр места происшествия», которое должно пройти в здании отдела полиции, а именно в камере административно задержанных, ей разъяснили цель осмотра места происшествия, и она согласилась принять участие в данном мероприятии. Сотрудники полиции сообщили, цель данного мероприятия, которым являлось документирование преступной деятельности ФИО3, дата года рождения, которая как пояснили сотрудники полиции может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств. Совместно с ней в качестве участвующего лица была приглашена ФИО7 №2, дата года рождения. Перед проведением «Осмотра места происшествия» всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприятия. Как ей стало известно, находясь в помещении Кабинета № СПСЗЛ ОП № УМВД России по <адрес>, дата не позднее 18 часов 50 минут, ФИО3 по требованию сотрудника полиции, выложить содержимое карманов, согласилась и выполнила требование выложив все содержимое карманов на стол, а один сверток сбросила на пол. В ходе производства осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты объекты и предметы указанные в описательной части протокола осмотра места происшествия а именно: полимерный пакет типа «Зип-лок» обмотанный изолирующей лентой черного цвета, внутри которого порошкообразное вещество коричневого цвета, упакованный в конверт белого цвета клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес>, со слов ФИО3 в указанном свертке наркотическое средство, которое та хранила для личного употребления. Два свертка бумаги белого цвета, упакованы в конверт белого цвета клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес>. На конвертах были указаны пояснительные надписи, а также на котором расписались все присутствующие лица. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний, заявлений в ходе производства осмотра места происшествия от нее и других участвующих лиц не поступало (Т. 1 л.д. 213-215);

- показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО7 №6 (Т. 1 л.д. 216-218);

- показаниями свидетеля свидетель №8, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> с дата.

дата около 18 часов 10 минут он находился на рабочем месте в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В помещение кабинета № КАЗ ОП № УМВД России по <адрес>, участковым уполномоченным полиции ФИО7 №4 была доставлена гражданка ФИО3 дата года рождения, которая как ему стало известно отказалась от медицинского освидетельствования и в отношении которой дата участковым ФИО7 №4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. дата в 18 часов 40 минут им был составлен протокол об административном задержании <адрес>2. После чего, находясь в помещении Кабинета № СПСЗЛ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 в присутствии сотрудника женского пола было предложено добровольно выдать выложив на стол, предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства и вещества, либо их аналоги на что ФИО3 сообщила всем присутствующим лицам что таковых та не имеет. На его требование ФИО3 ответила согласим, когда та выкладывала на стол предметы и объекты, из левого кармана надетой на ней куртки среди которых были два бумажных свертка, а также в это время у ФИО3 из левого кармана надетой на ней куртки на пол выпал сверток обмотанный изолентой черного цвета с неизвестным веществом внутри, который та сразу попыталась поднять, но ним были приняты меры для пресечения ее деятельности. На его вопрос что, это за сверток ФИО3 сообщила что это наркотическое средство для личного употребления. После чего около 19 часов 50 минут ним было принято решение вызвать сотрудника дознания ФИО9, с целью производства дальнейших мероприятий направленных на изъятие указанных объектов. По прибытию дознавателя ФИО9 с участием эксперта были изъяты образцы для сравнительного исследования, срезы ногтевых пластин и смывы с рук. Далее с целью документирования преступной деятельности ФИО3, были приглашены понятые. Перед проведением «Осмотра места происшествия» всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприятия. Находясь в помещении Кабинета № СПСЗЛ ОП № УМВД России по <адрес>, дата не позднее 18 часов 50 минут, сотрудником дознания ФИО9 в ходе производства осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты объекты и предметы указанные в описательной части протокола осмотра места происшествия а именно: полимерный пакет типа «Зип-лок» обмотанный изолирующей лентой черного цвета, внутри которого порошкообразное вещество коричневого цвета, упакованный в конверт белого цвета клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес>, со слов ФИО3 в указанном свертке наркотическое средство, которое та хранила для личного употребления. Два свертка бумаги белого цвета, упакованы в конверт белого цвета клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес>. По окончанию осмотра места происшествия в протоколе расписались все присутствующие лица. Замечаний, заявлений в ходе производства осмотра места происшествия от него и других участвующих лиц не поступало. По окончанию производства осмотра места происшествия ФИО3 была помещена в камеру административно задержанных ОП № УМВД России по <адрес> (Т. 1 л.д. 219-222);

- показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции в ОП № УМВД России по <адрес> с дата.

дата около 15 часов 50 минут он находился на рабочем месте, при профилактическом обходе, административного участка, вблизи многоквартирного по адресу: <адрес>, была замечена девушка худощавого телосложения в связи с тем, что координация ее движений была нарушена, имелись визуальные признаки опьянения, кожа у нее была бледного цвета, были выраженные покраснения глаз, не точные движения, зрачки были расширены. В связи с этим, ним было принято решение подойти к данному гражданину, в соответствии в действующим законом «О полиции». Подойдя к указанной девушке он представился и предъявил служебное удостоверение, а также объяснил цель ее остановки. В ходе разговора запаха алкоголя изо рта девушки не исходило, но вела себя та не соответствующе обстановке, и имела приступы агрессии, чем нарушала общественный порядок. В ходе установления личности, было установлено что остановленная ним девушка ФИО3 дата года рождения. Затем он предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что та ответила отказом, в отношении гр. ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и дата около 18 часов 10 минут ФИО3 была доставлена в помещение кабинета № КАЗ ОП № УМВД России по <адрес>, где была задержана (Т. 1 л.д. 223-225);

- показаниями свидетеля свидетель №9, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности дознавателя в ОП № УМВД России по <адрес> с дата, с дата он временно исполнял обязанности дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес>.

дата около 19 часов 50 минут он находился на рабочем месте, в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. дата около 20 часов 30 минут с ним связался помощник оперативного дежурного ФИО7 №5, и сообщил что, в помещении кабинета № СПСЗЛ ОП № УМВД России по <адрес>, гражданка ФИО3 дата года рождения, по его требованию выложила все предметы на стол, с левого кармана надетой на ней куртки выпал сверток изолирующей ленты с неизвестным веществом внутри, который необходимо изъять из гражданского оборота. Как ему стало известно ФИО3 была доставлена в помещение кабинета № КАЗ ОП № УМВД России по <адрес>. дата в 18 часов 40 минут, в связи с отказом от медицинского освидетельствования. дата около 20 часов 00 минут ним был приглашен эксперт-специалист ФИО10 с целью сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО3, в помещении кабинета № КАЗ ОП № УМВД России по <адрес>, у гражданки ФИО3 были собраны образцы смывов с рук, срезы ногтевых пластин для сравнительного исследования. Затем ним было принято решение произвести осмотр места происшествия и изъять данный сверток. С этой целью находясь у отдела полиции № ним были остановлены двое граждан и приглашены для принятия участия в осмотре места происшествия, целью которого было документирование преступной деятельности ФИО3 Перед проведением «Осмотра места происшествия» всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприятия. Находясь в помещении Кабинета № СПСЗЛ ОП № УМВД России по <адрес>, дата в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 30 минут, ним в ходе производства осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты объекты и предметы указанные в описательной части протокола осмотра места происшествия а именно: полимерный пакет типа «Зип-лок» обмотанный изолирующей лентой черного цвета, внутри которого порошкообразное вещество коричневого цвета, упакованный в конверт белого цвета клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес>, со слов ФИО3 в указанном свертке наркотическое средство, которое та хранила для личного употребления. Два свертка бумаги белого цвета, упакованы в конверт белого цвета клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес>. По окончанию осмотра места происшествия в протоколе расписались все присутствующие лица. Замечаний, заявлений в ходе производства осмотра места происшествия от него и других участвующих лиц не поступало. По окончанию производства осмотра места происшествия ФИО3 была помещена в камеру административно задержанных ОП № УМВД России по <адрес> (Т. 1 л.д. 226-228).

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении умышленных действий, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

заключением эксперта №-э ЭКЦ ГУ МВД России по СК от дата, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 1,140 г, содержит в своем составе психотропное вещество - Амфетамин, и является психотропным веществом (Т. 1 л.д. 186-191);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО3 осмотрено помещение каб. 110 СПСЗЛ ОП № УМВД России по <адрес> (Т. 1 л.д. 137-142);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности по адресу: г. <адрес> Ботанический <адрес> (Т. 1 л.д. 162-167);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому была осмотрены следующие объекты: Упаковка №. бумажный конверт с объектами исследования «вещество светло-коричневого цвета, представляющее собой порошок с комками, массой 1,130 г» к заключению эксперта №-э от дата; Упаковка № бумажных с объектами исследования «пустой бумажный сверток; бумажный сверток, внутри которого фрагмент из прозрачной, полимерной пленки» к заключению эксперта №-э от дата; Упаковка № бумажные конверты белого цвета образцы смывов с ладоней и пальцев рук, и срезов ногтевых пластин с пальцев и рук к заключению эксперта №-э от дата (Т. 1 л.д. 229-232);

иными документами:

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой, представленное на исследование комкообразное вещество светло-коричневого цвета, массой 1,150 г, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин и является психотропным веществом (Т. 1 л.д. 158-159).

Представленные стороной обвинения: заявление фио1, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая дата арендовала звуковое оборудование у ИП «Потерпевший №1» и не вернула по истечению договора аренды (Т. 1 л.д. 4); рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, по факту незаконного хранения психотропных веществ (Т. 1 л.д. 125) не могут быть положены в основу приговора, так как не являются доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленный стороной обвинения: протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, согласно которому ФИО3 созналась в совершенном ей преступлении (Т. 1 л.д. 41) судом также не может быть положен в основу приговора, ввиду нижеследующего. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1). Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Суд исходит из того, что, поскольку явка с повинной была написана ФИО3 в отсутствие защитника, указанная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО3, как недопустимое средство доказывания.

В то же время, признание явки с повинной недопустимым доказательством не препятствует указанию на нее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО3 в совершенных преступлениях полностью доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО3 Самооговора со стороны подсудимой ФИО3, равно как и оснований для такового в ходе судебного следствия установлено не было.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №1, свидетель №7, ФИО7 №6, ФИО7 №2, свидетель №8, ФИО7 №4, свидетель №9, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Под хищением следует понимать совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества.

О наличии такого умысла свидетельствует заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями передачи ему чужого имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки имеющимся условиям передачи лицу указанного имущества.

Суд исходит из того, что обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

О наличии у подсудимой ФИО3 умысла на мошенничество по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1 свидетельствует характер и направленность её действий при установленных судом обстоятельствах, согласно которым она не имела намерений возвращать акустическое оборудование – акустическую колонку марки «JBL» модели «PartyBox 310 (HI-MID)» с микрофоном марки «JBL», в комплекте с кабелем питания, браслетом управления марки «JBL», по взятым на себя обязательствам по договору аренды акустического оборудования № от дата перед потерпевшим Потерпевший №1

Мотивом (побуждением, вызывающим решимость совершить преступное деяние) и целью (результатом такового) в данном конкретном случае является стремление к незаконному извлечению ФИО3 имущественной выгоды (обогащения) для себя в ущерб потерпевшему, что свидетельствует именно о корыстных побуждениях подсудимой при совершении преступления, и само по себе указывает на хищение.

Способом завладения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 явился обман, то есть сокрытие истинных сведений и намерений, создавших убежденность в законности действий подсудимой ФИО3

Так, введя потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих реальных намерений, по возвращению акустической колонки марки «JBL» модели «PartyBox 310 (HI-MID)» с микрофоном марки «JBL», в комплекте с кабелем питания длиной 2 м., браслетом управления марки «JBL» в срок до 17 час. 30 мин. дата, взятые на себя обязательства по договору аренды акустического оборудования № от дата не исполнила, так как она заранее не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства по условиям договора, по возврату вышеуказанного акустического оборудования потерпевшему Потерпевший №1, после чего ФИО3 неправомерно обратила акустическую колонку «JBL», с микрофоном «JBL», в комплекте с кабелем питания длиной 2 м., браслетом управления марки «JBL» потерпевшего Потерпевший №1 в свою пользу и распорядилась им по собственному усмотрению.

Суд полагает, что подсудимая ФИО3 действовала из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получила имущественную выгоду.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1 также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимой ФИО3, суд исходит из того, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №323-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями об установлении значительности ущерба, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Суд приходит к выводу о причинении подсудимой ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба исходя из того, что, по мнению потерпевшего, изложенному им в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, материальный ущерб в сумме 46 750 рублей является для него значительным. Судом учитываются также те обстоятельства, на которые указывал потерпевший Потерпевший №1 о том, что размер похищенного имущества существенно превышает уровень его дохода за месяц. Так, он является индивидуальным предпринимателем, и отчитывается о своих доходах по упрощенной системе налогообложения. В 2022 году его доход составил 11 430 рублей, жена Потерпевший №1 постоянной работы и дохода также не имеет.

Согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, представленное на экспертизу вещество, массой 1,140 г, содержит в своём составе психотропное вещество – Амфетамин, и является психотропным веществом.

При этом суд руководствуется Федеральным законом от дата №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; постановлениями Правительства РФ, которыми утверждаются Перечни указанных средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в РФ, Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей УК РФ; Реестром новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в РФ запрещён.

Амфетамин и его производные внесены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) вышеназванного Перечня.

Суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ, включённых в вышеназванный Перечень, подлежащих контролю в РФ, надлежит считать их получение любым способом. В том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Суд также исходит из того, что под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

При этом суд принимает во внимание положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что для незаконного хранения не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Судом объективно установлено, что свёрток с психотропным веществом, место нахождение которого было известно только ФИО3, принадлежало неустановленному лицу.

При таких обстоятельствах факт извлечения ФИО3 психотропного вещества из заранее известного только ей места – тайника, квалифицируется судом как оконченный состав незаконного приобретения психотропного вещества и последующего его хранения при себе.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что задержана ФИО3 была не на месте тайника с психотропным веществом, а спустя более 5 часов в другом месте, и у ФИО3 была возможность распорядиться психотропным веществом по своему усмотрению.

Ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение психотропных веществ наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество психотропного вещества составило крупный размер.

У суда нет сомнений, что ФИО3 незаконно приобрела и хранила при себе в левом кармане одетой на ней крутки для личного употребления без цели сбыта психотропное вещество – «Амфетамин», массой 1,150 г.

Решая вопрос о наличии крупного размера данного психотропного вещества, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от дата № (с последующими изменениями) для каждого конкретного вида психотропного вещества.

Действия ФИО3 квалифицируются по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Оценивая вышеприведённую справку об исследовании и заключение эксперта, суд находит их объективными, данными компетентными и квалифицированными специалистами на основе существующих методик.

Нарушений норм действующего уголовно – процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия проводились в установленном законном порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Процессуальные документы, составлены в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом каких либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств. Поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять эти доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО3

Совершенные ФИО3 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких (так как санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет).

Действия ФИО3 подлежат квалификации:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности подсудимой, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по эпизоду Потерпевший №1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, поскольку в ней ФИО3 даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в отношении Потерпевший №1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по эпизоду совершенного преступного деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ – суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что об обстоятельствах приобретения и хранения, месте нахождения тайника (закладки) с психотропным веществом сотрудникам полиции стало известно именно от ФИО3 в ходе проведения вышеуказанных следственных действий, в том числе при допросе ФИО3

Вышеизложенное впоследствии нашло своё отражение в предъявленном ФИО3 обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам обвинения, суд также учитывает полное признание ФИО3 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также состояние здоровья последней.

Иных обстоятельств, смягчающих ФИО3, наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении по каждому эпизоду совершённых преступлений наказания подсудимой ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, а именно, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО3 без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

С учетом личности подсудимой, условий её проживания, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 159УК РФ в виде ограничения свободы, также суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимой наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ. В то же время, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. С учетом положений ст. ст. 45, 46 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения положений части 1 статьи 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ принудительными работами у суда не имеется, поскольку судом не назначается реальное отбывание наказания в местах лишения свободы.

Возможность применения положений части 1 статьи 53.1 УК РФ суд не обсуждает, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не содержит такого вида наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО3, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО3 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершила преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, то при назначении ей окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО3 основное наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства в соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

тетрадь учёта покупок и продаж из магазина «Mobile Multibrand» по адресу: <адрес>, возвращенную под сохранную расписку свидетелю ФИО7 №3 – оставить в ведении последнего;

два листа с распечатанными фотографиями страниц паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, паспорт гражданина РФ серия 0721 № на имя ФИО3, в обложке красного цвета, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

упаковка № бумажный конверт с объектами исследования «вещество светло-коричневого цвета, представляющее собой порошок с комками, массой 1,130 г» к заключению эксперта №-э от дата, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> – хранить там же до вступления в законную силу итогового решения в отношении неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство;

упаковка № бумажный конверт с объектами исследования «пустой бумажный сверток; бумажный сверток, внутри которого фрагмент из прозрачной, полимерной пленки» к заключению эксперта №-э от дата; упаковка № бумажные конверты белого цвета образцы смывов с ладоней и пальцев рук, и срезов ногтевых пластин с пальцев и рук к заключению эксперта №-э от дата, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, уничтожить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>, лицевой счет: 04211W09500), ИНН <***>, КПП 263501001, Лицевой счет: 04211W09500, Счет получателя: 40№, БИК 010702101, КБК: 18№, ОКТМО: 07701000.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк