Дело № №

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года

Индустриальный районный суд в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ли М.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО4, действующей на основании письменного заявления,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «ДВ-Союз» - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иска. В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик являются собственниками по доли в праве собственности в . Брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выехал из жилого помещения более 4 лет назад, по неизвестному истцу адресу, обязанностей, связанных с содержанием, ремонтом и квартирной платой не несет. Неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, просила взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные ею за жилье и коммунальные услуги в соответствии с долей ответчика в размере руб. – оплата за жилье и коммунальные услуги, за домофон – руб., всего взыскать руб. А также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ. определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены управляющая компания ООО «ДВ-Союз», ПАО «ДЭК», АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток».

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду сообщила, что ответчик не проживает в данном жилом помещении на протяжении длительного времени. В квартире установлены индивидуальные приборы учета на воду, электричество, газ. Совместно с ней в квартире проживают дети. Уточнила период взыскания: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила о том, что ответчик ФИО2 является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: , на котором лежит обязанность оплачивать коммунальные услуги и нести бремя содержания с момента возникновения права собственности на спорное жилое помещение. Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право собственности на жилое помещение между истцом и ответчиком по ? доли в праве собственности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ До этого времени ответчик должен был оплачивать единолично. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальными услугами с указанного времени не пользовался. Старшая дочь истца и ответчика в указанный период времени учились очно, младший был несовершеннолетним. Истица оплачивала жилищно-коммунальные услуги самостоятельно, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате за ЖКУ в порядке регресса, а также ответчик должен нести расходы за проживание несовершеннолетнего ребенка в данном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил о том, что в спорном жилом помещении, собственником ? доли в котором он является, установлены приборы учета. Согласно ст. 157 ЖК РФ размер оплаты за ЖКУ рассчитывается исходя из объема потребляемой услуги. В квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, услугами не пользуется. Кроме того пояснил, что в связи с тем, что истица сменила замки, в квартиру попасть не может. Дочь вышла замуж, во время учебы она занималась преподавательской деятельностью, имела доход. Сын в спорный период являлся несовершеннолетним, на него он выплачивал алименты. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО "ДВ-Союз" ФИО5 в судебном заседании оставил вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда, пояснил о том, что согласно актов сверок, задолженности за потребленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении не имеется.

Представители третьих лиц - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", ПАО "ДЭК" в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало. Представителем ПАО "ДЭК" направлено сопроводительное письмо, в котором сообщено, что ПАО "ДЭК" квитанции за коммунальную услугу «энергоснабжение» по адресу: не выставляет, начисление платы, сбор денежных средств с граждан, не производит.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица - ООО «ДВ-Союз», исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из нормы ст. 249 ГК Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений ч. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками в по ? доли в праве собственности каждый с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ранее собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ. в в значатся зарегистрированными: собственники ФИО1 и ФИО2, а также их дети ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2С., ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, с указанного периода ответчик в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, что не оспаривается сторонами.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму денежных средств, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.322 ПС РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно акту сверки по лицевому счету -6, представленному УК ООО «ДВ-Союз», задолженности за жилье и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется, оплачено руб. за предоставленные услуги: содержание жилья, текущий ремонт, вывоз и утилизация твердых отходов, ХВС, в том числе ОДН, канализация, в том числе ОДН, электроэнергия, в том числе ОДН, коллективная антенна, УРУ МКД.

Кроме того, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произведен оплата капитального ремонта в размере руб., где в ДД.ММ.ГГГГ. оплачено – руб. (1/.); в ДД.ММ.ГГГГ. - . (1.); в ДД.ММ.ГГГГ. – руб. (1/2 ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно расчету задолженности по показаниям прибора учета газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № оплачено руб. Индивидуальный прибор учета установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата потребленных жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными квитанциями, чеками об оплате, платежными поручениями: по отоплению за период с февраля 2019г. по декабрь 2019г. (за январь не представлено квитанции для определения размера начислений за отопление в ДД.ММ.ГГГГ.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. (за декабрь 2021г. не представлено квитанции для определения начисления стоимости отопления в ДД.ММ.ГГГГ.).

Так, за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено руб. (1/2 – руб.); в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. – руб. (1/2 – руб.); в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплачено за отопление – ДД.ММ.ГГГГ руб. (1/2 – руб.)

За содержание и ремонт жилья, ОДН холодного и горячего водоснабжения, ОДН электроэнергии истцом в период ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. оплачено руб. (1/2 – руб.), за период ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. – руб. (1/2 руб. с округлением); в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. внесено руб. (1/2 – .).

Начисление оплаты за электроэнергию, газ, воду производится по индивидуальным приборам учета, установленным в по в , что подтверждается представленными справками.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик в заявленный в иске период не проживал в спорном жилом помещении, предоставленными коммунальными услугами не пользовался.

В связи с не проживанием ответчика в спорном жилом помещении и не использовании им коммунальных услуг, ответчик обязан наравне с другим собственником квартиры (ФИО1) нести бремя по ее содержанию, в части оплаты задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ОДН на ХВС и ГВС, ОДН на электроэнергию, взносов на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги, в части отопления жилого помещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию 1/2 части от суммы обязательной для собственника оплаты, произведенной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: за содержание и ремонт жилья, ОДН холодного и горячего водоснабжения, ОДН электроэнергии в размере руб. (ДД.ММ.ГГГГ – руб. + ДД.ММ.ГГГГ. – ,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – руб.), капитальный ремонт – руб. ( руб. + ДД.ММ.ГГГГ. – руб., 2021г. – руб.), оплаты за отопление – 55 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – руб. + ДД.ММ.ГГГГ. – руб., 2021г. – 33 руб.). В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Доводы ответчика о том, что он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. в данном жилом помещении и не должен нести расходы по его содержанию, суд находит ошибочными, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика о невозможности использования им жилого помещения по назначению, поскольку истица сменила замки, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. ФИО2 не лишен был возможности вселиться в принадлежащую ему на праве собственности ? долю жилого помещения на законных основаниях.

Доводы истца о распределении потреблённых детьми собственников коммунальных услуг между истцом и ответчиком судом не принимаются, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за совершеннолетних детей (ФИО6) закон на родителей не возлагает, а то обстоятельство, что старшая дочь истца и ответчика, достигшая совершеннолетия, являлась учащейся, не имеет правового значения по настоящему делу и не сможет служить основанием для перераспределения ее обязанностей между родителями, как и не подлежат распределению расходы на коммунальные услуги, потребленные несовершеннолетним ребенком ФИО2С., на ответчика, поскольку им на содержание ребенка уплачивались алименты, для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.), что не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., всего взыскать (.) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в вой суд, через Индустриальный районный суд .

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.