Дело № 2 - 435/2022 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,
при секретаре Тарасенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
07 сентября 2022 года
гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.
Свои требования мотивируют тем, что 01.07.2021 между ООО МКК "Академическая" и ФИО1, в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа № согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 30 дней, с условием уплаты процентов за пользование займом 365% годовых. В последующем право требования перешло к истцу. Поскольку до настоящего момента задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Ранее ООО "Право онлайн" обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 07.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку от должника поступило заявление, в котором она указала, что возражает относительно исполнения судебного приказа.
Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО "Право онлайн" задолженность по договору займа № от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 22.07.2022, с учетом оплат, а именно: сумма основного долга 25.000 рублей; проценты и неустойка 37500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.
Представитель истца ООО "Право онлайн" в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д.29,30,31).
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Право онлайн» подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения сторонами договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.07.2021 на основании заявления ФИО1, о предоставлении потребительского займа между ней и ООО МКК "Академическая" заключен договор займа № по условиям которого ФИО1, предоставлены денежные средства <данные изъяты> рублей на срок 30 дней, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа определяемый в соответствии с п. 2 индивидуальных условий; периодичность платежей отсутствует (л.д.8-10).
В судебном заседании установлено, что истец в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты, в размере <данные изъяты> рублей, а именно выдача займа на банковскую карту, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 01.07.2021 (л.д. 7).
Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016 года) "Об электронной подписи" гласит, что информация в электронной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что договор займа между ООО МКК "Академическая" и ФИО1, заключен на основании размещенной в сети "Интернет" на официальном сайте ООО МКК "Академическая" оферте и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, заполнения анкеты, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, и получения суммы займа на банковскую карту.
Кроме того, суд учитывает, что мобильный номер телефона, указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, используется ФИО1, что подтверждается, в том числе отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 31).
Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, переданы заемщику, договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами соблюдена.
Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу.
В установленный срок обязательства по возврату займа и процентов по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика, на 22.07.2022, составляет 62500 рублей, из которых: 25000 рублей - основной долг, 37500 рублей - проценты (неустойка).
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору займа от 01.07.2021 материалы дела не содержат.
Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом 27 сентября 2017 года.
Поскольку законодателем установлено ограничение размера процентов за пользование займом с 01.01.2020, полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику, при этом договор потребительского займа № заключен между сторонами 01.07.2021 суд полагает, что заявленные к взысканию проценты в размере 37500 рублей соразмерны последствиям и характеру нарушения обязательств.
Расчет задолженности и процентов судом проверен, является арифметически верным (л.д.6). Доказательств, указывающих на недостоверность представленных истцом сведений, ответчиком не представлено.
При этом суд учитывает, что вступление в обязательства по договору денежного займа в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.
Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1, должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
13.10.2021 между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право Онлайн" заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому последнему перешли права (требования), принадлежащие ООО МКК "Академическая" и вытекающие из договоров займа, заключенных с физическими лицами, в том числе с ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (л.д. 17).
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении кредитного договора с ООО МКК "Академическая" заемщик согласился с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит.
ООО "Право онлайн" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "Право онлайн" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.
Тем самым, ООО "Право онлайн" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от 01.07.2021.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района 07.02.2022 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку от должника поступило заявление, в котором она указала, что возражает относительно исполнения судебного приказа (л.д.19).
Таким образом, руководствуясь положениями статей 432 - 434, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", принимая во внимание условия договора займа, установив факт нарушения ФИО1, обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование займом в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2075 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 2,3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серии № выдан отделением УФМС России по Кемеровской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн", задолженность по договору займа № от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 22.07.2022 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в том числе: сумма основного займа 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, начисленные проценты 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: Выдрина М.Н.