К делу № 2-2622/2022
УИД: 23RS0002-01-2018-005507-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 30 сентября 2022 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,
с участием
представитель ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 в котором просит: обязать ФИО5, ФИО3 осуществить за свой счет демонтаж самовольно установленной металлической двери, шириной 0.9. м, высотою 2.0 м., а также снос самовольно возведенной стены из керамзитоблоков, длиной 2.5. м. и высотой 2.5. м., демонтировать металлические листы закрывающие окно и входную дверь в жилое помещение, комнаты №4 на поэтажном плане технического паспорта квартиры № 1, расположенных по адресу<адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние. Взыскать с ФИО5, ФИО3 моральный вред в размере 100000 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена.
Представитель третьего лица - администрации г.Сочи в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен, причины не явки суду не сообщены.
Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положением ст.167 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №1 по ул. Демократическая, 23 в Адлерском районе г. Сочи, общей площадью 69,8 кв.м, с кадастровым номером: №, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 31.10.2018 года №23/022/003/2018-3704. ФИО1 принадлежит 1/3 доля квартиры, ФИО6 – 1/2 доля, на оставшуюся долю сведения о государственной регистрации права отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что данная квартира расположена в одноэтажном жилом доме (старый фонд), находящемся на приусадебном земельном участке, предоставленном на основании постановления Главы города Сочи №200 от 09.02.2007 года, вид разрешенного использования: для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадью 796 кв.м, по 8/200 долей в котором принадлежит ответчикам ФИО5, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АЕ №631321, №631322 от 16.01.2009 года.
ФИО5, ФИО3 на основании договора о приватизации жилья №628 от 17.01.1995 года принадлежит квартира №3 в вышеуказанном жилом доме.
Решением Адлерского районного суда города Сочи от 13 марта 2014 года по делу №2-286/14 были удовлетворены исковые требования администрации города Сочи к ФИО5, ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения. Суд постановил обязать ФИО7, ФИО3 осуществить за свой счет демонтаж самовольно установленной металлической двери, шириной 0,9 м, высотой 2.0 м, а также снос самовольно возведенной стены из керамзитоблоков, длиной 2,5 м. и высотой 2,5 м, расположенных по адресу: город Сочи, Адлерский район, ул.Демократическая, 23, и привести земельный участок в первоначальное состояние. Решение суда вступило в законную силу 20.05.2014 года.
Решением суда от 13.03.2014 года установлено, что земельный участок по ул. Демократическая, 23 состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №) и №), занимаемый многоквартирным жилым домом по ул. Демократическая, 23 и находящийся в пользовании собственников помещений многоквартирного жилого дома. Часть многоквартирного жилого дома в виде квартиры №1, принадлежащей на праве общей долевой собственности, в том числе и истице, расположена на обособленном земельном участке с кадастровым номером № Также на земельном участке расположен 2-х этажный жилой дом литер В, общей площадью 96,9 кв.м, принадлежащий ФИО5 на праве собственности на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи от 18.03.1999 года. Между жилым домом ФИО5 и соседним земельным участком имеется расстояние шириной 1,7 м, где ФИО5 установила металлическую дверь шириной 0,9 м, высотой 2,0 м, а также вплотную к окнам квартиры №1 по ул.Демократическая, 23 возвела стену из керамзитоблоков длиной 2,5 м и высотой 2,5 м. Факт возведения объекта капитального строительства подтверждается актом проверки (обследования земельного участка) от 05.12.2013 года №400-А, составленным Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи. Исходя из изложенного и основываясь на требованиях п.25.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 26.11.2009 года №161, п.1 ст.222 ГК РФ, ст.ст.60, 76 Земельного кодекса РФ, судом принято решение об удовлетворении исковых требований администрации города Сочи.
Согласно постановлению УФССП по КК, Адлерского РОСП г.Сочи, от 21.10.2014 года №23022/14/194892 об окончании исполнительного производства и/п №13211/14/22/23, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по вступившему 20.05.2014 года в законную силу решению суда по делу №2-286/14, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
По настоящему делу была проведена судебная экспертиза экспертом ФИО8, выводами которой подтверждено, что в помещении №4 квартиры №1, которая принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, имеется выход на площадку согласно технического паспорта помещение №50, которая состоит из трех керамзитобетонных стен, в одной из которых установлен дверной и оконный проем, которые закрыты металлическим щитом, а окно металлической решеткой и металлическим щитом, полы разрушены, перекрытие и крыша отсутствуют, тем самым невозможно определить назначение данной пристройки, согласно технического паспорта --инвентаризационный номер 20595 от 04.07.2016 года, эта площадка определена под помещением №50, которая является самовольно возведенной. Выход на площадку из помещения №4 кв. 1, которая состоит из трех - керамзитобетонных стен, в одной из которых установлен дверной и оконный проем, которые закрыты металлическим щитом, а окно металлической решеткой и металлическим щитом, осуществляется на части земельного участка, которая определена Решением суда в пользование за ФИО3, ФИО9 у которых так же имеется отдельный вход выход в свои жилые помещения.
Суд, дав оценку экспертному заключению приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке с участием представителей сторон; в заключении имеются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности; заключение объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром объекта исследования, а так же с представлением фотоматериалов.
Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы не имеется, так как исследование проведено полно, вывода эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного заключения. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.
Таким образом, судом установлено, что на момент проведения осмотра экспертом – 21.05.2021, имели место: металлическая дверь, шириной 0.9. м, высотою 2.0 м., металлические листы закрывающие окно и входную дверь в жилое помещение, комнаты №4 на поэтажном плане технического паспорта квартиры № 1, расположенных по адресу: <адрес>. В подтверждение экспертом представлены фотоматериалы. Соответственно ссылки на решение суда от 13 марта 2014 года по делу №2-286/14 и прекращение исполнительного производства в связи с фактическим исполнением 21.10.2014, в обоснование доводов об устранении препятствий на которые ссылается истец, не имеют правового значения, поскольку экспертное исследование проведено в 2021 после прекращения исполнительного производства. Что свидетельствует либо о не исполнении решения суда, либо об устройстве металлической двери и металлических листов повторно.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, или что действиями ответчика, не связанными лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.
Поскольку металлические листы закрывают окно и входную дверь в жилое помещение истца, судом установлено, что указанными действиями ответчиков нарушены права истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт нарушения прав незаконными действиями ответчиков установлен, компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, с учетом степени вины ответчиков, и характера нравственных страданий, суд полагает справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения морального вреда, 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Обязать ФИО5, ФИО3 осуществить за свой счет демонтаж самовольно установленной металлической двери, шириной 0.9. м, высотою 2.0 м., а также снос самовольно возведенной стены из керамзитоблоков, длиной 2.5. м. и высотой 2.5. м., демонтировать металлические листы закрывающие окно и входную дверь в жилое помещение, комнаты №4 на поэтажном плане технического паспорта квартиры № 1, расположенных по адресу: <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.
Судья Адлерского
районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.
Копия верна: судья секретарь