Дело №2-214/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, третьи лица: ФИО9, кадастровый инженер ФИО13, Администрация г. Алушты, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исключении из реестра сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

по встречному иску ФИО8 к ФИО7, третье лицо: ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором в окончательной редакции исковых требований просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ; установить границы земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: (кадастровый квартал №), находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в селах и поселках (Ж-1-2), по характерным точкам и координатам в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец и ответчик обратились в Администрацию для оформления земельного участка общей площадью № кв.м. в собственность по адресу: через схему расположения границ. Кадастровым инженером была произведена кадастровая съемка земельного участка ц целью формирования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для оформления земельного участка под обслуживание жилого дома, находящегося в долевой собственности у истца и ответчика. Кадастровая съемка была проведана в границах фактически расположенного земельного участка. Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка была утверждена и согласована в предоставление бесплатно в долевую собственность. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № была уточнена зона застройки земельного участка. На основании вышеуказанного постановления № и схемы расположения был сформирован межевой план по образованию земельного участка. В результате проверки органами кадастрового учета было выдано уведомление о приостановлении кадастрового учета по причине пересечения границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Площадь наложения границ составляет № кв.м. На земельном участке, с которым произошло наложение границ расположены жилой дом площадью 148 кв., кадастровый №, который решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был разделен между истцом и ответчиком, сарай площадью № кв.м. лит. «№» с кадастровым номером № и летняя кухня площадью № кв.м. с кадастровым номером №. Таким образом, границы земельного участка ответчика накладываются на часть строений истца, а именно наложение произошло по границам № согласно утвержденного приложения № к постановлению Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО5, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании и владении истцом земельным участком площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , путем сноса в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за собственные средства самовольно возведенного строения – нежилого здания (сарай лит. Ж) площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: ; установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, дать право истцу по встречному иску снести указанное самовольное строения за свой счет с последующим взысканием соответствующих расходов с ФИО5

Свой встречный иск мотивируют тем, что истцу по встречному иску на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома Изобильненского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит № доли жилого дома площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом. Границы указанного земельного участка были определены еще в № году в период владения и пользованиям им бывшим собственником ФИО10 В границах принадлежащего ФИО2 земельного участка, ФИО5 самовольно возвела сарай лит. «» площадью № кв.м., кадастровый №, и являющегося по мнению истца по встречному иску самовольной постройкой, на неоднократные требования снести самовольную постройку ФИО5 не реагирует, в связи с чем было подано настоящее встречное исковое заявление.

В судебное заседание стороны не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст.11.1 ЗК Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.7 ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ).

Согласно ч.10 ст.22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о мест положении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного границ земельного участка.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Судом установлено, что решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был разделен жилой дом площадью 148 кв.м., кадастровый № с соответствующей долей хозяйственных построек и сооружений по адресу: . Сторонам в натуре выделено по ? доли вышеуказанного жилого дома, и признано право собственности на выделенные доли в целом. Право общей долевой собственности на указанное домовладение прекращено.

Согласно сведениям из ЕГРН, ответчику по первоначальному иску ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №.

Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно в долевую собственность ФИО3, ФИО5» была утверждена предоставленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий (кадастровый квартал №) земельный участок площадью № кв.м. по адресу: (приложение 1).

Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанное решение орган местного самоуправления, изложив п.1 в следующей редакции: «Утвердить предоставленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №) земельный участок площадью № кв.м., расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными домами в селах и поселках (Ж-1-2), по адресу: (приложение 1)».

Из представленных материалов следует, что по адресу: расположено нежилое здание – сарай площадью 21,4 кв.м., кадастровый №, использующийся истцом по первоначальному иску ФИО5

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 о выполнении работ по договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора подряда с ФИО5, ФИО3 №-М от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены кадастровые работы. В 1 этапе работ был осуществлен выезд на объект недвижимости по адресу: . Была произведена кадастровая съемка земельного участка с целью формирования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для оформления земельного участка для обслуживания жилого дома находящегося в долевой собственности у ФИО5 и ФИО3 Кадастровая съемка проведан в границах фактически занимаемых заказчиком кадастровых работ. Схема расположения была подана в Администрацию , утверждена согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления и схемы расположения был проведен 2 этап работ, а именно: сформирован межевой план по образованию земельного участка. В результате проверки органами кадастрового учета было выдано уведомление о приостановлении кадастрового учета по причине пересечения границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь наложения границ составляет 32 кв.м.

В связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств дела, что требует в том числе специальных познаний в области землеустройства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом было определено расположение на местности фактической границы исследуемого земельного участка ФИО5 и ФИО3 до прекращения общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по плану земельного участка усадебного (индивидуального жилого дома, содержащегося в Техническом паспорте КРП «СМБРТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Площадь исследуемого земельного участка ФИО5 и ФИО3 полученных в ходе выполнения геодезической съемки по фактическим границам составляет № кв.м. Определено расположение на местности границы земельного участка по адресу: , общей площадью № кв.м. дать ответ по определению расположения на местности границ земельного участка, принадлежащего ФИО10 по состоянию на 1997 год, на сегодняшний день ФИО11 по не представляется возможным в связи с непредоставлением запрашиваемых документов.

Положениями пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1); единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).

Пунктом 4 статьи 119 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, выбранный истцом по первоначальному иску способ защиты права как исключение из ЕГРН записи о земельном участке ответчика является избыточным и несоразмерным объему нарушения по его утверждению права, так как целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Проанализировав представленные стороной истца доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, истец по первоначальному иску, обращаясь с требованием об исключении из реестра сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, требуемой совокупности доказательств, необходимых для его удовлетворения иска не представил. При указанных обстоятельствах реализация защиты нарушенного права с использованием избранного вещно-правового способа невозможна. Неправомерности в субъективном поведении ответчика при реализации своего права на приобретение в собственность земельного участка, с которым по утверждению истца произошло наложение границ земельный участков в данной части суд не усматривает.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования истца ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении встречного искового заявления ФИО2 суд приходит к следующему.

П.2 ст.62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.

Положениями ГрК РФ предусмотрено, что при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

То есть разрешение вопроса о правомерности создания объекта недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, полученным методом спутниковых геодезических измерений установлено, что фактические границы объекта исследования – нежилого здания (сарай лит. Ж) площадью № кв.м., кадастровый №, расположено большей частью в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , а также частично за его пределами. Указанный объект (сарай) не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам в части соблюдения расстояния до жилых зданий на соседнем земельном участке; не соответствует строительным нормам и правилам по причине использования в качестве конструкций стен металлических и деревянных конструкций иного назначения, прочность конструкций и устойчивость здания не обеспечена; объект исследования не соответствует противопожарным нормам и правилам, так как в силу горючести материалов стен не соблюдены противопожарные разрывы. Здание фактически объединено с жилым домом навесом. Эксплуатация возведенного объекта недвижимости создает угрозу жизни и здоровья граждан в силу потенциальной возможности обрушения в результате не соблюдения строительных норм и правил, а также несоблюдения противопожарных норм и правил в части пожарных разрывов, что создает угрозу распространения огня между жилым домом и исследуемым сараем.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что факт чинения истцом по первоначальному иску ответчику препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем на ФИО12 следует возложить обязанность по сносу самовольно возведенного сарая (лит.Ж.).

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, с учетом указанных норм процессуального права, суд приходит к выводу о необходимости их применения в контексте того, что в случае невыполнения ФИО5 в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда, произвести снос вышеуказанного самовольного строения ФИО2, с последующим взысканием понесенных расходов по сносу с ФИО5

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ФИО5 в пользу ФИО2 следует взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу в суд встречного искового заявления в размере 300 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, кадастровый инженер ФИО4, Администрация , Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исключении из реестра сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО5, третье лицо: ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения удовлетворить.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании и владении ФИО2 земельным участком площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 90:15:030201:434, расположенным по адресу: , путем сноса в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу решения суда за собственные средства самовольно возведенного строения – нежилого здания (сарай лит. Ж) площадью 21,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО1, .

Установить, что в случае, если ФИО5 не исполнит решение суда в течении установленного трехмесячного срока, ФИО2 вправе самостоятельно снести самовольно возведенное строение – нежилое здание (сарай лит. Ж) площадью № кв.м., кадастровый №, за свой счет с последующим взысканием соответствующих расходов с ФИО5.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко