55RS0003-01-2022-005641-71
2-4017/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 5 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,
при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В., Щеклеиной М.С.
с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения автора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работал в инженерно-конструкторских подразделениях ФГУП КБТМ - ОАО КБТМ – АО «Омсктрансмаш», 27.11.2015 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (Приказ от №к). Истец является автором служебных изобретений и полезных моделей, патентообладателем по которым выступает АО «Омсктрансмаш» правопреемника ФГУП КБТМ - ОАО КБТМ. 19.07.2021 между ФИО1 и АО «Омсктрансмаш» заключено соглашение об урегулировании отношений по выплате вознаграждения автора за использование результатов интеллектуальной деятельности. Вместе с тем обязательства, следующие из соглашения, исполнены ответчиком с нарушением сроков. Фактически согласно банковским выпискам по счету, переводы денежных средств истцу по первым двум платежам произведены 28.12.2021, по третьему платежу 07.04.2022. Таким образом, просрочка первой выплаты по графику суммы в размере 567 492 рублей составила 70 дней. Просрочка второй выплаты по графику суммы в размере 550 000 рублей составила 40 дней. Просрочка третьей выплаты по графику суммы в размере 550 000 рублей составила 78 дней. За несвоевременную выплату вознаграждения автора из расчета 0,04% в день от суммы, причитающейся к выплате, при просрочке 70 дней за период с 20.10.2021 по 28.12.2021 размер пени составляет 15 889 рублей. За несвоевременную выплату вознаграждения автора из расчета 0,04% в день от суммы, причитающейся к выплате, при просрочке 40 дней за период с 19.11.2021 по 28.12.2021 размер пени составляет 8 800 рублей. За несвоевременную выплату вознаграждения автора из расчета 0,04% в день от суммы, причитающейся к выплате, при просрочке 78 дней за период с 20.01.2022 по 07.04.2022 размер пени составляет 17 160 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную выплату вознаграждения автора в размере 41 849 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, настаивали на удовлетворении заявленных в иске требований, дополнительно указав, что ответчик ошибочно ссылается на неприменимый к спору «Коронавирусный» мораторий на банкротство, который длился с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года и распространялся только на компании и индивидуальных предпринимателей из наиболее пострадавших отраслей экономики. АО «Омсктрансмаш» не включен в соответствующий перечень (перечни) системообразующих организаций протоколом Правительственной комиссии. В связи с военной операцией на Украине Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введён с 1 апреля и действовал по 1 октября 2022 года (включительно) мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Указанный мораторий в отличие от «коронавирусного» моратория распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В исковом заявлении приведен расчет пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по ст. 33 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» (норма по мнению стороны истца применима, поскольку не противоречит части 4 ГК РФ, соответственно применение нормы допускается согласно ст.4 ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 № 231-ФЗ). Любое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки начисленной за период моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020 (пункт 7) следует, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения. Полагают, что неустойка, рассчитанная из расчета 0,04% за каждый день просрочки, не является «явно несоразмерной» и соответствует величине официальной инфляции (14,3% по данным на официальном сайте Росстат).
Ответчик АО «Омсктрансмаш» в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, которые изложила в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 до обращения в Ленинский районный суд г.Омска с иском не обращался в адрес ответчика ни с претензией о несвоевременной выплате вознаграждения автора в рамках подписанного сторонами соглашения 19.07.2021, ни с претензией о взыскании пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения, тем самым не выполнил требования законодательства о соблюдении обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, в связи с чем полагала, что заявленные исковые требования следует оставить без рассмотрения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 1 января 2008 года, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31 декабря 2007 года.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения - на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу соответствующего патента. На этот же момент учитывается и гражданство автора в случаях, когда это имеет значение для спорных правоотношений.
В соответствии с положениями статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
В силу статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником работодателем не предусмотрено иное.
Размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения устанавливаются договором автора с работодателем. Такой договор носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров.
До введения части 4 ГК РФ аналогичные нормы были закреплены в Патентном законе РФ от 23.09.1992 № 3517-1.В соответствии с пунктом 132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 обязанность по выплате вознаграждения автору не зависит от фактического использования или неиспользования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца.
Из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ФИО1 как автором изобретений право на получение патентов на служебные изобретения «Боевая машина реактивной системы залпового огня на шасси базового танка», «Комплект оборудования для установки на танковое шасси пусковой установки реактивных снарядов», «Макет реактивного снаряда», «Боевая машина реактивной системы залпового огня на шасси базового танка», «Универсальная генерирующая установка теплового газового потока на базовом шасси танка», «Универсальная генерирующая установка теплового газового потока на танковом шасси», «Устройство на крепления антенны транспортного средства», «Боевая машина реактивной системы залпового огня» переданы в пользу АО «Омсктрансмаш» на основании договоров от 08.07.2002, от 09.09.2010, от 11.01.2010, от 14.10.2002, от 16.02.2004, от 01.09.2004, от 20.04.2009, от 19.09.2000.
19.07.2021 между ФИО1 и АО «Омсктрансмаш» заключено соглашение об урегулировании отношений по выплате вознаграждения автора за использование результатов интеллектуальной деятельности, виде фиксированной денежной суммы и вне зависимости от объема выпуска продукции, в размере 1 667 492 рубля. При этом патентообладатель удерживает для перечисления в бюджет НДФЛ в размере 13 %.
Пунктом 1.3. соглашения предусмотрена выплата ФИО1 вознаграждения автора тремя платежами в соответствии с графиком, в срок до 20.10.2021 выплачивается сумма 493 718 рублей, НДФЛ 73 774 рубля, в срок до 19.11.2021 выплачивается сумма 478 500 рублей, НДФЛ 71 500 рублей, в срок до 20.01.2022 выплачивается сумма 478 500 рублей, НДФЛ 71 500 рублей.
Согласно выпискам по счету истца, вознаграждение автора в сумме 493 718 рублей и 478 500 рублей перечислено 28.12.2021, в сумме 478 500 рублей - 07.04.2022.
Таким образом, период просрочки первой выплаты по графику составит с 21.10.2021 по 28.12.2021; период просрочки второй выплаты по графику составит с 20.11.2021 по 28.12.2021; период просрочки третьей выплаты по составит с 21.01.2022 по 31.03.2022.
Правоотношения, связанные с созданием изобретений автором ФИО1 и получением АО «Омсктрансмаш» (и его правопредшественниками) патентов на служебные изобретения, возникли до введения в действия части 4 ГК РФ, соответственно, в части их возникновения и порядка определения прав автора регулируются Патентным законом РФ от 23.09.1992 № 3517-1.
Вместе с тем, в части прав и обязанностей по данным правоотношениям, которые возникли после 31 декабря 2007 года, к ним применяются положения части 4 ГК РФ.
Соответственно поскольку соглашение об урегулировании отношений по выплате вознаграждения автора за использование результатов интеллектуальной деятельности было заключено 19.07.2021, ответственность за нарушение его условий сторонами определяется действующим в настоящее время законодательством, а не Патентным законом РФ от 23.09.1992 № 3517-1 как ошибочно полагает истец.
Специальные нормы, регулирующие ответственность сторон за нарушение условий соглашений об использовании результатов интеллектуальной деятельности, в том числе соглашений о порядке выплаты авторского вознаграждения частью 4 ГК РФ не предусмотрены.
Согласно положениям п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении результатами интеллектуальной деятельности применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ) и договорах (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ). Поэтому в случае нарушения права автора на вознаграждение к обязанному выплачивать вознаграждение лицу могут быть применены обязательственно-правовые меры ответственности.
В силу ст. 330 ГК РФ за нарушение сроков выплаты вознаграждения автор-правообладатель может предусмотреть в договоре условие о неустойке, а при отсутствии такого условия применяются положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, подлежащих уплате на сумму долга.
Учитывая, что заключенным сторонами соглашением ответственность АО «Омсктрансмаш» за нарушение сроков выплаты не предусмотрена, неустойка за нарушение установленных соглашением сроков выплаты вознаграждения автора, суд полагает необходимым расчет неустойки произвести по правилам ст. 395 ГК РФ.
Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ возлагается на налогового агента.
На основании п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В приведенной связи оснований для исключения из суммы вознаграждения автора при начислении неустойки налога на доходы физического лица, подлежащей удержанию из вознаграждения автора при его выплате, суд не усматривает.
В данном случае неустойка подлежит начислению на всю сумму вознаграждения, подлежащую выплате автору без каких-либо удержаний, поскольку ответчиком задержана выплата всей причитающейся автору суммы, часть из которой подлежит удержанию в соответствии с законодательством в доход бюджета в качестве налога на доходы физического лица.
Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:
по первому платежу:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
567 492
21.10.2021
24.10.2021
4
6,75%
365
419,79
567 492
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
6 530,04
567 492
20.12.2021
28.12.2021
9
8,50%
365
1 189,40
Итого:
69
7,59%
8 139,23
по второму платежу:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
550 000
20.11.2021
19.12.2021
30
7,50%
365
3 390,41
550 000
20.12.2021
28.12.2021
9
8,50%
365
1 152,74
Итого:
39
7,73%
4 543,15
по третьему платежу:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
550 000
21.01.2022
13.02.2022
24
8,50%
365
3 073,97
550 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
2 004,11
550 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
9 643,84
Итого:
70
13,96%
14 721,92
Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 27 404,30 рублей (8 139,23+4 543,15+14 721,92).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем с АО «Омсктрансмаш» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (65,48%) в размере 952,73 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № неустойку за нарушение сроков выплаты вознаграждения автора в размере 27 404 рубля 30 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 952 рубля 73 копейки, всего 28 357 рублей 03 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Савчук
Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года
Судья А.Л. Савчук