Решение по делу № 2-3057/2022 от 09.11.2022 - о признании договора залога предметом договора займа для внесения регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, обременения – ипотеки (залога) недвижимого имущества.

К делу № 2- 3057/2022

УИД 23RS0008-01-2022-004141-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 09 ноября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора залога предметом договора займа для внесения регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, обременения – ипотеки (залога) недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора залога предметом договора займа для внесения регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, обременения – ипотеки (залога) недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что 18.11.2020 г. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 14-11/20ДЗ и договор залога имущества в обеспечение (договора займа № 14-11/20ДЗ), заключенного с физическим лицом № 15-11/20. Основные условия Договора:

- сумма займа - 2 500 000 руб. (п.п. 1.1 Договора); срок предоставления займа - 11месяцев, т.е. до 18.10.2021 г. - (п.п. 1.2 Договора); проценты за пользование займом -3% ежемесячно от суммы займа, что составляет 75 000 руб. (п.п. 4.1 Договора); обеспечение займа - недвижимое имущество: земельный участок 593 кв.м., жилой дом общей площадью 113,6 кв.м., жилой дом 48,9 кв.м. 18.09.2021 г. ответчик в письменном обращении обратилась к истцу с просьбой пролонгации договора займа. 18.10.2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение о пролонгации к договору займа № 14-11/20ДЗ от 18.11.2020 г. В рамках заключенного соглашения, стороны договорились, что сумма основного долга и проценты за пользование займом будет выплачена ответчиком 18.04.2022 г. в размере 3 025 000 руб. 26.11.2021 г. ответчик в повторном письменном обращении к истцу, обязалась выплатить основной долг и проценты по Договору 18.04.2022 г., а в случае нарушения обязательств, выдать нотариальную доверенность на имущество, согласно договору залога лицом № 15-11/20. 18.12.2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение о пролонгации к договору займа № 14-11/20ДЗ от 18.11.2020 г. В рамках заключенного соглашения, стороны договорились, что сумма основного долга и проценты за пользование займом будут выплачена ответчиком 18.04.2022 г. в размере 3 025 000 руб. Однако, в указанный срок, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не были возвращены истцу. 12.07.2022 г. заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края были удовлетворены требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа № 14- 11/20ДЗ от 18.11.2020 в размере 3 048 325 рублей. Решение вступило в законную силу 19.08.2022 г. Договор залога имущества в обеспечение (договора займа № 14- 11/20ДЗ), заключенного с физическим лицом № 15-11/20 от 18.11.2022 г. сторонами зарегистрирован в установленном порядке не был, так как после подписания данного договора Ответчик уклонялся от явки в регистрационный орган для внесения записи об обременении. Истец направлял уведомление ответчику о необходимости явиться в МФЦ, для подачи совместного заявления регистрации залога, однако ответчик не явился, ответа на уведомление, истцу не направил. 09.09.2022 г. истец ФИО1 подал заявление самостоятельно, в ответ на обращение, регистрирующий орган приостановил регистрацию в связи с тем, что регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании заявления залогодателя и залогодержателя, однако заявление от второй стороны не поступало. В связи с тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в ЕГРН, нарушаются права истца на исполнение основного обязательства, которое обеспечено залогом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, причина её неявки суду неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Направленные в её адрес судебные повестки с уведомлением о вручении, возвратились в суд по истечении срока хранения, так как ответчик не явилась за их получением, в связи с чем суд полагает, что она уклонилась от явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Верховный суд РФ в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, также разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 343 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога, залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как установлено судом и подтверждено документально, 18.11.2020 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 14-11/20ДЗ (л.д.17-22) и договор залога имущества в обеспечение (договора займа № 14-11/20ДЗ), заключенного с физическим лицом № 15-11/20 (л.д.23-25).

Основные условия Договора: сумма займа - 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей - (п.п. 1.1 Договора); срок предоставления займа - 11 месяцев, т.е. до 18.10.2021 г. - (п.п. 1.2 Договора); проценты за пользование займом -3% ежемесячно от суммы займа, что составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей - (п.п. 4.1 Договора); обеспечение займа - недвижимое имущество: земельный участок 593 кв.м., жилой дом общей площадью 113,6 кв.м., жилой дом 48,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

18.09.2021г. ответчик в письменном обращении обратилась к истцу с просьбой пролонгации договора займа (л.д.15).

18.10.2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение о пролонгации к договору займа № 14-11/20ДЗ от 18.11.2020 г. (л.д.16).

26.11.2021 г. ответчик в повторном письменном обращении к истцу о пролонгации договора, обязалась выплатить основной долг и проценты по Договору 18.04.2022 г., а в случае нарушения обязательств, выдать нотариальную доверенность на имущество, согласно договору залога лицом № 15-11/20 (л.д.13).

18.12.2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение о пролонгации к договору займа № 14-11/20ДЗ от 18.11.2020. В рамках заключенного соглашения, стороны договорились, что сумма основного долга и проценты за пользование займом будут выплачена ответчиком 18.04.2022 г. в размере 3 025 000 (три миллиона двадцать пять тысяч) рублей (л.д.14).

Однако, в указанный срок, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не были возвращены истцу.

12.07.2022 г. заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края были удовлетворены требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа № 14- 11/20ДЗ от 18.11.2020 г. в размере 3 048 325 рублей. Решение вступило в законную силу 19.08.2022 г. (л.д.6-8).

С учетом ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Договор залога имущества в обеспечение (договора займа № 14- 11/20ДЗ), заключенного с физическим лицом № 15-11/20 от 18.11.2022 сторонами зарегистрирован в установленном порядке не был, так как после подписания данного договора Ответчик уклонялся от явки в регистрационный орган для внесения записи об обременении.

Истец направлял уведомление ответчику о необходимости явиться в МФЦ для подачи совместного заявления регистрации залога, однако ответчик не явился ответа на мое уведомления я не получал по настоящее время (л.д.5).

09.09.2022 г. истец ФИО1 подал заявление самостоятельно, в ответ на обращение, регистрирующий орган приостановил регистрацию в связи с тем, что регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании заявления залогодателя и залогодержателя, однако заявление от второй стороны не поступало (л.д.9).

На основании ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В связи с тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в ЕГРН, нарушаются права истца на исполнение основного обязательства, которое обеспечено залогом.

В силу ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора залога предметом договора займа для внесения регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, обременения – ипотеки (залога) недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать договор залога заключенного с физическим лицом № 15- 11/20., между ФИО1 и ФИО2 предметом договора займа № 14-11/20ДЗ для внесения регистрационной записи в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, обременения - ипотеки (залога) недвижимого имущества. Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеки (залога) в отношении указанного имущества: земельный участок: 593 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- Жилой дом, кадастровый № общей площадью 113,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: