Дело № 2-1877/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003350-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский муниципальный округ <...> гражданское дело № 2-1877/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском, в котором просила: взыскать денежные средства в размере 800 000 рублей по договору займа от 12 июня 2024 года; обратить в пользу истца взыскание на залоговое имущество – автомобиль государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, марка ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, модель LADA 219020 LADA GRANTA, тип ТС легковой седан, категория ТС (АВСД, прицеп), В/М1, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет серебристый, экологический, класс пятый, паспорт ТС <адрес>, технически допустимая max масса, кг 1560, масса в снаряженном состоянии, кг 1160; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 июня 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, а ответчик обязалась отдать истцу данную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своего обязательства по возврату денежного займа в срок не исполнила. В обеспечение договора займа сторонами договора был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2 которого в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 договора денежного займа, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, марка ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, модель LADA 219020 LADA GRANTA, тип ТС легковой седан, категория ТС (АВСД, прицеп), В/М1, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет серебристый, экологический, класс пятый, паспорт ТС <адрес>, технически допустимая max масса, кг 1560, масса в снаряженном состоянии, кг 1160.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представила в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть, а договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2024 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, предметом которого являлась передача займодавцем в собственность заемщику денежных средств в сумме 800 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа до 15 марта 2025 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств указанного договора, сторонами заключен договор залога движимого имущества от 12 июня 2024 года.

Согласно договора залога движимого имущества от 12 июня 2024 года, ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) в обеспечение договора денежного займа от 12 июня 2024 года залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, марка ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, модель LADA 219020 LADA GRANTA, тип ТС легковой седан, категория ТС (АВСД, прицеп), В/М1, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет серебристый, экологический, класс пятый, паспорт ТС <адрес>, технически допустимая max масса, кг 1560, масса в снаряженном состоянии, кг 1160.

12 июня 2024 года составлена расписка из содержания которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 800 000 рублей и обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до 15 марта 2025 года.

Согласно ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю на запрос суда (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), собственником транспортного средства ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, является ФИО2.

Подлинник расписки находится у истца.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что ФИО1 представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа с ФИО2, а также факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 800 000 рублей.

Допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа по безденежности или в меньшем размере, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, суду стороной ответчика не представлено.

Подписывая расписку в получении денежных средств с условием возврата не позднее 15 марта 2025 года ответчик ФИО2 выразила свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных ФИО1, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в виду чего он подлежит признанию действительным.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа полностью, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 800 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно договора залога движимого имущества от 12 июня 2024 года, ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) в обеспечение договора денежного займа от 12 июня 2024 года залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, марка ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, модель LADA 219020 LADA GRANTA, тип ТС легковой седан, категория ТС (АВСД, прицеп), В/М1, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет серебристый, экологический, класс пятый, паспорт ТС <адрес>, технически допустимая max масса, кг 1560, масса в снаряженном состоянии, кг 1160.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст. 348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах залог спорного автомобиля прекращен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и обращении взыскания на автомобиль государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, марка ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, модель LADA 219020 LADA GRANTA, тип ТС легковой седан, категория ТС (АВСД, прицеп), В/М1, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет серебристый, экологический, класс пятый, паспорт ТС <адрес>, технически допустимая max масса, кг 1560, масса в снаряженном состоянии, кг 1160.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 24 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 путем продажи с публичных торгов на движимое имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство автомобиль государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, марка ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, модель LADA 219020 LADA GRANTA, тип ТС легковой седан, категория ТС (АВСД, прицеп), В/М1, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет серебристый, экологический, класс пятый, паспорт ТС <адрес>, технически допустимая max масса, кг 1560, масса в снаряженном состоянии, кг 1160, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 24 000 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 года).