Дело № 2-3318/2022

56RS0009-01-2022-003998-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Стойко В.С.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО>5 к ООО «СтройМонтажКомплект» о взыскании суммы задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтройМонтажКомплект» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, указав, что 13.04.2021 между сторонами был заключен договор аренды автомобиля марки <Номер обезличен>. Арендная плата составляет 40000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 360 000 руб. Так же договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. С учетом изменения заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу оплату по договору аренды в размере 360 000 руб., неустойку в сумме 153 720 руб., а также расходы на госпошлину.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 614 ГК РФ указывает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Материалами дела установлено, что между ООО «СтройМонтажКомплект» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По условиям данного договора ООО «СтройМонтажКомплект» получило в пользование транспортное средство <Номер обезличен>.

19.04.2021 между сторонами подписан акт- приема передачи автомобиля, из содержания которого следует, что вышеуказанный автомобиль <Номер обезличен> передан во временное владение ответчику в технически исправном состоянии.

Согласно условиям договора, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 40000 рублей (п. 3.1 Договора). Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 4.2 договора за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 31.12.2021 срок действия договора аренды продлен до 19.01.2022.

ООО «СтройМонтажКомплект» не были выполнены обязательства по договору в полном объеме, в части оплаты арендной платы.

Вследствие этого у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 360 000 рублей за период с 13.04.2021г. по 31.01.2022г.

Каких-либо доказательств внесения арендной платы суду ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств обратного ответчик не представил, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ исходит из того, что денежные средства ответчиком не выплачены, в связи с чем требования истца о взыскании их в судебном порядке являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 360 000 рублей.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы по каждому платежу соответственно по 31.10.2022 составляет 153 720 руб.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он не соответствует условиям договора аренды.

Как указано в п. 3.2 договора, в случае если транспортное средство использовалось арендатором неполный календарный месяц, то арендная плата за этот период определяется путем деления месячной арендной платы на количество календарных дней, в течение которого использовалось транспортное средство.

Из акта приема- передачи транспортного средства усматривается, что автомобиль передан ответчику 19 апреля 2021г.

Соответственно, расчет неустойки по договору должен быть произведен следующим образом:

С 19.04.2021г. по 31.10.2022г. в сумме 8 960 руб. (16 000 (арендная плата за апрель 2021г.)*560 дней*0,1%).

С 15.05.2021г. по 31.10.2022г. в сумме 21 360 руб. (40 000 *534 дня * 0,1%).

С 15.06.2021г. по 31.10.2022г. в сумме 20 120 руб. (40 000*503 дня *01,%).

С 15.07.2021г. по 31.10.2022г. в сумме 18 920 руб. (40 000 *473 дня* 0,1%).

С 15.08.2021г. по 31.10.2022г. в сумме 17 680 руб. (40 000 *442 дня* 0,1%).

С 15.09.2021г. по 31.10.2022г. в сумме 16 440 руб. (40 000 *411 дней* 0,1%).

С 15.10.2021г. по 31.10.2022г. в сумме 15 240 руб. (40 000 *381 день* 0,1%).

С 15.11.2021г. по 31.10.2022г. в сумме 14 000 руб. (40 000 *350 дней* 0,1%).

С 15.12.2021г. по 31.10.2022г. в сумме 12 800 руб. (40 000 *320 дней* 0,1%).

Соответственно, сумма неустойки составляет- 145 520 руб.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности, судом установлена просрочка уплаты арендной платы, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендатором обязательств по договору, характера нарушения денежного обязательства, суммы просроченной задолженности по договору, суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает размер заявленной неустойки за просрочку внесения арендной платы до 50 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении в суд была оплачена сумма госпошлины в размере 5 695 руб.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 695 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма недоплаченной госпошлины в размере 4 409 рублей, исходя из цены иска в размере 360 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <ФИО>6 к ООО «СтройМонтажКомплект» о взыскании суммы задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройМонтажКомплект» в пользу ФИО2 <ФИО>7 задолженность по договору аренды в сумме 360 000 руб., неустойку – 50 000 руб., расходы по оплате суммы госпошлины в размере 5 695 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 <ФИО>8 к ООО «СтройМонтажКомплект» о взыскании суммы задолженности по договору аренды - отказать.

Взыскать с ООО «СтройМонтажКомплект» сумму госпошлины в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 4 409 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение изготовлено: <Дата обезличена>.

Судья: О.О. Буйлова