Решение по делу № 2-21/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-21/2023

(№ 2-2596/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании действий публичного акционерного общества «Совкомбанк» по заключению и исполнению Договора об оказании банковских услуг недобросовестными, признании кредитного договора незаключенным, недействительным, расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возврате оригинала договора, возложении обязанности исключить сведения о заявленной задолженности в Бюро кредитных историй

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк, Истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – Ответчик), мотивируя следующим.

09.07.2019 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 60000,00 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.08.2020. На 12.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 246 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2022, на 12.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 00 дней. ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 242 901,38 руб.

По состоянию на 12.07.2022 общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 61 002,96 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 57498,05 руб.; просроченные проценты – 0 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 106,32 руб.; комиссия за ведение счета- 0 руб., иные комиссии – 3398,59 руб.; дополнительный платеж – 0 руб.; неустойка на просроченные проценты – 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 не выполнил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 61002,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030,09 руб.

ФИО1 предъявил встречный иск к Банку, в котором просит суд признать недобросовестными действия ПАО «Совкомбанк» по заключению и исполнению Договора с ним об оказании ему банковских услуг, а сам кредитный Договор не заключенным; отказать в исковых требованиях Банка к нему; в порядке ст. 167 ГК РФ признать заявленную Банком сделку с ним недействительной, а заявленный кредитный Договор незаключенным; применить к недействительной сделке последствия, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ; обязать Банк возвратить ему оригинал индивидуальных условий договора, а в случае невозможности его возврата выдать ему надлежащий документ об отсутствии у него кредитной задолженности перед Банком с указанием причины невозможности возврата оригинала индивидуальных условий договора; возложить на Банк обязанность исключить все сведения о заявленной им задолженности в отношении него во всех Бюро кредитных историй; расторгнуть Договор банковского счета №2314160267 от 09.07.2019 года на основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); взыскать с Банка сумму нанесенного ему, как потребителю, материального ущерба, в размере 242 901,38 рублей; за обман потребителя и оказание некачественных услуг, присудить и взыскать с Банка в его пользу денежный штраф в размере 50% некачественно оказанной услуги - 121450,69 рублей; взыскать с Банка в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, причиненного ему недобросовестными действиями Банка, нарушившего положений закона «О защите прав потребителей», всего на сумму -414351,69 рубля.

Свои исковые требования ФИО2 мотивировал следующим. Кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» он не заключал. Соответствующих доказательств Банк суду не представил. Выдача кредита в размере 60000 рублей Банком не производилась и надлежащими доказательствами не подтверждается. Он кредитных обязательств перед Банком не имеет. Фактически между ним и Банком был заключен договор банковского вклада.

Одновременно ФИО1 указывает в своих доводах, что заявленный Банком Договор является безвозмездным договором банковского счета с выдачей расчетной карты, заключенного и соответствующего статьям 845 и 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Банк в одностороннем порядке изменил условия незаключенного кредитного Договора (Договора банковского счета) и потребовал от него досрочного возвращения несуществующей кредитной задолженности, сократив срок действия договора, заключенного на 120 месяцев (10 лет).

Действуя незаконно и в одностороннем порядке, Банк необоснованно и незаконно установил ему обязанность по уплате невыданного кредита и уплате основного долга, погашения задолженности по просроченному основному долгу, погашения неустойки, начисленной на просроченный основной долг, погашение иных комиссий, в общей сумме 242 901 руб. 38 коп.

Банк ввел его, как потребителя банковских услуг, в заблуждение относительно условий Договора, возникновения и исполнения несуществующих кредитных обязательств Ответчика, с целью получения от него неосновательного обогащения. Сотрудниками Банка на него оказывалось психологическое давление как на должника с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих его честь и достоинство. Банком нарушены требования положений части 1, п. 4, п.п. а и б п.5, п.6 части 2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Банком нарушены его права как потребителя банковских услуг:

1. Право потребителя, на получение качественных и безопасных, для его имущества (денег), банковских финансовых услуг.

2. Право потребителя на получение всей правдивой информации о качестве предоставляемых банковских услугах.

3. Право на свободу заключения договора.

4. Право на равенство сторон по договору.

5. Право на сохранение банковской тайны.

6. Право на свободу распоряжаться своим имуществом/денежными средствами, которые он зачислял на расчетный/депозитный счет.

Банк нанес его правам и интересам ущерб тем, что не указал обязательные сведения в ЕГРЮЛ ФНС России, вследствие чего он был введен в заблуждение относительно добропорядочности и правоспособности неуполномоченного представителя лица, действовавшего по поручению Банка от имени незарегистрированного в ЕГРЮЛ ФНС России обособленного подразделения, а также заключения Договора, который оказался несоответствующим требованиям закона и содержал заведомо невыгодные для него условия.

Банк, являясь недобросовестным исполнителем банковских услуг, которые он оказал некачественно и небезопасно для имущества/денежных средств Ответчика, не имея на то никаких установленных Договором или законом оснований, при отсутствии у Ответчика кредитных обязательств, получил неосновательное обогащение за счет незаконного удержания в свою пользу денежных средств Ответчика, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, чем нанес ему материальный ущерб в сумме 242 901,38 рублей.

Соответственно, Банком ему было незаконно направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором фактически указано требование о досрочном возврате кредита, который не выдавался.

Совершенные Банком нарушения, направленные на неосновательное обогащение за счет обмана и незаконного списания в свою пользу значительных для Ответчика денежных средств, совершенные представителем Банка грубые и унижающие Ответчика действия, сопряженные с незаконным давлением на Ответчика, а также превышением полномочий и злоупотреблением права, с намерением причинить вред стороне по договору, причинили ему моральные и физические страдания.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, встречное исковое заявление ФИО1 просил оставить без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих возражений сослался на доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, всесторонне и непосредственно исследовав имеющиеся в деле доказательства, признав их совокупность достаточной для разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

09.07.2019 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита <***> путем выпуска банком и получения ответчиком расчетной карты "Халва", на имя ответчика открыт счет RUR/<данные изъяты> для осуществления операций по карте, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме согласно Тарифам Банка и общим условиям Договора, под 0 % годовых, на срок согласно Тарифам Банка.

В соответствии с п. 6.1 общих условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита. Пункт 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита об ответственности Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, отсылает к Тарифам Банка.

Из содержания тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" следует, что базовая процентная ставка по договору составляет - 10% годовых; ставка льготного периода кредитования - 0%, срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования - 350000 руб.; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, льготный период кредитования – 24 месяца, полная стоимость кредита – 0%. (л.д. 16).

Поскольку ФИО1 оспаривали факт заключения с ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредита <***>, по ходатайству ФИО1 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая была поручена экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертный центр Калмыкии».

Согласно заключению эксперта № 1 от 25.10.2023, составленного автономной некоммерческой организацией «Экспертный центр Калмыкии», подписи, выполненные от имени ФИО1 в графе «Заемщик» на первой странице, рукописная запись фамилии, имени отчества «Ширипов Герман Эдуардович» в графе «Заемщик» и графе «Подпись» на второй странице индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 19.07.2019 г., выполнены не ФИО1, а другим лицом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом.

В соответствии с положениями п.3 ст 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п.1ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) (реальный договор).

Содержание приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи указывает на то, что основанием для признания договора незаключенным может служить одно из следующих обстоятельств:

1) недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (как консенсуального, так и реального).

При этом необходимо иметь в виду, что отсутствие договора, составленного в виде одного или нескольких документов, подписанных сторонами, не является определяющим при решении вопроса о его заключенности, поскольку в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2) отсутствие факта передачи имущества, составляющего предмет реального договора.

Согласно п. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств».

Как следует из представленных истцом доказательств, Банк выпустил на имя ФИО1 карту рассрочки «Халва» с лимитом 60000 руб., на имя ответчика открыт счет RUR/<данные изъяты> для осуществления операций по карте. Расчетная карта "Халва" - это карта с возобновляемым лимитом. При этом наличные денежные средства Банк не предоставляет, а лишь дает лимит на использование средств. Заемщик может совершать неограниченное количество операций в пределах предоставленного лимита.

В соответствии с п. 3.3. общих условий Договора потребительского кредита предоставление Банком потребительского кредита Заемщику осуществляется путем совершения ряда действий:

открытия банковского счета заемщику;

открытия лимита кредита;

подписание Банком и Заемщиком общих условий Договора потребительского кредита;

выдача Заемщику Расчетной карты с установленным лимитом (кредит представляется путем перечисления Банком денежных средств на Банковский счет Заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении Заемщиком кредитом посредством Расчетной карты).

Для активации карты необходимо ввести ПИН-код, который используется для идентификации держателя карты.

Ответчик воспользовался картой, активировал ее, произведя 13.07.2019 авторизацию (разрешение на проведение операции с использованием банковской карты, предоставляемое банком-эмитентом).

Факт предоставления ФИО1 денежных средств с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. в соответствии с тарифом по финансовому продукту «Карта «Халва» под 0 % годовых на 120 месяцев подтверждается выпиской по счету RUR/<данные изъяты>, который был открыт по заявлению Заемщика, за период с 09.07.2019 по 12.07.2022, где отражены истории всех операций.

Ответчик за время пользования картой рассрочки совершил расходные операции на сумму 249818,59 рублей, операции по расходованию и зачислению денежных средств ответчиком за время пользования картой рассрочки не оспаривались.

Таким образом, ФИО1, приняв исполнение от кредитора, своим поведением подтвердил наличие фактических договорных отношений с ПАО «Совкомбанк».

Доводы ФИО1 о незаключенности договора, поскольку выдача кредита в размере 60000 рублей Банком не производилась, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Ответчик совершил операции с предоставленными денежными средствами и оплачивал задолженность, тем самым соглашаясь с условиями кредитного договора.

Сторона, заявляющая о незаключенности договора, не должна нарушать установленный ст. 10 ГК РФ запрет на злоупотребление гражданскими правами, рассчитывая избежать выполнения обязательств по встречному предоставлению в рамках исполненного контрагентом договора.

В ситуации, когда ФИО1 воспользовался предоставленными Банком заемными средствами, но не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы суд квалифицирует на основании п.1 ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом и считает необходимым отказать ФИО1 в защите принадлежащего ему права.

С учетом изложенного суд признает, что 09.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с достижением между сторонами Договора соглашения по передаче заимодавцем в собственность заемщику денежной суммы с условием последующего возврата на условиях, содержащихся в индивидуальных Условиях Договора потребительского кредита, общих условиях Договора потребительского кредита, тарифе по финансовому продукту "Карта Халва". Указанный кредитный договор <***> влечет за собой юридические последствия, предусмотренные действующим законодательством

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, погашения по кредиту производит несвоевременно и не в полном объеме.

Из выписки по счету следует, что последнее погашение по кредиту было 05.03.2022, а начиная с 07.04.2022 заемщиком кредитные обязательства не выполняются.

Из выписки по счету следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 25.08.2020. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2022.

По состоянию на 12.07.2022 общая сумма задолженности ФИО1 составляет 61 002,96 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 57498,05 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 106,32 руб.; иные комиссии (комиссии за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», комиссии за снятие/перевод заемных средств, комиссии за банковскую услуг «Минимальны платеж» – 3398,59 руб.), что подтверждается расчетом задолженности.

В ситуации, когда договор признан судом заключенным, отсутствуют основания для разрешения вопроса о наличии неосновательного обогащения на стороне ФИО1

Банк направлял ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.06.2022 г. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11.05.2022 вынесен судебный приказ № 2-902/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2019 в размере 61 002 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 015 руб. 05 коп., всего 62 018 руб. 01 коп.

Оснований для признания кредитного договора <***> от 09.07.2019 недействительным, применении последствий недействительности сделки судом не установлено.

В свете изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2019 по состоянию на 12.07.2022 в размере 61002,96 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 57498,05 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 106,32 руб.; иные комиссии – 3397,59 руб.;

С учетом изложенного встречные исковые требования ФИО1 о незаключенности и недействительности кредитного договора <***> от 09.07.2019 удовлетворению не подлежат.

Обсуждая встречные исковые требования ФИО1 в части расторжения договора банковского счета <***> от 09.07.2019, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п.1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как установлено судом, 09.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета в погашение задолженности по кредитному договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст. 807 и п.1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату осуществляются путем использования открытого на имя истца счета. На указанном счете отражаются операций по кредитному договору. Закрытие счета повлечет невозможность приема платежей и проведения/отражения каких-либо операций с денежными средствами.

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ. Требование ФИО1 в части расторжения договора банковского счета удовлетворению не подлежат.

Требование ФИО1 о возложении на Банк обязанности возвратить ему оригинал индивидуальных условий кредитного договора <***> удовлетворению не подлежит как не предусмотренный гражданским законодательством способ защиты нарушенного права. Экземпляры договоров должны храниться у заключивших их сторон. Ответчик, требуя обязать истца возвратить оригинал индивидуальных условий кредитного договора, подтверждает тот факт, что подписывал индивидуальные условия Договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен названным Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории (кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы (ч.3.1 названной статьи) представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях», в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного Закона, в бюро кредитных историй в соответствии с этой статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны. При этом возможность отзыва кредитной истории субъектом кредитной истории Законом «О кредитных историях» не предусмотрена. Таким образом, есть возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 Закона «О кредитных историях», но нет возможности полного удаления информации/кредитной истории. В соответствии со ст. 7 ФЗ N 218 "О кредитных историях": Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории (ранее срок хранения составлял 10 лет).

Судом установлено наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», исковые требования Банка удовлетворены.

Оснований для возложения на ПАО «Совкомбанк» обязанности направить в бюро кредитных историй, с которым у Банка заключен договор об оказании информационных услуг, сведений об отсутствии у ФИО1 какой-либо заложенности по кредитному договору от <***> от 09.07.2019 не имеется, исковые требования ФИО1 в заявленной части удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с Банка в пользу ФИО3 денежной суммы в счет компенсации морального вреда, денежного штрафа в размере 50% от некачественно оказанной услуги суд не усматривает. Заявленный ответчиком штраф в размере 121450,69 руб. не может быть назначен судом, так как сумма в размере 242901,38 руб., на которую ответчик просит назначить штраф, является суммой, внесенной в погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом приложенному к исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» и выпиской по счету. Нарушений прав ФИО2 как потребителя банковских услуг судом не установлено. ПАО «Совкомбанк» производит взыскание задолженности в рамках действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2030 руб. 09 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 2030 руб. 09 коп.

В свете изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2019 по состоянию на 12.07.2022 в размере 61002,96 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 57498,05 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 106,32 руб.; иные комиссии – 3397,59 руб.; а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2030,09 руб.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании действий публичного акционерного общества «Совкомбанк» по заключению и исполнению Договора об оказании банковских услуг недобросовестными, признании кредитного договора незаключенным, недействительным, расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возврате оригинала договора, возложении обязанности исключить сведения о заявленной задолженности в Бюро кредитных историй отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 20.02.2023