Дело № 1-337/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года город Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,
при секретаре Хвостовой Я.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Чебаркуля Нуштаевой И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Довгана Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 31 марта 2003 года по ч.4 ст.111, п.а ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Златоустовского городского суда от 09 марта 2004 года, Президиума Челябинского областного суда от 20 августа 2008 года, Кыштымского городского суда от 30 сентября 2011 года) к 11 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 апреля 2012 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней,
- приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от 31 октября 2014 года по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 31 марта 2003 года) окончательно к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии 16 декабря 2022 года,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил в городе <адрес> два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.
ФИО1 был осужден 31.10.2014 года Ленинским районным судом г.Челябинска за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, с применением п.в ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ ему назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 2 (два) месяца, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>А <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес ей один удар ладонью правой руки в правый бок, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.
Кроме того, ФИО1 был осужден 31.10.2014 года Ленинским районным судом г.Челябинска за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, с применением п.в ч.7 ст.79 УК, ст.70 УК РФ ему назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 2 (два) месяца, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, умышленно с силой толкнул Потерпевший №1 в область спины, отчего Потерпевший №1 не удержалась на ногах и упала на землю, ударившись лицом. От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка рассмотрения дела; неявившаяся потерпевшая не возражала против такого порядка рассмотрения дела; инкриминируемые преступления относятся к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению: признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей, просившей не наказывать строго подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче объяснений - л.д.41,51) - п.и ч.1 ст.61 УК РФ
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает их совершение подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим, суд исходит из характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, его пояснений в судебном заседании, и полагает, что наличие алкогольного опьянения способствовало снижению контроля подсудимого за своим поведением, формированию умысла и совершению ФИО1 преступлений.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, в действиях подсудимого по каждому преступлению в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. В связи с этим наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
Руководствуясь ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, его возраст и состояние здоровья, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).
Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, суд полагает, что цели применения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при определении размера наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, поскольку полагает, что с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений только такой принцип назначения позволит достигнуть целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны; не выезжать за пределы Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий – подпись С.Ю.Фомин
Копия верна:
Судья
Секретарь
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, хранится в Чебаркульском городском суде в деле №, УИД 74RS0№-43.
Судья
Секретарь