Дело № - 2501/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-002692-33)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Легат» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего 25.05.2024 года, о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/17.12-37.00-157494 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2, в размере 401407,10 руб., состоящей из основного долга – 89845,30 руб., процентов за пользование основным долгом – 47190,83 руб., неустойки (штрафа) за несовременное исполнение обязательств по оплате кредита – 177785,13 руб., неустойки (штрафа) за несвоевременную уплату процентов – 83821,02 руб., проценты за пользование кредитом по договору, начисленные на остаток кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита по ставке 25,9% годовых за каждый день нарушения обязательств, штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 535 руб.

Иск обоснован неисполнением ФИО2 обязанности по погашению займа и уплате процентов по договору <***>/17.12-37.00-157494 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО2 - ответчиком ФИО1, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232965,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2764,82 руб. на основании на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебное заседание истец ООО «Легат», ПАО Сбербанк, ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», нотариус ФИО3 своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и нотариуса ФИО3

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Варенцова О.В., после перерыва, объявленного ДД.ММ.ГГГГ, уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились.

Ранее представитель ответчика ФИО4 адвокат Варенцова О.В. представила письменные возражения, в соответствии с которыми не согласилась с заявленными исковыми требованиями, не отрицала факт заключения наследодателем ФИО2 спорного кредитного договора и получения им денежных средств, факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, стоимость наследственного имущества.Представитель ответчика указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Аксонбанк» (первоначальный кредитор) обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика ФИО2, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 232965,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2764,82 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО КБ «Аксонбанк» взыскателем ООО «Легат». Из расчета взыскиваемых сумм следует, что истец предъявляет к взысканию сумму, уже взысканную на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, истец имеет право взыскивать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку двойная мера ответственности недопустима законом, судебный приказ до настоящего времени не отменен. Также представитель ответчика ссылается на то, что при заключении кредитного договора ФИО2 было подписано заявление на присоединение заемщика к Договору коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредитов № № от ДД.ММ.ГГГГ Настоящим заявлением ФИО2 выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по Договору коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредитов № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, представитель ответчика просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, а также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>/17.12-37.00-157494, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен лимит кредитования в размере 122355,20 руб. под 15,9% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, целевое использование – безналичная оплата товаров и услуг не менее 80% от суммы кредита, неотложные нужды – не более 20% от суммы кредита.

Согласно пп. 4 индивидуальных условий Договора (п. 2 Договора) плата за пользование кредитом (процентная ставка по кредиту) составляет 15,9 % годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом, устанавливается в размере 25,9% годовых.

Согласно пп. 12 индивидуальных условий Договора заемщик в случае несвоевременного возвращения денежных средств по кредиту и процентов обязан уплатить Кредитору штраф в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных пп. 11 индивидуальных условий Договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25,9% годовых.

Пп. 6 индивидуальных условий Договора определены условия погашения кредитной задолженности, а именно, путем внесения путем внесения периодических платежей. Количество платежей 36, размер платежа – 1293,80 руб. Сумма каждого из платежей и дата, не позднее которой он должен быть внесен, установлена в приложении № к Договору (график платежей).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО2 не надлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ООО КБ «Аксонбанк» обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 232965,36, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2764,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № замена взыскателя ООО КБ «Аксонбанк» его правопреемником ООО «Легат».

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 401407,10 руб., состоящей из основного долга – 89845,30 руб., процентов за пользование основным долгом – 47190,83 руб., неустойки (штрафа) за несовременное исполнение обязательств по оплате кредита – 177785,13 руб., неустойки (штрафа) за несвоевременную уплату процентов – 83821,02 руб.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО КБ «Аксонбанк» новому кредитору ООО «Легат» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №//117.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232965,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2764,82 руб. на основании на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности окредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он соответствует условиям договора, математически верен.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору займа заемщиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО3, в ее архиве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь ФИО1 Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется.

Заявлено наследственное имущество: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес> (кадастровая стоимость 2278 050,4 руб. – 1/ДД.ММ.ГГГГ025,20 руб.); 56/100 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, (кадастровая стоимость 2188 371,02 руб. – 56/100 доли 1225478,78 руб.), прав на денежные средства в ПАО Сбербанк (8045,96 руб., 10 руб.), АО ТБанк (412,30 руб., 455,30 руб.) с причитающимися процентами, компенсаций по действующим и закрытым счетам.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, кака наследника принявшего наследство после смерти ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: №) взыскана задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-1182813150 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75 619 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя составляет 2297807,66 руб. (1139025,20 +1225478,78+8045,96+10+412,30+455,30 - 75619,88=2297807,66).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1, стала должником и несла обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление на присоединение заемщика к Договору коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредитов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по Договору коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредитов № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления на присоединение (являющегося неотъемлемой частью договора страхования), следует, что страховая сумма составляет 122355, 20 руб. Индивидуальный срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховой случай: смерть застрахованного лица в результате несчастных случаев. Постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности в результате несчастного случая.

Судом установлено, что смерть ФИО2 наступила за пределами срока страхования.

Согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, его смерть наступила от алкогольной болезни в виде миокардиодистрофии и жирового гепатоза, осложнившегося разрывами вен пищевода с кровотечением (синдром Мэллори-Вейса) с развитием острой кровопотери, то есть не является страховым случаем.

Согласно ответу АО «Согаз» (правопреемник АО ВТБ Страхование), на судебный запрос, сведения о Договорах страхования, заключенных в рамках оформления ФИО2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «Аксонбанк» в АО «Согаз» не значатся.

При указанных обстоятельствах, взыскание долга наследодателя по кредитному договору за счет страхового возмещения невозможно.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания просил суд о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 указанных разъяснений высшей судебной инстанции).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из представленного суду расчета следует, что к взысканию предъявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, истец, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за трехлетней период, предшествующий обращению с указанным иском, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям действующего законодательства о сроках исковой давности.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять: неустойка (штраф) за несвоевременное погашение основного долга - 85722,66 руб., неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов – 50777,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, сопоставив размер неустойки с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, учитывая достаточно высокий уровень процентной ставки по договору, суд полагает заявленную к взысканию неустойку (штраф) за несвоевременное погашение основного долга и неустойку (штраф) за несвоевременную уплату процентов несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащими снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 85722,66 руб. до 44000 руб., с 50777,45 руб. до 26000 руб. соответственно, что находится в пределе, установленном п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд считает, что указанный размер неустойки в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

Учитывая, что размер долгов наследодателя не превышает стоимость принятого наследником имущества, с ответчика ФИО1, как наследника, принявшего наследство, подлежит взысканию задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2, в размере 70 000 руб.

Поскольку начисление процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на остаток кредита по день полного погашения кредита по ставке 25,9% годовых за каждый день нарушения обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), в пользу ООО «Легат» (ИНН №) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 000 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 89845,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита по ставке 25,9% годовых за каждый день нарушенияобязательств, неустойку (штраф) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательств, но не выше стоимости наследственного имущества в размере 2297807,66 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), в пользу ООО «Легат» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.