Решение по делу № 2-10884/2022 от 28.08.2023 - о признании отношений трудовыми, возложении обязанности, признании работы работой по внутреннему совместительству, признании трудовых отношений прекращенными.

КОПИЯ

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2023 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Атлант" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности, признании работы работой по внутреннему совместительству, признании трудовых отношений прекращенными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Атлант" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности, признании трудовых отношений прекращенными.

В обоснование требований указала, что была принята в ООО «Атлант» на должность юрисконсульта ДД.ММ.ГГГГ, о чем в трудовой книжке сделана запись ФИО11.

В 2011-2013 году Общество не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности, из офиса компания съехала, заработная плата не выплачивалась, потому она вынуждена была зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 20.07.2 012 года.

Не смотря на отсутствие заработной платы, она продолжала выполнять трудовую функцию, контактировала и вела переговоры с контрагентами работодателя, была представителем компании-работодателя в судебных инстанциях.

В 2013 году в Обществе сменился состав участников и генеральным директором был назначен ФИО2. Трудовую деятельность фактически продолжали она и главный бухгалтер.

В 2014 году ФИО2 потребовал от всех сотрудников написать задним числом, датированные 2011 годом, заявления на увольнение по собственному желанию. Так были уволены заместитель генерального директора ФИО8, менеджер по продажам ФИО3, главный бухгалтер ФИО4 и другие.

Она отказалась писать заявление 2011 годом, мотивируя это тем, что у нее прервется стаж. Тогда ФИО2 настоял, что бы она написала заявление 2012 годом, учитывая наличие у нее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с июля 2012 года, о чем он был уведомлен.

Так как она продолжала выполнять трудовую функцию, ФИО2 был ее руководителем, она вынужденно написала заявление на увольнение задним числом, и была уволена с официальной работы в ООО «Атлант» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в трудовой книжке сделана запись ФИО11 и проставлена подпись действовавшего в 2012 году генерального директора ФИО10

В указанный период времени в судебном порядке решался вопрос о дальнейшей деятельности и участии ООО «Атлант» в инвестиционном проекте. После вступления в законную силу положительных для ООО «Атлант» судебных актов и возобновления деятельности компании в полном объеме, она вновь была трудоустроена в ООО «Атлант» официально на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в трудовую книжку внесена запись ФИО11.

При трудоустройстве в соответствии с требованиями трудового законодательства с ней был заключен трудовой договор ФИО11-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему заключено Дополнительное соглашение ФИО11 об изменении условий трудового договора.

В апреле 2016 года в ООО «Атлант» был создан юридический отдел и она была назначена на должность руководителя отдела, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с 2019 года генеральный директор неоднократно начинал с ней разговоры о необходимости перевести все выплаты заработной платы с трудового договора на Договор с ней, как с индивидуальным предпринимателем, мотивируя это тем, что обязательные отчисления на медицинское, пенсионное и социальное страхование для ООО «Атлант» очень затратно.

Между ней и генеральным директором неоднократно возникали споры по этой теме, потому что она на его просьбы возражала, говоря о гарантиях, предусмотренных трудовым законодательством, о предстоящей пенсии, о состоянии здоровья и выплатах пособий по листам нетрудоспособности, об отпусках.

В связи с увеличившимся объемом работы, не проводившейся ни разу за годы работы индексации, было достигнуто соглашение о повышении оплаты труда с января 2021 года. Однако, в декабре 2020 года ФИО2 потребовал написать заявление на увольнение по собственному желанию с целью перевести выплаты заработной платы на выплаты по договору с индивидуальным предпринимателем. При этом ФИО2 заверил, что все гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом будут соблюдаться и она в полном объеме будет получать выплаты за время болезни, и при нахождении в отпуске.

В качестве аргумента против увольнения, она предупреждала генерального директора о том, что Договор, заключенный ИП с бывшим работодателем в течение 2-х лет после увольнения и содержащий условие о регулярных выплатах не за объем выполненных работ, не за конечный результат, а за сам процесс, может быть квалифицирован налоговой инспекцией как трудовой договор, на что он просто отмахивался.

ДД.ММ.ГГГГ между ней, как индивидуальным предпринимателем, и ООО «Атлант» был заключен Договор ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, так как она болела и пробыла на больничном до ДД.ММ.ГГГГ, она была уволена из ООО «Атлант» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в трудовую книжку внесена запись ФИО11.

В отношениях между ней и ООО «Атлант» ничего не изменилось, она по-прежнему ежедневно приходила на свое рабочее место, работала в помещении ООО «Атлант» на оборудованном работодателем рабочем месте, используя компьютер, программное обеспечение, оргтехнику, принадлежащую работодателю.

В обязанности исполнителя по договору входят те же функции и обязанности, которые выполнялись при официальном трудоустройстве. Пунктом 4.3 Договора предусмотрена регулярная ежемесячная оплата независимо от объема выполненной работы.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с автоматической пролонгацией на тот же срок и тех же условиях.

В течение всего срока работы в спорный период в штатном расписании ООО «Атлант» присутствовала штатная единица -начальник юридического отдела.

В течение всего срока действия договора ей выплачивалась заработная плата в установленном договором размере, в том числе во время нахождения в отпуске.

Она просила ФИО2 о необходимости трудоустроиться официально, потому что беспокоилась о пенсионных отчислениях и других преимуществах официального трудоустройства. Итогом просьб и убеждений стало трудоустройство на 0,5 ставки на должность начальника отдела управления кадрами и трудовыми отношениями с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в трудовой книжке содержится запись ФИО11 и заключен трудовой договор ФИО11-ТД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Нижний Новгород, в офис, в котором работают сотрудники ООО «Атлант» приехал ФИО2, который постоянно проживает в городе Москва и приезжает в Нижний Новгород 1-2 раза в месяц, и сообщил главному бухгалтеру, что ей нужно уволиться по собственному желанию, в результате разговора они достигли соглашения, она написала заявление и истица по указанию генерального директора составила приказ об увольнении и приказ о премировании.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сообщил, что все же придется уволиться с официальной работы с должности начальника отдела управления кадрами и трудовыми отношениями, мотивируя тем, что ему дорого платить отчисления, в отношении него ведется налоговая проверка, что у него запрашивают документы по кадрам, что компания и он сам находятся в Москве, что филиала или представительства компании в Нижнем Новгороде нет. Она написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст. 57 - 62 ТК РФ.

В силу ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, такие как:

- выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации;

- трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее исполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

- согласно трудовому договору работник выполняет работы определенного рода, а не разовое задание заказчика.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора, квалификация фактически сложившихся между сторонами правоотношений.

Действительным экономическим смыслом деятельности привлеченного обществом предпринимателя ФИО1 (контрагента по договору оказания услуг) было осуществление по существу трудовой деятельности в качестве наемного работника.

Заключенный обществом с ИП ФИО1 договор носит не разовый, а систематический характер, заключен на три года с автоматической пролонгацией.

Привлеченная обществом по договору возмездного оказания услуг физическое лицо ФИО1, имеющая статус ИП, на протяжении продолжительного периода времени ежедневно (кроме субботы и воскресенья) оказывала свои услуги в течение полного рабочего дня в соответствии с графиком работы организации, с перерывом на обед. При этом оставить рабочее место можно было при уведомлении руководства общества. То есть, она обязана была соблюдать график работы общества.

Истицей при исполнении использовались оборудование и материалы, принадлежащие заказчику.

Регулярная переписка между сторонами, в том числе по решаемым задачам, говорит о том, что компания выражает свое мнение по задачам, корректирует их в процессе выполнения, то есть контролирует ее действия. Значит, это можно считать задачей работодателя для сотрудника, что говорит о трудовых отношениях.

Отсюда, по моему мнению, следует вывод, что действительным экономическим смыслом ее деятельности в ООО «Атлант» было ведение по существу трудовой деятельности в качестве наемного работника, так как спорный договор содержит признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лицу работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» говорится, что ключевым характерным признаком трудовых отношений является «достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя», а также, что «о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности».

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также для достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. 56 и ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.3 ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Частью 5 указанной статьи установлено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, а частью 6 установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права(П. п. 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения — в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31-КГ13-8).

Однако, после того, как она уволилась с официального трудоустройства и между ней и ООО «Атлант» остался только гражданско-правовой договор, ФИО2 по телефону сообщил, что она больше не будет работать в ООО «Атлант».

ДД.ММ.ГГГГ ей поступило письмо ООО «Атлант» за подписью ФИО2, содержащее предложение о необходимости подписать оглашение о расторжении договора ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию.

Таким образом, ФИО2 выразил намерение прекратить с ней, как с работником, фактически существующие и не прекращенные к тому моменту трудовые отношения. Направление указанного уведомления с описью вложения, следует расценивать, как уведомление работника под роспись о предстоящем увольнении.

Учитывая, что в конце июня - начале июля 2022 года из ООО «Атлант» были уволены практически все сотрудники, полагает, следует расценивать указанные обстоятельства как сокращение штата.

В силу части 2 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Учитывая, что уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, последним днем работы следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 6 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 32 6-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Описанные выше действия Ответчика по отказу от оформления отношений между Истцом и Ответчиком трудовыми, принуждение к заключению гражданско-правового договора, подменяющего собой трудовой договор, стали для нее причиной нравственных переживаний в связи с чем, полагает, что ей был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ и сумму который она оценивает в 100 (Сто тысяч) рублей.

На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношении трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ12-14).

Трудовые обязанности исполнялись по месту фактического нахождения офиса ООО «Атлант» по адресу <адрес>, в связи с чем, истцом выбрана альтернативная подсудность по месту исполнения договора.

Истица, с учетом заявлений об изменении иска, просит суд признать отношения ООО «Атлант» и ФИО1 по Договору ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми отношениями, где ООО «Атлант» является Работодателем, а ФИО1 - Работником с окла<адрес> 000 рублей.

Признать трудовые отношения между ООО «Атлант» и ФИО1, вытекающие из Договора ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности от ДД.ММ.ГГГГ возникшими с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Обязать ООО «Атлант» внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую порядковую запись ФИО11 о приеме ФИО1 в ООО «Атлант» на должность начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Принята на должность начальника юридического отдела».

Признать работу ФИО1 в ООО «Атлант» на 0,5 ставки на должности начальника отдела управления кадрами и трудовыми отношениями с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору N"33-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работой по внутреннему совместительству.

Обязать ООО «Атлант» внести в трудовую книжку соответствующие исправления в запись ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и запись ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения порядковых номеров на ФИО11 и ФИО11 соответственно.

Признать трудовые отношения между ООО «Атлант» и ФИО1 прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Атлант» внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую порядковую запись ФИО11 следующего содержания: «Уволена по сокращению штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Обязать ООО «Атлант» направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести необходимые отчисления по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на медицинское страхование, социальное страхование за указанный период в территориальные органы Пенсионного Фонда РФ, налоговые органы, органы медицинского страхования, социального страхования исходя из оклада, установленного в указанный период времени в размере 95 000 рублей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В силу п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в иске, помимо того, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца должны быть указаны и его требования.

Поскольку в своих требованиях, истица не просила взыскать моральный вред, изложенные в иске доводы о причинении ей морального вреда не могут расцениваться судом как требование о взыскании компенсации морального вреда и, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, не могут быть рассмотрены судом по существу.

При этом, судом принимается во внимание, что истице предоставлялось время для подготовки заявления об изменении иска и рассмотрение дела в связи с этим было отложено, что не оспаривалось Истицей в ходе рассмотрения дела по существу спора. После объявления перерыва, а также после отложения рассмотрения дела, Истица также не воспользовалось своим правом на предъявления заявления об изменении иска в порядке ст.39 ГПК РФ в части компенсации морального вреда.

В судебном заседании Истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что срок исковой давности не пропущен и не применим в данном случае, поскольку отношения трудовыми еще не признаны.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в иске по следующим основаниям.

1. ООО «Атлант» создано в 2004 году, за все время существования в Обществе неоднократно менялся состав учредителей, приостанавливалась деятельность Общества, принимали и увольняли сотрудников.

В 2013 году произошла смена учредителей Общества, назначен новый генеральный директор в лице ФИО2, для полноценного осуществления деятельности Общества в 2014 году в штат приняты сотрудники, в том числе и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен Трудовой Договор ФИО11-ТД.

Как указано в исковом заявлении в 2016 году создан юридический отдел, в которой вошла ФИО1 в должности начальника отдела.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Атлант» поступило заявление от ФИО1 об увольнении по собственному желанию, в связи с желанием осуществлять предпринимательскую деятельность, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отозвала первоначального заявление об увольнение от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Атлант» не возражало в продолжении сотрудничества с ФИО1 и приказ об увольнении не был издан. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила новое заявление об увольнении с 12.01.2021 с должности Начальника юридического отдела ООО «Атлант», в соответствии с действующим законодательством произведена процедура увольнения ФИО1

В 2021 году в связи с увольнением ФИО1 по собственному желанию юридический отдел ликвидирован.

В данный период времени в Отчет об отправке «Атлант» не было сотрудника, который отвечал за ведение кадрового дела производства, в связи с этим, руководством ООО «Атлант» принято решение принять на работу сотрудника, который будет осуществлять функции по кадровому делопроизводству.

Действующее законодательство не содержит запрета на одновременное заключение трудового и гражданско-правового договора с одним и тем же физическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор ФИО11-ТД, согласно которого ФИО1 принята на должность начальника отдела управления кадрами и трудовыми отношениями на 0,5 ставки в ООО «Атлант» и установлена 20-ти часовая рабочая неделя.

ФИО1, как штатный сотрудник ООО «Атлант» - начальник отдела управления кадрами и трудовыми отношениями, осуществляла обязанности предусмотренные Трудовым договором ТД-ФИО11, на рабочем месте в офисе Общества находилась согласно графику предусмотренным Трудовым договором №ТД-33, переработок на протяжении действия Трудового договора не было.

Истцом не представлены доказательства, что нахождение на рабочем месте относится к договору с ИП.

За последнее 1,5 года здоровье ФИО1 ухудшилось, о чем она неоднократно говорила коллегам, в связи с этим, ей было принято решение расторгнуть Трудовой договор ФИО11-ТД, чтоб ежедневно не совершать длительные переезды до места работы. Заявление об увольнении в ООО «Атлант» предоставлено за 2 недели до даты увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 озвучила, что не собирается продолжать оказывать услуги в рамках Договора ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в телефонных разговорах ФИО1 выразила согласие на подписание Соглашение о расторжении Договора, так ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес atlant_kn@mail.ru отправлен вариант Соглашения о расторжении, данное письмо проигнорировано, так же ФИО1 приглашали в офис на ДД.ММ.ГГГГ для подписания Соглашения о расторжении Договора, вариант которого выслан ДД.ММ.ГГГГ на тот же электронный адрес, данное приглашение проигнорировано.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перестала оказывать услуги, в том числе и по представлению интересов ООО «Атлант» в различных судах, не появлялась в судебные заседания по делам которые ФИО1 вела до отказа от сотрудничества, в связи с этим ООО «Атлант» вынуждено было направить данное Соглашение заказным письмом по месту регистрации ФИО1

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера.

Пункт 1 статьи 780 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 78 3 ГК РФ к правовому регулирование договора возмездного оказания услуг относятся общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 77 9 - 7 82 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При этом суду стоит учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 72 0 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определённого вида работы, результат которой подрядчик обязан спать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определённого передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определённой трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору,- не несёт риска, связанного с осуществлением своего труда.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор также отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В заключённом сторонами договоре ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся условия, характеризующие договор возмездного оказания услуг (выполнение определённой работы в установленные сроки, передача результата работы заказчику); при этом исполнитель (истец) сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта - Исполнитель самостоятельно определяет способ оказания услуг (пункт 2.2.2. Договора); Исполнитель вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц (п. 2.2.3. Договора); не подчиняется распорядку дня ответчика, не имеет определенного рабочего места; действует по своему усмотрению - Исполнитель по своему усмотрению может приостановить исполнение своих обязательств (п. 2.3.1. Договора), получает вознаграждение за весь объем определенных договором работ (услуг), а не регулярные выплаты в счет оплаты трудовой деятельности.

Кроме того, из трудовой книжки истца следует, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Атлант», в связи с чем, отсутствуют признаки устойчивости и стабильности отношений между сторонами.

Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Выплачивать зарплату раньше срока можно при условии, что она начислена за отработанное время. Если дата выплаты приходится на выходной или праздник, вы обязаны выплатить зарплату накануне. В остальных случаях досрочную выплату могут признать нарушением правила о выплате зарплаты не реже чем каждые полмесяца (ст. 136 ТК РФ, Письмо Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ N 14-1/В-582).

Договором определена оплата и порядок расчетов (статья 4 Договора). Услуги считаются принятыми заказчиком в момент подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии претензий со стороны заказчика по объему и качеству оказанных услуг (п. 3.2. Договора); оплата услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней на основании выставленных исполнителем счетов (статья 5 Договора)

На протяжении всего спорного периода оплата производилась в разное время по выставляемым счетам Исполнителя, периодически за пределами срока указанных в Договоре. Также по заявлению Исполнителя производилось авансирование, что категорически запрещено Трудовым законодательством.

Такая оплата характерна не для заработной платы, а для оплаты по гражданско-правовому договору, что свидетельствует не в пользу наличия трудовых отношений.

При этом, при выполнении работы, обусловленной Договором ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности, должно быть выполнено задание заказчика, направленное на достижение конкретного результата и получение исполнителем оплаты предусмотрено после сдачи заказчику результата работы, что и предусмотрено в Договоре, заключенного между сторонами.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком, а именно фактическое допущение к работе с ведома, по поручению, под контролем и управлением работодателя и в интересах работодателя - возложена на истца. При наличии таких доказательств наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, а работодатель в этом случае вправе представлять доказательства того, что трудовые отношения между сторонами не возникли. Иное распределение бремени доказывания означало бы возложение на ответчика обязанности доказывания отрицательного факта.

Доказательств того, что ФИО1, как начальник юридического отдела, была включена в производственный процесс общества, суду Истец не представил, в спорном договоре отсутствует условие о соблюдении Исполнителем определенного режима работы и отдыха, подчинение распоряжениям руководителя Общества, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности. Договором предусмотрена фиксированная сумма оплаты, не учитывающие тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия. На протяжении спорного период со стороны ФИО1, не поступало заявлений о принятии ее на работу в должности начальника юридического отдела, при этом ей было написано заявление об увольнении с желанием осуществлять предпринимательскую деятельность.

При этом в спорный период ФИО1 оказывались услуги иным лицам, о чем свидетельствует поступление денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, как индивидуального предпринимателя, а так же представление интересов в судебных заседаниях в различных судах.

Судебная практика:

решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-ФИО11/2019

решение Арбитражного суда <адрес> от 2 ДД.ММ.ГГГГ по делу №АЗЗ-ФИО11/2019

3. Срок исковой давности.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (ч. 2 ст. 381 ТК РФ).

Частью 1 ст. 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных: трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ).

Таким образом, статьей 19.1 веденной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ, установлено, что к требованиям истцов об установления наличия трудовых отношений применяется общий срок, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации для разрешения индивидуального трудового спора.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд, и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 312-0, от 15^ноября 2007 года N 728-0-0,- от ДД.ММ.ГГГГ N 73-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 295-0-0 и ДР).

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п.13 постановления Пленума от 2 ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Определяя начало течения срока обращения в суд с учетом вышеуказанных положений, Истица по требованию об установлении факта трудовых отношений с ООО «Атлант», должна была узнать о нарушении своего права в момент подписания Договора ФИО11.12/2020 ДД.ММ.ГГГГ, так как именно Истцом готовился данный Договор, а так же ежемесячно выставляя счет за оказанные услуги и подписывая Акт приемки-сдачи оказанных услуг, и обладая квалификацией в области юриспруденции ФИО1, была очевидна разница правоотношений вытекающих из трудового договора и гражданско-правового договора.

Об обстоятельстве нарушения права, Истец дополнительно могла узнать в момент заключения Трудового договора НОЗ-ТД ДД.ММ.ГГГГ на неполный рабочий день с ООО «Атлант».

Как видно из материалов дела ФИО1 не обращалась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске

Таким образом, Договор об оказании услуг не подтверждает факт сложившихся трудовых отношений ФИО1 с ООО «Атлант». Иных доказательств наличия трудовых правоотношений с ООО «Атлант» в спорный период ФИО1 не представила.

Ответчик полагает необходимым предоставить суду объяснения по датам, в которые проходили судебные заседания, в которых был задействован Истец.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как штатный сотрудник ООО «Атлант», согласно табелю учета времени находилась на больничном, а также находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данный период рассматривались дела, в которых принимало участие ООО «Атлант»:

Арбитражный суд <адрес> :

- дело А43-29981/2021 период рассмотрения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данных судебных заседаниях присутствовала ФИО6 и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) находясь в эти дни на больничном, как штатный сотрудник ООО «Атлант»

- дело А43-30143/2020 период рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данных судебных заседаниях присутствовали ФИО6 и ФИО1, при этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как штатный сотрудник ООО «Атлант» находилась на больничном.

Дело №А43-17424/2021 период рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные заседании.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - при этом в данных судебных заседаниях присутствовали ФИО6 и ФИО1, при этом ДД.ММ.ГГГГ, как штатный сотрудник ООО «Атлант» находилась на больничном.

Нижегородский районный суд <адрес>:

- дело ФИО11 период рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания:

первая инстанция - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

апелляционная инстанция - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

кассационная инстанция — ДД.ММ.ГГГГ, 02.11.2022

в данных судебных заседаниях представителями общества выступали ФИО6 и ФИО1

дело ФИО11 период рассмотрения с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2021

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в данных судебных заседаниях представителями общества выступали ФИО6 и ФИО1

Канавинский районный суд <адрес>:

дело ФИО11 период рассмотрения с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2021

судебные заседания:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,15.12.2021

в данных судебных заседаниях представителями общества выступали ФИО6 и ФИО1

дело ФИО11 период рассмотрения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в данных судебных заседаниях представителями общества выступали ФИО6 и ФИО1

Нижегородский областной суд:

дело 33-8385/2021 судебное заседание 20.07.2021

в данном судебном заседаниях представителями общества выступали

ФИО6 и ФИО1 (была на больничном ДД.ММ.ГГГГ)

дело ФИО11 судебное заседание 09.02.2021

ФИО1 представляла интересы иных лиц в спорный период:

Арбитражный суд <адрес>

дело А40-165890/2020 период рассмотрения с ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.2021

ООО научно-производственная фирма «Волговятрегионпроект» судебные заседания:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 03.06.2021

В спорный период в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ присутствовала ФИО1, при этом как штатный сотрудник ООО «Атлант» не была на больничном, в табеле учета рабочего времени ООО «Атлант» ФИО1 (начальник ОУКиТО) указан рабочий день согласно условиям договора.

Арбитражный суд <адрес>

дело А43-1656/2022 период рассмотрения с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО7

за спорный период состоялось судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовала ФИО1,

Канавинский районный суд <адрес>

дело ФИО11 период рассмотрения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 за спорный период состоялось судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Нижегородский областной суд:_

Дело 33-523/2022 судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 и ФИО9

Просит в иске отказать в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национального законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг, как и от договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что приказом ФИО11-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ООО «Атлант» на должность юрисконсульта. Приказом ФИО11-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности.

Приказом ФИО11-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ООО «Атлант» на должность юрисконсульта. В этот же день ООО «Атлант» заключило с ФИО1 трудовой договор ФИО11-ТД, в соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 которого, ФИО1 установлен должностной оклад в 34 500 рублей (п.8.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ работником подписано дополнительное соглашение ФИО11 к трудовому договору ФИО11-ТД, которым в п.5.1 и п.8.1 Трудового договора внесены изменения. Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя и должностной оклад в 57 500 рублей (Т.1 л.д.20-23).

Приказом ФИО11-к от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Атлант» создан юридический отдел с ДД.ММ.ГГГГ численностью 3 человека (Т.2 л.д.33).

В соответствии с п.4 данного Приказа, начальнику юридического отдела поручено разработать и представит на утверждение Положение о юридическом отделе.

Приказом ФИО11-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в юридический отдел на должность начальника юридического отдела (т.2 л.д.34).

В судебном заседании представитель Ответчика пояснила, что Положение о юридическом отделе истицей не разработано.

ДД.ММ.ГГГГ работником подписано дополнительное соглашение ФИО11 к трудовому договору ФИО11-ТД, которым в п.5.1 и п.8.1 Трудового договора внесены изменения. Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя и должностной оклад в 57 500 рублей (Т.1 л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ истица подала Заявление об увольнении по собственному желанию в связи с занятием предпринимательской деятельностью. Данное заявление было отозвано ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием и нахождением на больничном (Т.1 л.д.42-42).

ДД.ММ.ГГГГ истица подала Заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. С записью в трудовой книжке истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность начальника отдела управления кадрами и трудовыми отношениями на 0,5 ставки в ООО «Атлант» и ей установлена 20-ти часовая рабочая неделя.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ С записью в трудовой книжке истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Атлант» был заключен Договор ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стоимость услуг в силу п.4.1 Договора составляет 95 000 рублей.

Работы по договору ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности принимались путем подписания актов в соответствии со ст.3 Договора (Т.1 л.д.124-140). Фактическая оплата подтверждается платежными документами.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.6.1 Договора, договор может быть прекращен по соглашению сторон по инициативе любой стороны, при условии уведомления об этом другой стороны за три календарных месяца до указанной в уведомлении даты прекращения договора.

Из пояснений представителя Ответчика следует, что Истица перестала оказывать услуги с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства Истицей не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено соглашение о расторжении Договора ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.188).

Истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о расторжении Договора ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебных заседаниях на вопрос суда пояснила, что денежные средства по договору ФИО11.12/2020 выплачены ей в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 работала в должности начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в должности начальника отдела управления кадрами и трудовыми отношениями.

Кроме того, в период работы в должности начальника отдела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 ООО «Атлант» оказывались юридические услуги на основании Договора ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит суд признать отношения ООО «Атлант» и ФИО1 по Договору ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями. Истица в судебном заседании пояснила, что она просит суд установить размер оклада по трудовому договору в 95 000 рублей на том основании, что по договору оказания услуг стоимость одной услуги составляла 95 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности юрисконсульта. В соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 трудового договора ФИО11-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию и соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей Работник обязан действовать в интересах Работодателя. Заработная плата выплачивается два раза в месяц). В соответствии с п.1.6 Трудового договора, работник подчиняется непосредственно генеральному директору Общества. Пунктом 3.2 Трудового договора на ФИО1 возложена обязанность, в том числе, по соблюдению трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, добросовестно исполнять должностные обязанности.

Генеральным директором ООО «Атлант» ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция юрисконсульта (Т.1 л.д.194).

В соответствии с п.1.3 должностной инструкции, Юрисконсульт подчиняется непосредственно генеральному директору.

В соответствии с п.1.6 должностной инструкции, Юрисконсульт руководствуется в своей деятельности: законодательными актами РФ, Уставом компании. Правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами компании, приказами и распоряжениями руководства, настоящей должностной инструкцией.

Разделом 2 должностной инструкции предусмотрены обязанности юрисконсульта, к которым относятся:

- осуществление разработки учредительных документов, обеспечение регистрации юридических лиц, эмиссий ценных акций, внесение изменений в учредительные документы;

- осуществление проверки соответствия законодательству представляемых на подпись руководителю предприятия проектов документов правового характера, проверку соблюдения этапов согласования проектов документов; визирование проектов документов; выдача ответственным работникам предприятия предписаний о внесении изменений или отмене актов, обусловленных изменением федерального законодательства;

- введении договорной работы на предприятии;

- осуществление проверки законности увольнения и перевода работников, наложения на них дисциплинарных взысканий;

- представление интересов предприятия при проверках, проводимых на предприятии государственными контрольно-надзорными органами;

- осуществление письменного и устного консультирования работников предприятия по различным правовым вопросам, оказывает правовую помощь в составлении юридических документов;

- выполнение разовых служебных поручений своего непосредственного руководителя;

- введение учета личного состава организации, оформление, прием, перевод и увольнение работников, формирование и ведение личных дел работников;

- заполнение, учет и хранение трудовых книжек, подсчет трудового стажа, выдача справок о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников, ведение учета предоставления отпусков работникам, составление графика очередных отпусков, оформление документов, необходимых для назначения пенсий работникам;

- осуществление контроля за состоянием трудовой дисциплины и соблюдением Правил внутреннего трудового распорядка.

При исполнении своих обязанностей, юрисконсульт имеет право Запрашивать и получать от структурных подразделений сведения, справочные а другие материалы, необходимые для выполнения обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

Вести самостоятельную переписку с государственными, муниципальными и судебными органами по правовым вопросам.

Представлять в установленном порядке предприятие в органах государе геенной власти, иных учреждениях и организациях по юридическим вопросам.

Разделом 3 должностной инструкции предусмотрено, что юрисконсульт вправе:

- давать структурным подразделениям и отдельным специалистам обязательные для исполнения указания по правовым вопросам;

- принимать меры при обнаружении нарушений законности на предприятии и докладывать об этих нарушениях руководителю предприятия для привлечения виновных к ответственности;

- по согласованию с руководителем предприятия привлекать экспертов и специалистов в отрасли права для консультаций, подготовки заключений, рекомендаций и предложений;

- визировать документы управленческой деятельности в рамках своей компетенции;

- представлять руководству предложения по совершенствованию своей работы и работы компании;

- требовать от руководства оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав, создания нормальных условий для выполнения служебных обязанностей и сохранности всех документов, образующихся в результате деятельности компании.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 Договора ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Атлант», обслуживание не включает в себя консультирование сотрудников и партнеров Заказчика и представительство интересов указанных лиц в суде (Т.1 л.д.24).

В соответствии с п.2.1.1 Договора, Исполнитель лично или дистанционно (удаленно) оказывает следующие юридические услуги:

- консультации и разъяснения по правовым вопросам деятельности Заказчика, как очное, таки по телефону и иным средствам электронной связи;

- разработка договоров, соглашений, писем, жалоб, актов, заявлений и иных документов, необходимых Заказчику для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- юридическая экспертиза договоров и других правовых документов;

- разработка и юридическая экспертиза внутренних нормативных актов организации;

-оформление и регистрация имущественных прав;

-сопровождение сделок, заключаемых Заказчиком с третьими лицами, участие в переговорах;

-ведение претензионно-исковой работы, представительство интересов Заказчика в систему судом общей юрисдикции, арбитражных судов и иных государственных органов;

- оценка ситуации, экспертиза имеющихся доказательств на предмет перспектив по задаче (проекту) Заказчика;

- разработка стратегии и тактики защиты права;

- анализ и систематизация информации и документов.

В соответствии с п.2.1.2 Договора, Исполнитель обязан качественно оказывать Заказчику услуги и своевременно сообщать Заказчику об обстоятельствах, которые могут повлиять на их качество. Все предложения и рекомендации Исполнителя в рамках договора носят рекомендательный характер и не являются для Заказчика обязательными.

В соответствии с п.2.1.3 Договора, Исполнитель обязан безвозмездно исправлять по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг Исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы.

В соответствии с п.2.1.6 Договора, Исполнитель обязан предоставить Заказчику по его первому требованию информацию и документы, необходимые для оценки хода исполнения Договора и качества оказываемых Исполнителем услуг.

В соответствии с п.2.2.1 Договора, Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг по договору или приостановить их оказание до полного выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате его услуг.

В соответствии с п.2.2.2 Договора, Исполнитель вправе самостоятельно определять способ оказания услуг исходя из конкретных условий.

В соответствии с п.2.2.3 Договора, Исполнитель вправе привлекать для выполнения работ по настоящему Договору третьих лиц, при этом, соблюдая условия настоящего договора о коммерческой тайне.

В соответствии с п.2.2.4 Договора, Исполнитель вправе получить от Заказчика необходимую для оказания услуг информацию, в том числе, документы, и полагаться на нее без дополнительной проверки.

В соответствии с п.2.4.1 Договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя предоставления сведений о процессе оказания услуг по договору;

В соответствии с п.2.4.2 Договора, Заказчик вправе самостоятельно принимать решение о целесообразности использования предложений и рекомендаций Исполнителя по результатам оказания услуг.

В соответствии с п.2.4.3 Договора, Заказчик вправе направить запрос с конкретным заданием для Исполнителя в любой удобной ему форме – электронная почта, телефон иные электронные средства коммуникации, личная встреча.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 Договора, в течение трех рабочих дней по истечении календарного месяца, Исполнитель передает Заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг за предыдущий месяц. В течение трех рабочих дней с момента получения акта, Заказчик подписывает его и возвращает один экземпляр исполнителю.

Оплата осуществляется ежемесячно на основании выставленных Исполнителем счетов в течение пяти рабочих дней со дня окончания месяца (ст.4 Договора).

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что по договору возмездного оказания услуг ФИО1 выполнялась конкретная разовая работа, а не определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО1 выполнялись определенные трудовые функции в интересах, под контролем и управлением работодателя в рамках основного вида экономической деятельности общества а также документы, подтверждающие подчинение ФИО1 режиму труда, графику работы.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность заместителя генерального директора с 2014 года по настоящее время. В его обязанности входило, в том числе, введение табеля учета рабочего времени. Свидетель пояснил, что в основном ФИО1 приходила на работу тогда, когда приезжал директор, хоть в табеле и ставилось, что она 4 часа отработала, но по факту она приезжала, когда директор приезжал. ФИО1 очень много болела, каждый месяц, примерно по 2/3 каждого месяца болела.

На основании ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, показания свидетеля принимаются судом в качестве доказательства по делу, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу и материалам дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований, для признания их недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

То обстоятельство, что в рамках договора оказания услуг Истица выполняла конкретные разовые задания, подтверждается, в том числе, ее письмами, направленными в адрес ООО «Атлант», в которых она сообщает о том, что ей перестали поступать задания для выполнения по договору услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что она направляла документы на оплату (Т.2 л.д.49-52).

Также судом установлено, что договором оказания услуг Истице была предоставлена возможность не только лично выполнять задания, но и привлекать для выполнения заданий иных лиц.

Кроме того, судом установлено, что в период действия гражданско-правового договора, истица, являясь сотрудником ООО «Атлант» и, находясь на больничном как начальник отдела управления кадрами, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, исполняла свои обязательства по гражданско-правовому договору, что подтверждается судебными актами.

В подтверждение исполнения обязательств по гражданско-правовому договору представителем Ответчика представлены судебные акты, в которых отражено участие ФИО1 как представителя ООО "Атлант" на основании доверенности со сроком действия до 2024 <адрес>-либо иные доказательства, подтверждающие выполнение ФИО1 иных видов работ, подтверждавших выполнение трудовой функции, кроме как участие в судебном заседании, суду не представлены.

Представителем Ответчика также представлены судебные акты, подтверждающие участие в судебных заседаниях ФИО1 не только в интересах ООО «Атлант», но и иных лиц.

Таким образом, судом установлено, что выполнение обязательств по договорам оказания услуг и фактическое участие в судебных заседаниях, в том числе в судебных инстанциях, расположенных не на территории <адрес> и в интересах не только ООО «Атлант», но и иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не может не исключать исполнение ФИО1 правил внутреннего трудового распорядка и режима труда, установленного в ООО «Атлант».

Доводы истицы о нахождении в течение рабочего времени по месту работы в офисе не оспариваются ответчиком и не свидетельствуют о выполнении трудовых обязанностей как юриста, поскольку с февраля 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала в ООО "Атлант" должность начальника отдела управления кадрами.

Доводы истицы о том, что в течение всего срока действия договора ей выплачивалась заработная плата в установленном договором размере, в том числе во время нахождения в отпуске, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Так, из представленных актов и платежных поручений следует, что оплата производилась в разное время по выставляемым счетам Исполнителя (Т.1 л.д.124-161, Т.2 л.д.45-48).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.19).

Согласно ответа на судебный запрос, для осуществления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в ПАО Сбербанк России открыт расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО11.

Из выписки данного расчетного счета следует, что в период действия гражданско-правового договора, заключенного с ООО «Атлант», истица получала оплату по гражданским договорам на оказание юридических услуг не только от ООО «Атлант», но и от иных юридических лиц (ООО «Лори-Трикотаж») (Т.1 л.д.102-111).

Из ответа Межрайонной ИФНС России ФИО11 по <адрес> на судебный запрос следует, что в период с 2019 по 2022 г. с доходов ФИО1 производились налоговые отчисления такими налоговыми агентами, как ООО «Атлант», ООО «Базис Девелопмент».

То обстоятельство, что Истица имела намерение и фактически осуществляла предпринимательскую деятельность в независимости от своей деятельности в ООО «Атлант», подтверждается, в том числе, ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России ФИО11 по <адрес>, в котором она просила не исключать ИП ФИО1 из ЕГРЮЛ, поскольку она осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя и частично погасила задолженность перед бюджетом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договором ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности от ДД.ММ.ГГГГ фактически не регулируются трудовые отношения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска о признании отношений ООО «Атлант» и ФИО1 по Договору ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, где ООО «Атлант» является Работодателем, а ФИО1 - работником с окла<адрес> 000 рублей, а также о признании трудовых отношений между ООО «Атлант» и ФИО1, вытекающих из Договора ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности от ДД.ММ.ГГГГ возникшими с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Поскольку требования истицы о внесении соответствующей записи в трудовую книжку являются производными от требований о признании отношений трудовыми, в удовлетворении которых судом отказано, суд отказывает в удовлетворении иска о возложении на ООО «Атлант» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую порядковую запись ФИО11 о приеме ФИО1 в ООО «Атлант» на должность начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Принята на должность начальника юридического отдела».

В соответствии со ст.60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст.282 ГК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении иска о признании отношений между ООО «Атлант» и ФИО1 по Договору ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, доказательств, подтверждающих выполнение работником ФИО1 в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя, суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении иска о признании работы ФИО1 в ООО «Атлант» на 0,5 ставки на должности начальника отдела управления кадрами и трудовыми отношениями с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору N"33-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работой по внутреннему совместительству.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие работу ФИО1 по совместительству, в удовлетворении иска о признании работы ФИО1 в ООО «Атлант» на 0,5 ставки на должности начальника отдела управления кадрами и трудовыми отношениями с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору N33-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работой по внутреннему совместительству отказано, а в силу ст.66 ТК РФ сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству, правых оснований для возложении на ООО «Атлант» обязанности внести в трудовую книжку соответствующие исправления в запись ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и запись ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения порядковых номеров на ФИО11 и ФИО11 соответственно не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о признании отношений ООО «Атлант» и ФИО1 по Договору ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, суд отказывает в удовлетворении иска о признании трудовых отношений между ООО «Атлант» и ФИО1 прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о признании ФИО1 работником ООО «Атлант», суд отказывает в удовлетворении иска о возложении на ООО «Атлант» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую порядковую запись ФИО11 следующего содержания: «Уволена по сокращению штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о признании отношений ООО «Атлант» и ФИО1 по Договору ФИО11.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми с окладом в 95 000 рублей, суд отказывает в удовлетворении иска о возложении на ООО «Атлант» обязанности направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести необходимые отчисления по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на медицинское страхование, социальное страхование за указанный период в территориальные органы Пенсионного Фонда РФ, налоговые органы, органы медицинского страхования, социального страхования исходя из оклада, установленного в указанный период времени в размере 95 000 рублей.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности суд приходит к выводу, что сроки, предусмотренные ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, должны исчисляться с момента установления судом факта трудовых отношений, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут повлечь отказ в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 (ИНН ФИО11) к ООО "Атлант" (ИНН ФИО11) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности, признании работы работой по внутреннему совместительству, признании трудовых отношений прекращенными в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева

Копия верна