Дело № 2-1009/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 21 ноября 2022 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Окановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, третье лицо нотариус нотариального округа город Мегион Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, третье лицо нотариус ФИО2, о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» по основному долгу в размере 11051 рублей 08 копеек. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти открыто наследственное дело № нотариусом ФИО2 Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 11051 рублей 08 копеек за счет наследственного имущества ФИО3 с наследников, в взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 442 рублей 04 копеек.

Отдельным определением суда от 21.09.2022 в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, до начала судебного заседания также представила письменное ходатайство об этом и письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 15.11.2012 ФИО3 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подписали Уведомление об индивидуальных условиях кредитования № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которым лимит кредитования составил 190000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту – 21,00 %, за ненадлежащее исполнение должником условий кредитного договора предусмотрены пени в размере 0,5 процентов от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно распискам ФИО3 от 15.11.2012, им в указанную дату получены от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитная карта и пин-конверт.

Согласно подписанному ФИО3 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» указанному Уведомлению, данное Уведомление, составленное в 2 экземплярах для сторон с отметкой банка о передаче клиенту второго экземпляра уведомления, о выдаче карты и пин-конверта к карте является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора (установление банком клиенту лимита кредитования) (примечание 1 в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования).

Таким образом, суд признает доказанным заключение в указанную дату (15.11.2012) кредитного договора между ФИО3 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Из материалов дела также следует, и стороной ответчика по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорено и не опровергнуто, что ФИО3 воспользовался денежными средствами из представленной ему банком суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 26.11.2021 составляет 11051 рублей 08 копеек.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.11.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №УСБ00/ПАУТ2021-26, по условиям которого, с учетом Приложения № 1 к договору к истцу перешло право требования к должнику ФИО3 по кредитному договору № № от 16.11.2012.

Как установлено при рассмотрении дела, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается, в том числе представленными на запрос суда нотариусом ФИО2 копиями материалов наследственного дела.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником имущества умершего заемщика ФИО3 является несовершеннолетний ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно расписке заемщика ФИО3 от 15.11.2012 о получении карты, срок действия карты - 31.10.2015. Сведений о перевыпуске кредитной карты заемщику материалы дела не содержат.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно материалам наследственного дела, 29.01.2018 нотариусу поступила письменная претензия кредитора – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о наличии у ФИО3, умершего 28.08.2017 непогашенной задолженности перед банком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, с указанной даты поступления претензии кредитора – с 29.01.2018.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленного представителем ответчика ФИО4 приходного кассового ордера № №, 07.09.2018 ею уплачено в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 34500 рублей 00 копеек в качестве погашения основного долга по кредитной карте умершего ФИО3

Согласно пояснениям в судебном заседании представителя ответчика ФИО4, именно эту сумму сообщили ей представители банка как необходимую для полного исполнения обязательств Л.О.АБ. по кредитному договору. Более в пользу банка денежные средства ею не вносились.

В представленном истцом расчете задолженности по кредитному договору указано, что дата последнего погашения задолженности по кредиту – 10.04.2020.

Однако, изучение указанного расчета свидетельствует о том, что уплаченная ФИО4 в пользу банка 07.09.2018 сумма 34500 рублей 00 копеек не была зачтена единовременно в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору, а была распределена частичными суммами за период с 07.09.2018 по 10.04.2020.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, сумма в размере 34500 рублей 00 копеек 07.09.2018 была уплачена ФИО4 банку не за несовершеннолетнего Л.К.ОБ., а за ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, срок исковой давности начал течь 29.01.2018, истек 29.01.2021.

По правилам ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

С настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд 26.07.2022 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, а стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении заявленного ООО «АйДи Коллект» иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, третье лицо нотариус нотариального округа город Мегион Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 28.11.2022.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев