Решение по делу № 2-517/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0029-01-2022-005472-61 (производство №2-517/2023) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 2 декабря 2004 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор № о предоставлении потребительского кредита.

23 июля 2005 г. между сторонами заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, во исполнение которого ФИО1 открыт счет №.

В период с 23.07.2005 г. по 23.08.2007 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

23 августа 2007 г. истец выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 135 рублей 82 коп. не позднее 22 сентября 2007 г., которое ответчиком оставлено без исполнения.

10 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который был отменен 21 февраля 2022 г. по заявлению ФИО1

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности с учетом внесенных оплат после получения счета – выписки составляет 65 135 рублей 82 коп.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 23 июля 2005 г. № в размере 65 135 рублей 82 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154 рубля 07 коп.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал применении срока исковой давности, в связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 декабря 2004 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор № о предоставлении потребительского кредита.

23 июля 2005 г. между сторонами заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 50 000 рублей и открыл на его имя банковский счет №.

ФИО1 выразил согласие с условиями кредитного договора, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения платежей в размере и сроки, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми ответчик был так же ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах ха пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 ноября 2022 г. составила 65 135 рублей 82 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Направленное истцом 23 августа 2007 г. в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 22 сентября 2007 г. оставлено без удовлетворения.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 65 135 рублей 82 коп. заявлены обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

23 июля 2005 г. между сторонами заключен договор №34939624 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, во исполнение которого ФИО1 открыт счет №.

Таким образом, о наличии задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору истцу было известно во всяком случае 23 августа 2007 года, то есть в день выставления ответчику заключительного счета.

При этом, срок исковой давности, начавшись 23 августа 2007 года, истек 23 августа 2010 года.

Мировому судье судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы, а также впоследствии в Советский районный суд города Тулы, заявление о взыскании денежных средств с ФИО1 направлено истцом уже с существенным нарушением срока исковой давности – в декабре 2021 года и в ноябре 2022 года соответственно.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, устанавливающие срок исковой давности, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации по вопросам его исчисления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 23 июля 2005 г. за период с 23.07.2005 года по 03.11.2022 года в размере 65 135 рублей 82 коп. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по спорным правоотношениям.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 154 рубля 07 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 23 июля 2005 г. за период с 23.07.2005 года по 03.11.2022 года в размере 65 135 рублей 82 коп., судебных расходов в размере 2 154 рубля 07 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий