Решение по делу № 2А-3753/2022 от 09.08.2022 | Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-3753/2022 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Управлении Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Согласно сведениям МРО ГИБДД Управления МВД России но Астраханской области ФИО1 является (являлся) собственником транспортных средств:

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Управлением налогоплательщику направлено налоговое уведомление №, в котором предложено налогоплательщику оплатить транспортный налог за налоговый период 2014 г. в размере 17 793,01 руб. за:

Обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок не была исполнена.

Кроме того, ФИО1 являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

Уплата единого налога проводится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-га числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого.

Обязанность по уплате налога в законно установленный срок, налогоплательщиком не исполнена.

В связи с чем, просят суд взыскать задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 14 233,69 руб., пени по ЕНВД 259,58 руб., в общей сумме 14 493,27 руб.

В судебное заседание УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Поскольку стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, дело рассмотрено в таком порядке.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ФИО1 на основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога.

Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №.

Обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок, в соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком не была исполнена.

Кроме того, ФИО1 являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

Обязанность по уплате налога в законно установленный срок, налогоплательщиком не исполнена.

В установленный срок сумма налога и пени в бюджет не поступила.

В соответствии с требованиями ч.ч. 2,3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора пени, штрафов, которыми предложено уплатить указанные в нем налоги и пени в общей сумме 14 493,27 руб. Установлен срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ года

Судом установлено, что сумма задолженности по налогам и пени превышает 3000 рублей. Таким образом, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности начал исчисляться со дня истечения указанного срока.

Как усматривается из представленных документов, административный истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени после истечения шестимесячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок на подачу заявления уже был пропущен.

В связи, с чем в установленный законом срок налоговая служба не обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени из иска не усматривается, заявления о восстановлении процессуального срока в суд не представлено.

С направлением предусмотренных статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уведомления и статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Указанные положения п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Исходя из изложенного, в связи с пропуском срока оснований для взыскания указанной суммы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.175-180,290,292,294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Судья: В.В. Кольцова