УИД: 39RS0002-01-2025-003631-06
гражданское дело № 2-4124/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 3 декабря 2025 года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,
при секретарях Петренко В.А., Сухаревой К.Ж.,
с участием представителя истца-ответчика ООО «Этажи» и третьего лица ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика-истца ФИО3 – Чукина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Этажи» к ФИО3 о взыскании агентского вознаграждения, договорной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи» о признании агентского договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Этажи» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании агентского вознаграждения по агентскому договору № от < Дата > в размере 119 925 руб., договорной неустойки в размере 3 957,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 716 руб.
В обоснование своих требований указано, что < Дата > между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, предметом которого являлось поручение ответчика истцу действовать от имени и за счет ответчика с целью покупки объекта загородной недвижимости – земельного участка. Во исполнение договора истец совершил действия, способствующие выполнению поручения ФИО3, а именно: ответчику был найден объект недвижимости, расположенный по < адрес >, с кадастровым №; произведен показ объекта недвижимости; проведены переговоры между ответчиком и продавцом, результатом которых стал заключенный < Дата > предварительный договор купли-продажи; проведен правовой аудит документов; организовано и сопровождено заключение всех договоров. Дополнительным соглашением от < Дата >, заключенным между истцом и ответчиком, определена фиксированная сумма вознаграждения Общества в размере 119 925 руб. Между ответчиком и продавцом < Дата > заключен договор купли-продажи, произведен полный расчет, что свидетельствует о выполнении истцом принятых на себя по агентскому договору обязательств по поручению ответчика. ФИО3 оплата вознаграждения по агентскому договору не произведена, заявлений о расторжении договора или претензий по качеству или количеству оказанных услуг от последнего не поступало. Агентский договор от < Дата >, акт осмотра найденных агентом объектов недвижимости от < Дата >, дополнительное соглашение от < Дата > к агентскому договору, предварительный договор купли-продажи от < Дата > изготовлены сторонами с соблюдением п. 2 ст. 434 ГК РФ в форме электронных документов в соответствии с п. 6.3.1 договора.
ФИО3 в свою очередь обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Этажи» о признании агентского договора № от < Дата > незаключенным, указав в обоснование, что порядок заключения договора в электронной форме, изложенный п. 6.3.1 агентского договора не соблюден. Вопреки содержащимся в п. 6.3.1 агентского договора положениям о его заключении в форме электронного документа, на номер телефона ответчика смс-сообщений от агента с именем отправителя «ETAGI» не поступало, согласие с условиями договора ответчик не выражал, равно как не давал согласия на обработку персональных данных, подписание договора простой электронной подписью путем введения поступившего на телефон кода в смс-сообщении не производил. Отправка истцом оферты на электронную почту ответчика также не производилась, поскольку адрес электронной почты ФИО3 в распоряжении истца отсутствовал. Кроме того, в сертификатах онлайн подписания договора, акта осмотра и дополнительного соглашения к договору ФИО3 указан в качестве покупателя, в то время как договор является агентским. Также ответчик указал на существенное расхождение во времени между генерацией кодов и подписанием документов, как на то указано в сертификате подписания соглашения о задатке. Ответчик-истец сослался также на то, что сайт в сети Интернет, указанный истцом-ответчиком в агентском договоре как принадлежащий ООО «Этажи» (ИНН №), фактически принадлежит иному юридическому лицу с наименованием ООО «Этажи», но иным ИНН №, следовательно, сайт не принадлежит агенту и не мог быть использован для отправки ФИО3 сообщений.
Представитель истца-ответчика ООО «Этажи» и третьего лица ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, не согласившись с встречным иском ФИО3, указав, что < Дата > ФИО3 обратился в ООО «Этажи» по вопросу приобретения земельного участка. Ответчику-истцу был осуществлен показ земельного участка с кадастровым №, который его устроил. Направленный < Дата > в его адрес Обществом проект агентского договора подписан не был. В то же время < Дата > между ФИО3 и ООО «Этажи» был заключен агентский договор №, подписание которого осуществлялось с применением системы «etagi.com» с использованием простой электронной подписи. После совершения < Дата > ФИО3 действий по подписанию простой электронной подписью акта осмотра, дополнительного соглашения к договору, договора оказания консультационных услуг с ФИО1, ФИО3 и К.В.М. < Дата > подписали подготовленный ООО «Этажи» предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № с использованием простой электронной подписи продавца и покупателя в системе «etagi.com». До подписания договора ФИО3 выражал согласие на работу с Обществом и с ФИО1, что подтверждается в том числе скриншотами переписок. После отказа в предоставлении ФИО3 скидки от суммы агентского вознаграждения, последним в адрес общества был направлен отказ от агентского договора, а в адрес ФИО1 – отказ от договора оказания консультационных услуг.
Ответчик-истец ФИО3, несмотря на надлежащее извещение, в судебном заседании участия не принимал, доверил представление своих интересов Чукину В.Н., который исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем доводам, дополнительно ссылался на то, что доводы истца о выполнении услуг по агентскому договору не соответствуют действительности и им не доказаны, загородная недвижимость ответчиком-истцом не приобреталась, отчет агента представлен ответчику-истцу не был, был направлен истцом-ответчиком лишь в ходе рассмотрения дела с датой < Дата >, при этом его содержание не соответствует действительности.
Третье лицо ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыла, направила для участия в деле представителя ФИО2, который от имени третьего лица согласился с доводами иска.
Третье лицо К.В.М., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1006 этого же кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Как указывает истец-ответчик, ссылаясь на представленные им в дело документы, < Дата > между ООО «Этажи» и ФИО3 был заключен агентский договор № в электронной форме, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта загородной недвижимости. Стоимость услуг по агентскому соглашению составляет 60 000 рублей + 1,5 % от стоимости объекта недвижимости (при его стоимости от 1 000 000 до 15 000 000 рублей). Одновременно между сторонами заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, согласно которому принципал оплачивает агенту фиксированное агентское вознаграждение по договору в размере 119 925 руб.
< Дата > между ФИО3 и К.В.М. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, расположенного по < адрес >, по условиям которого стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок по < Дата > включительно.
< Дата > между ФИО3 и К.В.М. заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, государственная регистрация перехода права собственности на который произведена < Дата >.
Также в ходе рассмотрения дела сторона истца сообщила, что ООО «Этажи» (ИНН №) является бренд-партнером ООО «Этажи» (ИНН №) в соответствии с договором коммерческой концессии № от < Дата >. По условиям названного договора истец-ответчик наделен полномочиями по использованию доменного имени etagi.com, сайта kaliningrad.etagi.com, программы для ЭВМ «Риэлторская система», сервиса индивидуализации услуг агентства, на условиях неисключительной лицензии. Общество как бренд-партнер на законных основаниях использовало электронную платформу etagi.com для подписания простой электронной подписью агентского договора №, акта осмотра покупателя, дополнительного соглашения с ФИО3, владеющим №. По имеющейся у истца-ответчика информации < Дата > на номер ФИО3 была произведена регистрация абонента в личном кабинете ООО «Этажи», в период с < Дата > по < Дата > ссылка для подписания договора направлялась три раза. Все документы были подписаны ФИО3 простой цифровой подписью посредством ввода полученного на № кода. Факт подписания ФИО3 документов подтверждается логами подписания. Направленный в адрес ООО «Этажи» письменный отказ ФИО3 от исполнения агентского договора, по мнению истца-ответчика, опровергает его позицию о не заключении агентского договора.
Свидетель В.В.С., приглашенная истцом-ответчиком, в судебном заседании подтвердила факт заключения с ответчиком-истцом агентского договора в электронном виде, сообщив, что она произвела показ земельного участка, переговорила с продавцом, после чего с ФИО3 было заключено соглашение о задатке, открывался аккредитив, юристы работали над проверкой правовых моментов, одновременно на вопрос представителя ответчика-истца свидетель сообщила о том, что является самозанятой, заработную плату в ООО «Этажи» она не получает.
Из пояснений стороны ответчика-истца следует, что < Дата >, то есть за два дня до предполагаемой даты заключения агентского договора, ФИО3 на сайте объявлений «Авито» самостоятельно нашел нужный ему земельный участок и созвонился с представителем продавца, которым была ФИО1, и в тот же день осмотрел земельный участок, выразив согласие о его приобретении. Все последующее общение с продавцом ФИО3 осуществлял через представителя продавца ФИО1 С представителем ООО «Этажи» ответчик-истец встретился в день заключения договора купли-продажи – < Дата >, которая также выступала в качестве представителя продавца. Со стороны ответчика-истца сопровождением сделки занимался его представитель, с которым у него было заключено соглашение. Агентское соглашение с ООО «Этажи» ФИО3 не заключал, осмотр земельного участка производил самостоятельно, в услугах Общества не нуждался и не получал их. Более того, вопреки изложенному в п. 6.3.1 агентского договора порядка его заключения, СМС-сообщений от отправителя «ETAGI» не получал и не направлял, подтверждение согласия с условиями договора, подтверждение верности данных в договоре, согласие на обработку персональных данных путем выставления «галочек» в чек-боксах не осуществлял.
Из п. 6.3 представленного агентского договора № от < Дата > следует, что стороны договорились, что настоящий договор заключается в форме электронного документа согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ в следующем порядке: отправка агентом с использованием его электронной платформы и средств связи на номер телефона принципала ссылки на текст договора. В качестве идентификатора отправителя смс-сообщения является наличие в имени отправителя слова «ETAGI». В случае наличия у агента адреса электронной почты принципала, ссылка с текстом договора дублируется на такой адрес с адреса электронной почты < адрес >. Перечисленные действия агента являются офертой на заключение договора. Акцептом оферты на заключение договора является выполнение принципалом в совокупности следующих действий: - авторизация /регистрация принципала в личном кабинете на сайте агента с доменным именем etagi.com; - подтверждение согласия с условиями договора, подтверждение верности данных в договоре, согласие на обработку персональных данных, путем проставления «галочек» в чек-боксах; - подписание договора простой электронной подписью (код), состоящей из 4 цифр, сгенерированных случайным образом с помощью электронной платформы агента (п. 6.3.1 договора).
В данном пункте также указано, что принципал, совершивший акцепт, считается познакомившимся и согласным со всеми условиями оферты. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ направлением оферты агентом принципалу, а также акцепта данной оферты принципалом в порядке, указанном в настоящем пункте, считается аналогами собственноручных подписей сторон. Передаваемые сторонами в целях исполнения договора по электронной почте файлы (документы), уведомления, ссылки на файлы (документы) имеют юридическую силу оригинала и могут быть использованы сторонами в суде в качестве допустимых доказательств. Стороны согласовали возможность заключения актов осмотра дополнительных соглашений к договору, актов оказания услуг, соглашения о расторжении договора в порядке, указанном в данном пункте.
Из акта осмотра от < Дата >, представленного истцом-ответчиком следует, что < Дата > земельный участок с кадастровым №, расположенный по < адрес >, был найден ООО «Этажи» и осмотрен ФИО3 Подписей сторон акт не содержит, имеется машинописная строка: «своей подписью принципал подтверждает, что вышеуказанный объект был найден агентом и осмотрен принципалом». В качестве подтверждения подписания ФИО3 данного акта аналогом собственноручной подписи истцом-ответчиком представлен сертификат онлайн подписания, датированный < Дата >.
В материалы дела истцом-ответчиком также представлено дополнительное соглашение к агентскому договору от < Дата >, которым установлен размер агентского вознаграждения в сумме 119 925 руб., которое также с позиции истца-ответчика подписано аналогом собственноручной подписи ФИО3, о чем представлен сертификат онлайн подписания, датированный также < Дата >.
Кроме того, ООО «Этажи» ссылается на заключение и подписание ФИО3 предварительного договора купли-продажи с К.В.М. < Дата >, копия которого представлена в материалы дела с сертификатом онлайн подписания от < Дата >.
Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый).
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из п. 1 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Заявляя требования о признании агентского договора № от < Дата > незаключенным, сторона ответчика-истца ссылается на то, что ФИО3 смс-сообщения от отправителя ООО «Этажи» не поступали, в подтверждение чего в материалы дела представлена детализация звонков и сообщений по указанному в агентском договоре номеру телефона принципала №, факт использования ответчиком-истцом которого не отрицался.
ФИО3 указал, что объективно не нуждался в содействии со стороны ООО «Этажи» по поиску объекта недвижимости, поскольку имел соглашение с представителем Чукиным В.Н., который сопровождал сделку.
В подтверждение данного обстоятельства, стороной ответчика-истца в материалы дела представлена копия соглашения об оказании юридической помощи от < Дата >, заключенного между адвокатом Чукиным В.Н. и ФИО3, предметом которого явились: консультации, подготовка необходимых документов, участие в переговорах и иное необходимое юридическое сопровождение по сделке купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключаемой доверителем.
Из представленного суду акта выполненных работ (оказании услуг) по соглашению от < Дата > видно, что Чукин В.Н. оказал все вышеперечисленные услуги ФИО3
Представитель ответчика-истца Чукин В.Н. в письменных возражениях указал, что в нарушение п. 3.1.9 и 5.2 агентского договора, ссылаясь на его заключение, истцу-ответчику надлежало предоставлять ФИО3 отчет об исполнении его поручения, чего ООО «Этажи» не сделало, лишь в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлен отчет ООО «Этажи» от < Дата >, что, по мнению стороны ответчика-истца, подтверждает факт незаключения договора.
Как указывает Чукин В.Н., в отчете от < Дата > указано, что ООО «Этажи» организовало осмотр земельного участка, что подтверждается актом от < Дата >, между тем, осмотр земельного участка был организован представителем продавца Н.А.Н. < Дата >, что свидетельствует о подложности данного отчета.
В письменном отзыве на возражения ООО «Этажи» Чукин В.Н. указал, что по представленным в материалы дела сертификатам онлайн подписания документов не представляется возможным идентифицировать подписантов, поскольку ООО «Этажи» указано без указания реквизитов юридического лица. Кроме того, осмотр спорного объекта недвижимости произведен < Дата >, что не оспаривается сторонами, а агентский договор, согласно доводам истца-ответчика, заключен как с К.В.М., так и с ФИО3 < Дата >, то есть осмотр участка производился вне рамок агентского договора.
По делу истцом-ответчиком не предоставлено доказательств соблюдения последовательности подписания договора в электронной форме аналогами собственноручных подписей, предусмотренной пунктом 6.3.1 агентского договора, а именно не имеется доказательств, что ООО «Этажи» отправило ответчику-истцу смс-сообщения со специальными кодами для получения доступа к тексту договора и подтверждения его подписания, а ответчик-истец ввел специальные подтверждающие коды. При этом в договоре не прописано, куда должен был вводить ответчик указанные коды.
Представленные стороной истца-ответчика суду сертификаты онлайн подписания не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку указанные сертификаты никем не подписаны и не заверены, составлены в одностороннем порядке истцом-ответчиком.
Представленная ООО «Этажи» информация из программы «Риэлторская система» и ООО «СМС-Центр» объективно не подтверждает факт подписания ФИО3 спорных документов, либо факт ввода им полученного кода в качестве аналога простой электронной подписи, а лишь свидетельствует о формировании документов в системе.
По информации ПАО «Вымпелком» за период с < Дата > по < Дата > на №, зарегистрированный на ООО «Аспект», которым пользуется ФИО3 сообщений от отправителя «ETAGI» не поступало, ответчиком-истцом сообщения в адрес названного отправителя не направлялись.
Кроме того, представленной в адрес суда выгрузкой из системы etagi.com не подтверждается факт направления ФИО3 коротких сообщений на №.
Доводы стороны ответчика-истца о фактическом неоказании ФИО3 услуг ООО «Этажи» не опровергнуты истцом-ответчиком.
Так, согласно представленному суду агентскому договору № от < Дата >, заключенному между ООО «Этажи» и К.В.М., последний поручил Обществу действовать от его имени с целью продажи объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №.
Тем самым, осуществляя показ указанного земельного участка, ООО «Этажи» оказывало услугу не ответчику-истцу, а продавцу К.В.М. по поиску покупателя и продаже земельного участка.
Таким образом, истцом-ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств в подтверждение совершения ФИО3 действий по акцептированию предложенных условий агентского договора и подписанию его в электронном виде. Документы, подтверждающее направление истцом-ответчиком электронных кодов и ввод соответствующих специальных кодов ответчиком-истцом на смс-сообщения в материалах дела отсутствуют.
Проанализировав представленные доказательства, позиции сторон, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения спорного договора между ООО «Этажи» и ФИО3, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения основного требования ООО «Этажи» к ФИО3 о взыскании агентского вознаграждения по данному договору, а также вытекающих из основного требований о взыскании неустойки и судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 представил встречное исковое заявление к ООО «Этажи», в котором просит признать агентский договор № от < Дата > незаключенным.
Согласно статье 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Иные способы защиты гражданских прав, как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», могут быть установлены законом.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.
В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что Обществом был нарушен порядок заключения договора в электронном виде, предусмотренный как законом, так и п. 6.3.1 агентского договора.
Однако в данном случае заявленное встречное требование не может быть самостоятельным предметом иска, являясь одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора в целом в рамках гражданского дела №.
Учитывая изложенное, встречные исковые требования ФИО3 к ООО «Этажи» о признании договора незаключенным в качестве самостоятельных требований удовлетворению не подлежат.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Этажи» к ФИО3 о взыскании агентского вознаграждения, договорной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, а также встречных исковых требований ФИО3 к ООО «Этажи» о признании агентского договора незаключенным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Этажи» к ФИО3 о взыскании агентского вознаграждения, договорной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины и встречные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи» о признании агентского договора незаключенным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись К.В. Вирюкина
Мотивированное решение составлено < Дата >.