Апелляционное определение по делу № 2А-860/2023 от 20.09.2023

Судья – Тищенко Е.В. Дело №33а-13243/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0007-01-2022-005662-65 Дело № 2а-860/2023(1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного судаг. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2023 г.

по административному искуМежрайонной Инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской областиобратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность:

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: пени в общей сумме 2144,24руб.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.): пеня в общей сумме 9298,75 руб.

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 22701000): налог за 2019г. - 436 руб.

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 22701000): налог за 2020г. - 479руб.

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения; расположенным в границах городских округов (ОКТМО 22701000): пени в общей сумме 28,40руб.

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов (ОКТМО 22505000): налог за 2019г. - 101руб.

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов (ОКТМО 22505000): пени в общей сумме 18,55руб.

Земельный налог за 2019г. - 522руб.,

Земельный налог за 2020г. - 522руб.

Земельный налог: пени в общей сумме 94,17руб.

На общую сумму 13 745,11 руб.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 28 февраля 2023 г. постановлено:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 [номер], задолженность по:

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с [дата]: пени в общей сумме 2144,24руб.

Земельный налог за 2019г. - 522руб.

Земельный налог за 2020г. - 522руб.

Земельный налог: пени в общей сумме 94,17руб.

На общую сумму 13 745,11 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 549,80 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что налоговой инспекцией пропущен срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из пунктов 1, 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на здание, строение, сооружение.

В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Порядок исчисления налога установлен статьей 408 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Исходя из статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 указанного Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 осуществляет деятельность в качестве адвоката, регистрационный номер в реестре адвокатов 52/65.

За время осуществления своей деятельности ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него законом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Также, административный ответчик является (являлся) собственником следующих объектов налогообложения:

- земельный участок с кадастровым номером [номер] расположенный по адресу:606400, Россия, [адрес], р.[адрес].Дата регистрации права [дата].

- квартира, расположенная по адресу: [адрес]. Кадастровый [номер], Площадь [номер]. Дата регистрации права [дата],

- жилой дом, адрес: 606400, Россия, [адрес], р.[адрес]. Кадастровый [номер], Площадь [номер]. Дата регистрации права [дата].

- квартира, расположенная по адресу: [адрес], Кадастровый [номер], Площадь [номер] Дата регистрации права [дата], дата прекращения владения [дата],

- квартира, расположенная по адресу: 603106 Россия,[адрес], Кадастровый [номер], Площадь 47,7, Дата регистрации права [дата], дата прекращения права [дата],что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата].

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации ему были направлены требования от [дата] [номер], от [дата] [номер], от [дата] [номер], данные требования ответчик так же не оплатил.

На основании данного обстоятельства, руководствуясь статьями 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени.

30.03.2022 по заявлению ИФНС России № 18 по Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-962/2022. В соответствии с ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ налогоплательщик представил возражения относительно его исполнения.

05.05.2022 мировой судья судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода вынес определение об отмене судебного приказа № 2а-962/2022.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что сумма налогов исчислена правильно, налоги своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания с административного ответчика пени по страховым взносам, а также налога на имущество физических лиц, земельного налога, и начисленных на эту сумму пеней за 2019-2020, находит правильным, соответствующим положениям закона, фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 сумм пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 г. в размере 1165,73 руб., а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 г. в размере 5298,60 руб. не основаны на нормах закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, сделаны без исследования всех значимых для правильного разрешения спора обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, при этом нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму налогов, которые не были уплачены, и в отношении которых налоговым органом не были приняты меры к их принудительному взысканию.

В обоснование заявленных требований, налоговым органом указано, что недоимка по страховым взносам за 2018 г. обеспечена судебным приказом №2а-5687/2019.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, для правильного рассмотрения настоящего административного спора, судебной коллегией были истребованы доказательства, подтверждающие соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания недоимки по страховым взносам за 2018 г.

Так, мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, в ответ на запрос судебной коллегии от 07.09.2023 №33а-13242/23 был дан ответ, что на судебном участке №4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области административное дело №2а-5687/2019 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени не имеется.

Из ответа Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области на судебный запрос от 08.09.2023, 14.09.2023 №33а-13242/23, следует, что сведения о получении налоговым органном судебного приказа, а также сам судебный приказ №2а-5687/2019 от 15.07.2019 в Инспекции отсутствуют.

Таким образом, доказательств наличия судебного акта, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по страховым взносам за 2018, налоговым органом не представлено, не представлено и доказательств того, что недоимка по страховым взносам за указанный выше налоговый период была уплачена налогоплательщиком в более поздние сроки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Поскольку пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а доказательств принятия таких мер в соответствии с действующим законодательством налоговым органом при рассмотрении данного дела не представлено, указанное, по мнению судебной коллегии, исключает возможность взыскания пени на недоимку по страховым взносам за 2018 г., поскольку они производны от основного долга.

С учетом этого, решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2023 г. подлежит отмене в части взыскания с ФИО1 сумм пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемы в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 г. в размере 1165,73 руб., а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 г. в размере 5298,60 руб.

На основании части 3 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; части 1 статьи 114, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку сведения по уплате налогов и пени административным ответчиком не представлено. Взыскание основной недоимки по страховым взносам за 2019-2020 гг., на которую начислены пени, взыскиваемые в настоящем деле, подтверждены судебными актами (решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2022 г., решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2022 г.).

Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления подлежат отклонению, ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Поскольку судебный приказ отменен определением мирового судьи от 05 мая 2022 года, а административный иск подан в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода 17 октября 2022 года, установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок не пропущен.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что срок обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущен, являются правильными.

Иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, основанных на ином толковании процессуального закона.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2023 г. по настоящему делу отменить в части взыскания с ФИО1 сумм пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемы в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 г., а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 г.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 сумм пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемы в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 г. в размере 1165,73 руб., а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 г. в размере 5298,60 руб., отказать.

Взыскать ФИО1 госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2023 г. по настоящему делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения, в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: