Решение по делу № 2-477/2023 от 26.01.2023 | Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан)

Дело ...

УИД 16RS0...-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

установил:

Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (далее – ООО «Гарант Контракт») о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 888012,97 руб, а клиент обязался вернуть денежные средства, уплатив проценты в размере 13,9% годовых. ... ФИО2 заключил договор с ООО «Гарант Контракт». ФИО2 выдан Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы ... от ... Срок действия договора с ... по ..., стоимость договора составляет 121466 руб. ... ФИО2 умер, договор считается расторгнутым. Истец является единственным наследником после смерти ФИО2 ... истец направил в адрес ООО «Гарант Контракт» заявление с требованием о возврате денежных средств по договору пропорционально неиспользованному периоду в размере 120580,19 руб. Данное заявление получено ответчиком .... В ответ на претензию ... ответчик в возврате стоимости по договору отказал, ссылаясь на то, что заключенный договор является договором поручительства. Истец считает данный отказ необоснованным, нарушающим права истца как потребителя. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 120580,19 руб. в счет выплаты части неиспользованной страховой премии; в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; почтовые расходы.

ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, также дополнительно истец обосновывает свои требования доводами об неосновательном обогащении ответчика в связи с отказом в возврате требуемой денежной суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ПАО «Совкомбанк», нотариус Нижнекамского нотариального округа ФИО5

Представитель ООО «Гарант Контракт» в суд не явился, представлен письменный отзыв, из которого следует, что ... между ответчиком и ФИО2 (далее - Клиент) заключен о предоставлении поручительства (Сертификат ...). Согласно указанному Сертификату Клиенту предоставлен Тарифный план «Финансовая защита» Пакет Стандарт 4,70 % со следующим наполнением: Защита по рискам «Потеря работы» - погашение фактической задолженности в размере ежемесячного платежа при следующих ситуациях: сокращение штата, увольнение по соглашению сторон; Сервис по поиску работы; Устные консультации по вопросам поведения физических лиц при увольнении. При заключении договора особое значение для ответчика имели личность Клиента, который в том числе дал Компании заверения относительно своего статуса, финансового положения и т.д. Ответчик считает, что недопустимо наследование указанного договора. В связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать, в случае удовлетворения иска, ответчик просит применить положение ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, нотариус Нижнекамского нотариального округа ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо, ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, представлен ответ на запрос из которого следует, что кредитный договор ... от ... оформлен между Банком и ФИО2, при заключении данного потребительского кредита между ООО «Гарант Контракт» и ФИО2 был заключен отдельных договор страхования ..., стоимость которого составила 121466 рублей. Платеж осуществлен на основании отдельного распоряжения ФИО2 о перечислении денежных средств. Денежные средства в размере 121466 руб. переведены в полном объеме в ООО «Гарант Контракт». Банк стороной по отдельному договору не является, банком исполнена операция по безналичному переводу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 888012,97 руб, а клиент обязался вернуть денежные средства, уплатив проценты в размере 13,9% годовых.

... ФИО2 заключил договор с ООО «Гарант Контракт». ФИО2 выдан Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы ... от ... Срок действия договора с ... по ..., стоимость договора составляет 121466 руб.

Согласно указанному Сертификату Клиенту предоставлен Тарифный план «Финансовая защита» Пакет Стандарт 4,70 % со следующим наполнением: Защита по рискам «Потеря работы» - погашение фактической задолженности в размере ежемесячного платежа при следующих ситуациях: сокращение штата, увольнение по соглашению сторон; Сервис по поиску работы; Устные консультации по вопросам поведения физических лиц при увольнении.

... ФИО2 умер.

Истец, ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО2

01.06.2022 истец направил в адрес ООО «Гарант Контракт» заявление с требованием о возврате денежных средств по договору пропорционально неиспользованному периоду в размере 120580,19 руб. Данное заявление получено ответчиком 06.06.2022.

Отказывая истцу в удовлетворении претензии, ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для возврата денежных средств, поскольку согласно заключенному между ООО «Гарант Контракт» договора поручительства в обеспечение кредитных обязательств ФИО2 ООО «Гарант Контракт» предоставило поручительство за ФИО2

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В отзыве ответчик указывает на факт заключения договора о предоставлении поручительства, однако, каких - либо доказательств представления поручительства не представил.

Доказательств направления ответчиком в адрес банка каких-либо документов, свидетельствующих о заключении договора поручительства, ответчиком не представлено. Банк не подтверждает получение каких - либо документов от ООО «Гарант Контракт» и принятие банком каких - либо предложений от ООО «Гарант-Контракт» о заключении договора поручительства по обязательствам ФИО2

Банк не является стороной договора поручительства, каких-либо соглашений о сотрудничестве или поручительстве между Банком и ООО «Гарант Контракт» в части взаимодействия по выдаче независимой гарантии или поручительства по кредитному договору не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 361 Гражданского Кодекса РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В заявлении истца о заключении договора о предоставлении поручительства, которое, как следует из отзыва ответчика, было передано ответчиком в банк в качестве документа, подтверждающего поручительство ответчика за истца перед банком, отсутствуют существенные условия кредитного договора, позволяющие идентифицировать обязательство, за которое дано поручительство: реквизиты договора, сумма кредита, условия кредита, отсутствует и отсылка к самому кредитному договору.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении письменной формы заключения договора поручительства, что влечет его ничтожность.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

При отсутствии перечня услуг договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

В Сертификате ... от ... стороны указали слишком общее определение услуг (неясно, какие конкретно действия или какую деятельность обязуется выполнить исполнитель), так как со всей очевидностью не следует, что финансовая защита (погашение частичной задолженности, устная консультация по вопросам поведения при увольнении, сервис по поиску работы) буду предоставляться лишь при наличии оговоренной ситуации: сокращении штата или увольнении по соглашению сторон, в связи с чем суд приходит к выводу, что условие о предмете (договора возмездного оказания услуг) является несогласованным.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требование о возврате предоставленного при незаключенности договора может быть унаследовано.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт передачи (перечисления) ФИО2 в адрес ООО «Гарант Контракт» денежных средств в размере 121466 руб. подтверждается заявлением от ... и платежным поручением ... от ..., при этом в поле «Назначение платежа» указано: За ФИО2, для перечисления в ООО «Гарант Контракт» Страхование по договору ... от ... №ПР... от ... сумма 121466,00.

Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата денежных средств, суд признает необоснованными, поскольку суд признает договор незаключенным.

Для возникновения обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как было указано ранее, ... истец, будучи единственным наследником после смерти ФИО2 направил в адрес ООО «Гарант Контракт» заявление с требованием о возврате денежных средств по договору пропорционально неиспользованному периоду в размере 120580,19 руб. Данное заявление получено ответчиком ....

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 120580 рублей 19 копеек.

В подп. "а" п. 3 постановления Пленума ... разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В данном случае, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа поскольку в данном случае подлежат взысканию не убытки, а неосновательное обогащение.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 435 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере 120580 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 435 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение составлено ....