61RS0044-01-2021-001695-64

2-1256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "КОЛОБОК" к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "КОЛОБОК" обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 28 декабря 2019 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого ИП ФИО1 взял в долг 234 000 рублей и обязался возвратить в срок до 29.12.2020 года. По условиям договора займа (п.1.1) ответчик обязался за пользование деньгами уплачивать 7% от суммы займа ежемесячно. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ИП ФИО1 также был заключен договор залога, согласно которого ответчик передал в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, <...>-а. Ответчик с 05.05.2021 года не является индивидуальным предпринимателем. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа. Проценты не оплачивал и не оплачивает по настоящее время. Сумму займа не возвратил. На требования и претензии о возврате суммы займа, выплате процентов и неустойки ответчик не реагирует. Акт сверки не подписывает и игнорирует. В связи с указанными нарушениями у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.07.2021 года составляет 1 846 045,23 руб., из которых: сумма основного займа - 234 000 рублей, неоплаченные проценты - 307 495.23 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 827 190 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа - 477 360 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17430 руб. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом (литер А), общей площадью 72,5 кв.м, в т.ч. жилой 59.7 кв.м, жилой дом (литер Б), общей площадью 26,1 кв.м, в т.ч. жилой 19,6 кв.м, общая площадь жилых домов 98,6 кв.м, в т.ч. жилая 79,3 кв.м., кухня (литер Г), площадью 38,6 кв.м, гараж (литер Г1), площадью 21,6 кв.м, сарай (литер Г2), площадью 41.4 кв.м, кадастровый (условный) №А/Б; земельный участок, общей площадью 2890 кв.м, кадастровый №. категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>-а, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2019 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого ИП ФИО1 взял в долг 234 000 рублей и обязался возвратить в срок до 29.12.2020 года.

По условиям договора займа (п.1.1) ответчик обязался за пользование деньгами уплачивать 7% от суммы займа ежемесячно.

Ответчик с 05.05.2021 года не является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа.

Проценты не оплачивал и не оплачивает по настоящее время.

Сумму займа не возвратил.

На требования и претензии о возврате суммы займа, выплате процентов и неустойки ответчик не реагирует.

Акт сверки не подписывает и игнорирует.

В связи с указанными нарушениями у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.07.2021 года составляет 1 846 045,23 руб., из которых: сумма основного займа - 234 000 рублей, неоплаченные проценты - 307 495.23 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 827 190 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа - 477360 руб.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование займом в соответствии с размером процентов, предусмотренных договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению займа и процентов за пользование займом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы займа, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Представленный договор займа заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи займа и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, поскольку у истца имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по займу истца начислялась ответчику в размере, согласованном сторонами в заключенном договоре.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе, но не обязан, уменьшить размер неустойки подлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.

При этом суд учитывает, что ответчиком вопрос об оспаривании пунктов договора займа в части неустойки и порядка ее списания не ставился, встречное исковое заявление не предъявлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит требования истца в части взыскания суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ – во внесудебном порядке.

Согласно ст.3 ФЗ от 16.07.1998 г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как указано в ст.50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно условий заключенного между сторонами договора, заложенное имущество подлежит взысканию в пользу залогодержателя – ООО МКК "КОЛОБОК".

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ч.4 ст.54 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения договора займа между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор залога №2019-И-0002 от 28.12.2019, согласно которого ответчик передал в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>-а.

Согласно п.2.2. Договора залога №2019-И-0002 от 28.12.2019, предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере 800 000 руб.

Учитывая отсутствие спора по стоимости заложенного имущества ввиду рассмотрения дела без участия сторон, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и стоимость предмета залога не оспаривал, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 800 000 руб.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 17430 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "КОЛОБОК" к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "КОЛОБОК" задолженность по договору займа №2019-И-0002 от 28.12.2019 в размере 1 846 045,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17430 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом (литер А), общей площадью 72,5 кв.м, в т.ч. жилой 59.7 кв.м, жилой дом (литер Б), общей площадью 26,1 кв.м, в т.ч. жилой 19,6 кв.м, общая площадь жилых домов 98,6 кв.м, в т.ч. жилая 79,3 кв.м., кухня (литер Г), площадью 38,6 кв.м, гараж (литер Г1), площадью 21,6 кв.м, сарай (литер Г2), площадью 41.4 кв.м, кадастровый (условный) №А/Б; земельный участок, общей площадью 2890 кв.м, кадастровый №. категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>-а, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022 года.