Судья Эминов А.И. Дело № 33а-1062/2023
Дело № 2а-1330/2023
УИД: 26RS0003-01-2023-000943-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 10.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю. и Болотовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – администрации г.Ставрополя ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26.04.2023.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО6, поддержавших доводы письменных возражений, судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с административным исковым заявлением, впоследствии уточнённым в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к администрации г.Ставрополя (далее - Администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя (далее - Комитет), в котором просил признать незаконным решение Комитета от 12.08.2022 № об отказе в продлении договора аренды № от 25.04.2019 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 838 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённого между администрацией г.Ставрополя и ФИО1, для продолжения (завершения) строительства индивидуального жилого дома; возложить обязанность на Комитет устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении указанной муниципальной услуги.
Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26.04.2023 административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – администрации г.Ставрополя ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что административному истцу принадлежит на праве собственности объект незавершённого строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся административному истцу в аренду для завершения строительства на срок с 27.04.2019 по 26.04.2022 на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополя от 25.04.2019 №. Право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта ФИО1 реализовано. Таким образом, правовых оснований для предоставления административному истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, под объектом незавершённого строительства с кадастровым номером <данные изъяты> не имелось.
От административного истца ФИО1 поступили письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых выражено мотивированное мнение об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО6 поддержали доводы письменных возражений.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом частью 1 этой же статьи установлены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, допущено не было.
Как установлено судом и следует материалов административного дела, 11.08.2008 между Комитетом и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка №Ф из земель населённых пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 838 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома сроком на три года (с 29.09.2005 по 28.09.2008).
Письмом администрации г.Ставрополя от 25.08.2008 №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО1 в соответствии с постановлением главы г.Ставрополя от 29.09.2005 № (договор аренды земельного участка от 11.08.2008 №Ф) без проведения торгов, в связи направлением заявления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в администрацию г.Ставрополя ранее, 18.05.2005.
16.09.2008 ФИО1 комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя выдано разрешение на строительство №» - «506 С» индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 838 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и градостроительный план указанного земельного участка.
В период действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф ФИО1 возвёл на нём объект незавершённого строительства - жилой дом, готовностью 18 %, зарегистрировал право собственности на него, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2008 года сделана запись о регистрации №.
В связи с тем, что к указанному земельному участку не были подведены инженерные коммуникации, обеспечивающие возможность строительства жилого дома, и отсутствовали подъездные пути, строительство данного жилого дома было приостановлено.
Постановлением главы г.Ставрополя от 27.04.2009 № 1268 Комитетом ФИО1 предоставлен в аренду этот же земельный участок из земель населённых пунктов площадью 838 кв.. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, для продолжения строительства индивидуального жилого дома.
24.06.2009 между Комитетом и ФИО1 заключён договор аренды указанного земельного участка №Ф сроком на 10 лет (с 27.04.2009 по 26.04.2019).
25.04.2019 между Администрацией и ФИО1 заключён договор № о предоставлении в аренду земельного участка из земель населённых пунктов площадью 838 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года (с 27.04.2019 по 26.04.2022) для продолжения строительства индивидуального жилого дома.
Согласно пункту 1.2 данного договора аренды на земельном участке находится незавершённый строительством объект, принадлежащий на праве собственности ФИО1
В связи с полученной военной травмой, болезнью и инвалидностью, тяжёлым материальным положением административный истец не смог завершить строительство в указанный срок.
При этом в период действия вышеуказанных договоров аренды земельного участка, административным истцом заключались договоры на электроснабжение, водоснабжение и проведение канализации, подавалась заявка на подключение к сети газоснабжения, что подтверждается перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к центральной системе водоотведения, актом о подключении объекта от 20.09.2017, актом № от 20.09.2017 о выполненных работах к договору № ИВ-1708/2908 от 31.08.2017, актом № о выполненных работах к договору № от 31.08.2017, приложением № 2 к договору энергоснабжения, заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 03.06.2021.
Согласно письму МУП «Водоканал» г.Ставрополя № от 11.01.2023 административный истец является застройщиком водопроводной и канализационной сети по <адрес> в <адрес>.
20.06.2022 в связи с окончанием срока действия договора аренды ФИО1 обратился в Комитет с заявлением, зарегистрированным 22.06.2022, о предоставлении ему муниципальной услуги по заключению с ним договора аренды вышеуказанного земельного участка без проведения торгов для продолжения строительства индивидуального жилого дома.
Администрация в ответе № от 12.08.2022 отказала административному истцу в продлении договора аренды по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся ФИО1 в аренду для завершения строительства, в связи с чем право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта административным истцом использовано.
Полагая свои права и законные интересы нарушенными принятым отказом, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая возникший по настоящему административному делу спор и удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 07.10.2022 № 378-ФЗ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исходил из того, что административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие, что на спорном земельном участке имеется объект незавершённого строительства, возведённый на земельном участке в период действия договора аренды на основании разрешения на строительство, в соответствии с проектной документацией, градостроительным планом земельного участка, параметры которого предусматривают возможность возведения данного строения на земельном участке; ФИО1 не имеет задолженностей по арендной плате; ранее указанный земельный участок представлялся административному истцу в аренду без проведения торгов однократно для завершения строительства, в связи с чем он имеет преимущественное право на его аренду; отказ в предоставлении муниципальной услуги по заключению, а равно продлению договора аренды земельного участка нарушает права и законные интересы ФИО1 как собственника объекта незавершённого строительства, его право иметь жилище, владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Главой 22 КАС РФ регламентирован порядок оспаривания решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.
Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Так, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Закона № 171, действующего с 01.03.2015, в случае если объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объекта без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершённого строительства в соответствии с названным пунктом.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.
Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершённого строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).
Материалами дела подтверждается, что в период действия договора аренды административный истец на основании имеющейся у него разрешительной документации возвёл на земельном участке объект незавершённого строительства, право собственности на который зарегистрировал в установленном законом порядке. Право собственности на объект недвижимости не прекращено, данный объект недвижимости у административного истца – собственника не изъят в установленном порядке.
Как верно указал суд первой инстанции в период действия вышеуказанных договоров аренды земельного участка административным истцом заключались договоры на электроснабжение, водоснабжение и проведение канализации, подавалась заявка на подключение к сети газоснабжения, о чём свидетельствуют представленные суду надлежащие доказательства.
С учётом изложенного, а также нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершённого строительства, принадлежащего административному истцу, принимая во внимание отсутствие судебного акта об изъятии этого объекта у правообладателя, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги нарушает права и законные интересы ФИО1, как собственника объекта незавершённого строительства, его право иметь жилище, владеть, пользоваться им и распоряжаться по своему усмотрению.
Судебная коллегия отмечает, что спорный земельный участок уже предоставлялся административному истцу без проведения торгов.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ, по правилам статьи 84 Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.
В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
Довод апелляционной жалобы представителя Администрации об обязательности однократного предоставления земельного участка для завершения строительства при установленных по настоящему делу обстоятельствах основан на ошибочном понимании норм материального права без учёта их системного толкования.
Фактически доводы жалобы выражают несогласие административного ответчика с произведённой судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и установленных юридически значимых обстоятельств по делу. Данное несогласие не является основанием для переоценки судебной коллегией выводов суда первой инстанции и не может повлечь отмену судебного акта в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Отсутствуют в апелляционной жалобе и ссылки на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в судебном акте.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
Такие принципы судом первой инстанции по настоящему административному делу соблюдены.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – администрации г.Ставрополя ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий В.Ю. Шишова
Судьи Л.А. Болотова
Г.Ю. Полупан
Апелляционное определение в полном объёме изготовлено 10.08.2023.