УИД № 60RS0025-01-2022-000226-87 дело № 2-118/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретарях Беспрозванных С.А. и Сорокиной А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаченных работ по договору подряда, штрафа за просрочку исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости демонтажа установленного фундамента, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 550000 рублей, штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору подряда в размере 162000 рублей, стоимости демонтажа установленного фундамента в размере 44197 рублей, судебных расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей.

В обоснование указал, что 09.05.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда на строительство дома с ленточным фундаментом, включая доставку и сборку на участке заказчика из материалов и на оборудовании подрядчика по общей стоимости работ <данные изъяты> рублей. В день заключения договора Истцом произведена предоплата в размере 350000 руб., 27 июля 2021г. произведена предоплата в размере 100000 руб., что подтверждается распиской исполнителя, и 100000 руб. банковскими переводами, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств, а всего оплачено 550000 руб. Разделом №4 договора установлены следующие сроки сдачи работ: 1 этап - подготовительные работы и заливка фундамента, окончание работ 09.06.2021г.; 2 этап - монтаж сруба, монтаж полов и перекрытий, монтаж кровли, наружная обработка древесины антисептиками и пропитками, окончание работ 25.06.2021г.; 3 этап - внутренняя отделка, установка окон и дверей, окончание работ 25.07.2021г. 27 июня 2021 года Ответчик уведомил Истца о готовности к передаче результата первого этапа работ. 02 июля 2021 года в процессе приемки работ Истцом были выявлены недостатки: несоответствие размеров фундамента, трещины, фундамент крошится (сыпется), нарушения при армировании фундамента (использование кладочной сетки вместо арматуры). Истец сообщил Ответчику о выявленных недостатках и назначил приемку после их устранения. Уведомлений об устранении недостатков и готовности к передаче первого этапа Ответчик Истцу не направлял. По настоящее время недостатки первого этапа работ Ответчиком не устранены, сроки сдачи работ нарушены, что послужило основанием для отказа от договора. 10.01.2022 в целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора и претензию с требованием возврата аванса и выплате штрафа за просрочку исполнения работ по договору. 20.01.2022 Ответчик претензию Истца оставил без удовлетворения. В соответствии с условиями договора, сумма штрафа за просрочку исполнения работ по договору по состоянию на 10.01.2022 составила 162000 руб. Истцом проведена независимая строительно-техническая экспертиза. По результатам экспертом установлено, что изготовленный фундамент не соответствует габаритным размерам более чем на 20% в сторону уменьшения, имеются нарушения армирования ленточного фундамента и отмостки, отсутствует защитный слой бетона арматуры, не соблюден уклон отмостки для отвода дождевых вод, отсутствует необходимая гидроизоляция примыкания отмостки к ленте фундамента, что является значительными нарушениями. Согласно заключению эксперта для устранения выявленных несоответствий, дефектов и нарушений необходимо произвести демонтаж существующего фундамента и возведение нового. Стоимость демонтажа установленного фундамента составляет 44197 рублей. На проведение строительно-технической экспертизы истцом понесены расходы в размере 25000 рублей. Со ссылкой на ст.ст.15, 405, 708, 720, 721, 723 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 в его пользу 550000 рублей, уплаченных ему по данному договору подряда, штраф за просрочку исполнения обязательств по договору подряда в размере 162000 рублей, стоимость демонтажа установленного фундамента в размере 44197 рублей, судебные издержки по оплате строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования дважды уточняя, окончательно просили взыскать с ФИО3 550000 руб. в счет оплаченных работ по договору подряда, 162000 руб. – штраф за просрочку исполнения обязательств по договору, 175584 руб. – стоимость демонтажа установленного фундамента с учетом выводов повторной экспертизы, 47963 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 11.10.2022 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга, 25000 руб. – расходы по оплате экспертизы №131-02/22, 30000 руб. – расходы по оплате повторной экспертизы №396-03/09/2022, 10000 руб. расходы по заключению специалиста №22/ЭС-07/07. К изложенному в иске дополнили, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда. В установленные в договоре сроки должен быть возведен фундамент и сруб дома (окна, двери). Истцом произведена предоплата по договору. Но исполнитель всячески затягивал сроки, ссылался на недостаточность строительных материалов, сроки сдвигались, при этом заказчик шел на уступки. В последующем, когда уже была достаточная просрочка, был подготовлен исполнителем фундамент, заказчик, получив 27 июня уведомление, 02 июля 2021 года прибыл на объект, но не получил ожидаемого результата, в устной форме попросил устранить недостатки в работе, так как при осмотре, кроме указанных в иске недостатков, было установлено, что труба, которая осуществляет вентиляцию, положена не в том месте, фундамент не соответствовал размеру сруба, был меньше. Исполнитель обещал устранить недостатки в ближайшее время и начать следующий этап работ. Они договорились, что по мере устранения недостатков ФИО3 будет высылать фото о проделанной работе по их устранению. При этом истец перечислял исполнителю денежные средства по его просьбе на закупку стройматериалов для дальнейших работ. Так продолжалось до октября. А потом исполнитель перестал выходить на связь, присылать фото о проделанной работе и в конечном результате не устранил недостатки и оттягивал момент передачи объекта. В связи с этим, заказчиком были принято решение отказаться от договора в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика – нарушением сроков и недостатками работы и потребовать возврата оплаченной денежной суммы. 10.01.2022. была написана претензия ФИО3, отправлена по электронной почте и письмом, он ее получил. Так как истец не обладает специальными познаниями в области строительства и сам исполнитель утверждал, что работа соответствует установленным нормам, было принято решение о вызове строительного эксперта. Ответчик также присутствовал при выезде эксперта. Эксперт в их присутствии указывал на недостатки. Затем подготовил письменное заключение. Таким образом, исходя из проведенных по делу экспертиз, материалов дела, считают, что ответчик злоупотребил правами, нарушил условия договора подряда, поэтому просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что между сторонами был заключен договора на возведение жилого дома. Исполнитель приступил к работе, выполнил первый этап работ, сообщил об этом заказчику ранее 27 июня, а заказчик оттягивал срок приемки этого этапа. Когда заказчик приехал на осмотр, то вопросов по недостаткам не было, при этом приемку по письменному акту не оформил. Переписка между сторонами велась, но не по недостаткам, а по неприемке работы заказчиком. При осмотре и замере фундамента экспертом ФИО6 ответчик присутствовал, эксперт задавал ему вопросы, но какой-либо акт осмотра не составил. Был изготовлен сруб, но так как заказчик не принимал первый этап работ, исполнитель не мог дальше работать, и сруб потом продал. Бремя ответственности лежит на заказчике, он вправе в любой момент расторгнуть договор, но обязан оплатить выполненные работы. Заказ по договору выполнен качественно. Эксперт ФИО5 сказал, что изготовленный фундамент не соответствует условиям договора, в том числе по геометрическим показателям. Но, как пояснил эксперт Антон, по договору должен быть сруб 6х6 метров, то есть сами венцы по 6 метров, вынос 25-30 см, по внешним контурам получается 60 см, поэтому на фундамент размером по длине 5,4 м такой сруб можно поставить. Из схемы к договору также следует, что длина бревна 6 метров, что это должно быть по внутренней стороне, не указано. Заказчик, контролируя ход выполнения работ, мог указать, что не хватает 1 метра стены, но ни разу не сказал. По качественным характеристикам фундамент подготовлен под деревянную конструкцию, нагрузки никакой на него нет, сетка имеется, при этом заказчик не сказал, что надо усилить качественные характеристики фундамента, что сетка не устраивает. Трещин на фундаменте нет, есть наверху лущения, но это несущественное нарушение. По договору подряда за состояние выполненных работ, за сохранность объекта отвечает заказчик. А фундамент целый год подвергался воздействию снега, мороза, что является разрушительным для него. С учетом изложенного, считает, что объект выполнен качественно, его можно эксплуатировать, поэтому оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 п.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Из п.1 ст.708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из п.1 ст.709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из положений ст.748 ГК РФ следует, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

2. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

3. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Согласно положениям ст.723 ГК РФ: 1. в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений законодательства о подряде до передачи работ заказчику обязанность доказывания их объема и качества лежит на подрядчике, после передачи - заказчик должен доказать недостатки объема и (или) качества принятых им работ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков и их размер. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.05.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда на строительство дома, в соответствии с которым ФИО3 (подрядчик) обязался выполнить сруб дома 6мх6м и вынос 3м х 2м под крышу с ленточным фундаментом со сборкой и доставкой по адресу <адрес> Цена договора согласно п.1 составляет <данные изъяты> рублей, предоплата 350000 рублей. Согласно п.5.7 договора окончательный расчёт за выполненные работы по объекту производится на основании Акта приёмки работ, подписанного Сторонами не позднее 3 (трёх) рабочих дней после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных дефектов на основании Акта приёмки работ. Разделом №4 договора установлены этапы и сроки сдачи работ: 1-й этап - подготовительные работы и заливка фундамента, окончание работ 09.06.2021г.; 2-й этап - монтаж сруба, монтаж полов и перекрытий, монтаж кровли, наружная обработка древесины антисептиками и пропитками, окончание работ 25.06.2021г.; 3-й этап - внутренняя отделка, установка окон и дверей, окончание работ 25.07.2021г. Пунктом 2.1 предусмотрено, что Обеспечение выполняемых Подрядчиком работ и их выполнение Подрядчик осуществляет своими силами и средствами, на своём оборудовании, из собственных материалов. Подрядчик обязан выполнить работы по настоящему Договору в полном соответствии с заданием Заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности (п.3.1.1.), немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности, качеству или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность её завершения в срок (п.3.1.2.), безвозмездно исправить все выявленные при приёмке работ или при дальнейшей эксплуатации в течение гарантийного срока недостатки. Устранение недостатков производится силами, средствами и материалами Подрядчика (п.3.1.3), в установленные Договором сроки завершить работы и сдать результат работ Заказчику (п. 3.1.4.), по окончании каждого этапа работ передать результат работы Заказчику по Акту приёма-передачи (п.3.1.7.). Заказчик обязуется предоставить Подрядчику задание на выполнение работ, подготовить пригодное место для строительства дома по данному договору, а также обеспечить проезд к объекту большегрузным автомобилям (п. 3.2.1), в течение трёх рабочих дней после получения от Подрядчика извещения об окончании работ, принять результат работ, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику (п.3.2.2.), произвести оплату работ в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.3.2.4.), за свой счёт обеспечить объект водой, тепловой и электроэнергией, необходимыми для производства работ, а также предоставить жилое помещение для проживания бригаде строителей на срок монтажа объекта (п.3.2.7.). Согласно п.3 Договора Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставляемых Подрядчиком материалов, а также правильностью использования Подрядчиком материалов Заказчика, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Подрядчика. Заказчик вправе в любое время требовать от Подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков произведённых им работ (п. 3.4.). Согласно п.6 Договора, приёмка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Договором с оформлением Актов приёма выполненных работ. Согласно п.7.4. Договора в случае невыполнения работ в определённые Договором сроки по п.4.1. настоящего договора, не по вине Заказчика, Заказчик вправе выставить Подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы работ по Договору за каждый просроченный день (л.д. 59-66).

Таким образом, как усматривается из содержания договора подряда, он был заключен между физическими лицами, какие-либо сведения, позволяющие утверждать, что ответчик действовал в качестве индивидуального предпринимателя, в материалы дела сторонами не представлено.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в день подписания договора 09.05.2021 ФИО3 получил от ФИО1 первый аванс в сумме 350000 рублей, и 24.07.2021 второй аванс 100000 рублей, о чем свидетельствуют собственноручные расписки Лукашевича на последнем листе договора (л.д.66), из распечаток чеков банка «Райффайзен», представленных истцом (и что не оспаривается Ответчиком), следует, что ФИО1 трижды переводились Юлии Николаевне Л., которая является супругой ответчика, денежные средства, а именно: 19.06.2021 - 50000 рублей, 27.06.2021 - 70000 рублей, 23.06.2021 - 30000 рублей (т.1 л.д.15, 55-56). Таким образом, общая сумма аванса, выплаченная истцом ФИО3 составила 600000 рублей. Как пояснил истец, 50000 руб. – в счет работ, не предусмотренных договором от 09.05.2022.

Также в судебном заседании установлено, что обязательства по Договору подряда от 09.05.2021 ФИО3 в установленный договором срок не выполнены. 02.07.2021 в ходе приемки первого этапа работ, о котором заказчику было сообщено 27.06.2021., были выявлены недостатки, а именно: фундамент крошится, наличие трещин, при армировании фундамента вместо арматуры была использована кладочная сетка и др. Истец сообщил Ответчику о выявленных недостатках, уведомлений об устранении недостатков и готовности к передаче первого этапа, как и о выполнении последующих этапов работ, ответчик истцу не направлял. Указанное подтверждается не только пояснениями Истца, но и фотоснимками выявленных недостатков (т.1 л.д.86-92), распечаткой переписки между сторонами посредством месcенджера WhatsApp (т.1 л.д.152-168).

Так как работы по договору подряда от 09.05.2021. в сроки, установленные договором, по акту приема-передачи, как то предусмотрено п.3 договора, сданы и приняты не были, 10.01.2022 истец направил ФИО3 досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные ему по договору подряда и выплатить штраф за просрочку исполнения обязательств (т.1 л.д.70-72), в которой также извещал ответчика о досрочном расторжении договора.

ФИО3 оставил данную претензию без удовлетворения, денежные средства ФИО1 не выплатил. В своем ответе на претензию утверждал, что первый этап работ выполнен им надлежащим образом, но не принят ФИО1, денежные средства он потратил на приобретение строительных материалов. Согласился, что в силу ст.717 ГК РФ и п.5.2 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор на любой стадии его исполнения, но при этом обязан произвести оплату фактически выполненных им работ, в связи с чем, указывал на необходимость проведения экспертизы (т.1 л.д.67).

С учетом доводов ответчика, с целью проведения строительно-технической экспертизы изготовленного ответчиком фундамента, как фактически выполненной работы, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6

Из заключения эксперта ФИО6 №131-02/22 от 28.02.2022 следует, что в ходе осмотра и исследования возведенного ответчиком фундамента выявлено не соответствие габаритных размеров фундамента, установленных договором более 20% в сторону уменьшения, что является значительным не соответствием и требует возведения фундамента в размерах, оговоренных в договоре, с демонтажем существующего фундамента. Также выявлено нарушение армирования ленточного фундамента, отсутствия защитного слоя бетона арматуры, согласно строительных норм и правил, в части п.10.3.1. п.3.5 СП 63.13330.2018, что является грубым нарушением и требует устранения, в данном случае демонтажа установленного ленточного фундамента и возведение нового с учетом соблюдения строительных норм по армированию. Нарушения установленной отмостки вокруг фундамента в части армирования (отсутствия защитного слоя бетона арматуры, согласно строительных норм и правил, в части п.10.3.1. п.3.5 СП 63.13330.2018), не соблюдения уклона отмостки для отвода дождевых вод (СП 82.13330.2016 п.п.6.26), отсутствие необходимой гидроизоляции примыкания отмостки к ленте фундамента (МДС 13-17.2000). Для устранения установленных дефектов отмостки фундамента требуется произвести демонтаж возведенной отмостки с последующим монтажом с учетом соблюдения строительных норм. Стоимость демонтажа установленного фундамента составляет 44197 рублей (т.1 л.д.94-130).

В судебном заседании вызванный по ходатайству стороны ответчика эксперт ФИО6 выводы, изложенные в заключении №131-02/22 от 28.02.2022., подтвердил, также пояснил, что при осмотре объекта экспертизы – фундамента в <адрес>, было установлено несоответствие размеров фундамента размерам, указанным в договоре, то есть формулировка «сруб дома 6х6м и вынос 3м+2м под крышу с ленточным фундаментом со сборкой и доставкой» и говорит о размерах фундамента. Фундамент по размерам должен соответствовать размеру сруба, в данном случае установленные размеры сруба и фундамента не совпадают. Также были выявлены недостатки в армировании фундамента: лента фундамента армировалась при помощи металлической сетки, которая была опущена в траншею под фундамент, что привело к тому, что сетка прилегала к краям траншеи и соприкасалась с землей и при заливке фундамента оказалась за пределами бетона. Такой метод укладки не является правильным и считается нарушением соответствующих СНиП. Выявленные недостатки можно устранить только путем демонтажа возведенного фундамента.

Сторона ответчика не согласилась с выводами эксперта, указав, что тот недостаточно аргументировал, по какой причине дефекты в фундаменте являются неустранимыми, ведь имеются определенные размеры, которые возможно увеличить. Поэтому, чтобы решить вопрос о более экономном выходе из возникшей ситуации, было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Производство экспертизы было поручено ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Псков».

Согласно Заключению эксперта Антон Ю.Г. №0140/ПС-05/22 от 21.06.2022., размеры ленточного фундамента, зафиксированные при осмотре объекта экспертизы, соответствуют типовым размерам для установки на нем (на фундаменте) типового сруба 6х6метров, изготовленного из бревен типового размера длиной 6 метров. Учитывая, что в Договоре подряда от 09.05.2021. указан только размер сруба без уточнения технических характеристик конструкции, то изготовленный ответчиком ФИО3 типовой фундамент для установки на нем сруба 6х6 метров с выносом 3м+2м, требованиям Договора подряда от 09.05.2021. соответствует. В изготовленном фундаменте имеются дефекты шелушения поверхности бетона, дефекты являются устранимыми. Стоимость работ по ремонту 50 квадратных метров бетонной поверхности ленты фундамента в текущих ценах без НДС, составит 1695,04 рубля. Неустранимых дефектов фундамента не установлено. Стоимость фактически выполненных работ по возведению фундамента составляет 30% от общей договорной стоимости работ, указанной в Договоре от 09.05.2021., а именно 225000 рублей (т.1 л.д.188-213).

В судебном заседании вызванный по ходатайству стороны истца эксперт Антон Ю.Г. выводы, изложенные в заключении №0140/ПС-05/22 от 21.06.2022, подтвердил. Также пояснил, что, учитывая, что в договоре указан сруб дома 6мх6м, то, если говорить по внешним параметрам, то можно изготовить сруб указанного размера из бревен длиной 6м. На фундаменте 5300х5000мм можно установить сруб 6мх6м, бревна будут тогда лежать не по осям, а выступать за фундамент по 50 см с каждой стороны и внутри тогда 6мх6м не будет. Помещение внутри будет меньше, чем предполагал заказчик. В эскизе написан внутренний размер помещения 6мх6м. Устранить несоответствие длины фундамента можно, залив фундамент по 50 см по периметру не полностью, а захватками, убрав отмостку. При осмотре фундамента был выявлен дефект шелушение, поэтому для его устранения, когда верхний слой шелушится, применяют железнение. Также в двух местах на боковых плоскостях имеется шелушение. На глубину залегания и структуру фундамента не изучал, но если делать сруб как положено, то надо на 1,4м углублять. Но это сруб деревянный, поэтому много или мало было углублено в данном случае можно говорить только, если бы на фундамент был поставлен сруб, и можно было увидеть есть ли просадки фундамента после нагрузки. По использованию сетки для армирования пояснил, что фотографии армирования видел, но они носят информативный характер, а акта приемки скрытых работ нет. Хотя в углах сетка должна быть закреплена, если арматура выступает, то это неправильно, нужно доделать, но сносить фундамент не нужно. Насчет сужения в земле считает, что, так как это сруб, а не каменное строение, где трещина, сруб будет действовать нагрузкой как единый объект, это не кирпичная кладка, которая может разойтись, бревно не разойдется. Поэтому данный недостаток тоже не существенный. Из какого бетона сделан фундамент, не устанавливал.

Так как в материалы дела сторонами предоставлены два экспертных заключения о качестве выполненных работ по договору, то есть возведенного фундамента и о стоимости устранения дефектов, результаты которых существенно отличаются, при этом каждый из экспертов в судебном заседании полностью поддержал ранее сделанные им выводы, то по ходатайству стороны Истца была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления соответствия требованиям строительных норм и правил изготовленного ФИО3 фундамента, наличия иных дефектов и стоимости их устранения. В данном случае суд также исходил из того, что экспертом Антон Ю.Г. не была учтена схема-эскиз к договору, исследование объекта выполнено не в полном объеме, так, не проводилось исследование дефектов, осмотр фундамента на глубину залегания. Производство повторной экспертизы поручено эксперту ФИО5.

Согласно заключению эксперта ФИО5 №396-03/09/2022 от 28.09.2022.: 1.изготовленный ответчиком ФИО3 фундамент в <адрес> не соответствует ни условиям договора подряда от 09.05.2021, ни требованиям строительных норм и правил РФ. Выполненный фундамент не сможет обеспечить механическую безопасность и долговременную эксплуатацию жилого дома, который предполагалось на нем разместить. Основные причины: допустимые отклонения фактических размеров строения от геометрических показателей сруба в соответствии с условиями договора превышены от 30 до 50 раз. Конструкция фундамента не может быть использована для размещения сруба жилого дома, размеры которого указаны в договоре. Выполненный фундамент для размещения сруба жилого дома занижен, требуемая минимальная высота для размещения сруба бревенчатого дома – 40 см, фактическая – 12-35 см по периметру. Также нарушены нормативы по способам, методам, технологии строительных работ (опалубка не была смонтирована на всю высоту конструкции, что привело к разной ширине фундаментной ленты в надземной и подземной части; отсутствуют подстилающие слои под подошвой фундамента, которые должны компенсировать негативные нагрузки; армирование фундамента выполнено без необходимых расчетов, в качестве арматуры применена кладочная сетка, что не обеспечивает необходимую пространственную жесткость конструкции. Прочность бетона ниже минимально допустимой в 2 раза.

2.Имеющиеся дефекты носят критический характер и не позволяют использовать возведенный фундамент в качестве основания для размещения жилого дома. Нарушены как договорные условия, так и все требования строительных нормативных документов в области возведения мелкозаглубленных фундаментов и бетонных конструкций. Установленные дефекты являются неустранимыми.

3.Конструкция фундамента, выполненного ФИО3, не представляет никакой ценности

4.Поскольку дефекты являются неустранимыми, то затраты на устранение установленных дефектов не предполагаются

5.стоимость демонтажа возведенного фундамента по указанному адресу в текущих ценах на 3 квартал 2022г. составляет 175584 руб. с учетом стоимости строительных материалов, выполнения ремонтно-строительных работ; накладных расходов и сметной прибыли подрядной организации; транспортных издержек, резерва средств на непредвиденные работы и затраты, и затрат, связанных с уплатой налога на добавленную стоимость

6.для изготовления сруба размером 6х6м с выносом 3м на 2м, указанного в п.1 договора от 09.05.2021. при способе сборки «чаша» длина бревен должна быть больше указанных размеров, поскольку необходимо предусматривать «выпуски», длина которых может находиться в интервале 20-30см (т.2 л.д.24-75).

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО5 у суда не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, длительный стаж работы в данной области. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела, заключение содержит подробное описание произведенного исследования, все выводы в заключении достаточно четко мотивированы.

В судебном заседании вызванный по ходатайству стороны ответчика эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении №396-03/09/2022 от 28.09.2022, подтвердил. Дополнительно подробно на заданные вопросы пояснил, что ни методы, ни способы возведения фундамента не соответствует тем нормативным требованиям, которые предъявляются к указанному типу фундамента. Также размеры не соответствует вообще ни одному показателю в соответствии с условиями договора. Фундамент занижен, потому что в низкой точке высота составляет над уровнем поверхности, которая является отмосткой всего 12 сантиметров, в то время как снеговой покров в средней полосе России составляет не менее 40 сантиметров. Для определения высоты фундамента необходимо выполнить расчетную схему, она отталкивается от гидрогеологии, то есть состава грунтов, которые находятся под подошвой или в который будет укладываться фундамент, то есть он является основой, от которого отталкиваются, чтобы посчитать высоту фундамента, ширину ленты, качество армирование, количество армирования и так далее. То есть это специальные нормативы, которыми пользуются проектировщики для того, чтобы избежать чрезмерного повреждения деревянных конструкций, негативных воздействий в результате таяния снега. Также проектировщики, когда выполняют проект фундамента, они делают точный расчет, который определяет какое должно быть сечение арматуры на определенное сечение фундамента бетона при условиях заложения в грунтах определенной группы, глубине заложения, высоте заложения и так далее. Все это достигается расчетным показателем, но здесь как такового армирования нет, здесь заложена кладочная сетка, которая не работает никак. Также имеются сквозные трещины, потому что фундамент заложен с грубым нарушением, то есть нет компенсирующих подстилающих слоев, которые должны быть в мерках углубленного фундамента, подсыпочные слои нужны для того, чтобы компенсировать избыточное давление на подошву фундамента снизу. Отмостка тоже с нарушениями: положена на траву, за счет чего высота ее и достигает 10 сантиметров от уровня дневной поверхности земли. То есть подрядчик даже не снял дерн, не сделал элементарную подсыпку, не утрамбовал, чтобы потом уже заливать отмостку. Он просто показал на фотографии, что положена сетка и заливается каркас на опалубку, а это грубейшее нарушение. Кроме того, подрядчик должен был обеспечить мероприятия по защите фундамента от негативных природный воздействий: боковые стенки фундамента должны были быть обмазаны гидроизоляционным составом, битумными мастиками. Года достаточно для того, чтобы определить качество фундамента. За год фундамент не может развалиться, в данном случае явные признаки его некачественного выполнения, так как верхний слой разрушается, бетонная поверхность, на 50% периметра разрушена, потому что структура бетона изменилась, о чем говорит низкокачественный бетон, низкий класс бетона. Класс бетона влияет на прочность, на сжатие, прочность бетона влияет на морозостойкость, чем выше класс бетона, тем больше класс морозостойкости, циклы замерзания, оттаивания при высококачественном выполнении бетонной смеси лучше цикл, бетон выдерживает без разрушения. В рассматриваемом случае бетон не выдержал даже одной зимы, он начал разрушаться. Если бы качественно был выполнен фундамент, то сохранить конструкцию без соответствующих накрытий можно достаточно длительное время. Здесь конструкция начала разрушаться уже до истечения года. За год видны нехорошие изменения, так, верхняя зона, которая наиболее интенсивно откликается на климатическое воздействие и на действие атмосферных осадков, разрушается и превращается в труху. Что касается несоответствия размеров фундамента фактических условиям договора, то сравнение этих показателей схематично указано красным и синим цветом. К договору был приложен еще рисунок, подрядчик от руки набросал его на тетрадном листке в клеточку. В схеме указано, каковы размеры сруба, где они проходят, где находятся выпуски предполагаемого строения, то есть шесть на шесть - это размеры сруба по углам без учета выноса, то есть здесь четко нарисованы размеры основного сруба по углам шесть на шесть. Дефекты, которые были установлены, являются не исправимыми, то есть невозможно исправить геометрические размеры фундамента, невозможно изменить марку и класс бетона, повышая ее, не существует таких способов, то, что предложил предыдущий эксперт в своем заключении, это работает только на внешнюю сторону, но не упрочняет всю конструкцию. Все подстилающие слои, все основание под фундаментом, чтобы обеспечить компенсирующую подушку, и выровнять поверхности, для этого нужно провести комплекс работ, который сопоставим с возведением нового фундамента, поэтому речь идет о демонтаже конструкции. Расчет стоимости демонтажа произведен в текущих ценах, с учетом того, что работа по разборке достаточно существенна.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что принятые на себя по договору подряда от 09.05.2021. обязательства ответчик ФИО3 не исполнил надлежащим образом, допустил существенные нарушения при производстве работ, о чем свидетельствуют не только пояснения истца и его представителя, представленные ими доказательства в совокупности, но и вышеуказанное заключение эксперта ФИО5 и его пояснения в судебном заседании. Ответчик не устранил выявленные нарушения, тем самым нарушил сроки сдачи каждого из этапов работ, что послужило основанием для отказа заказчика от договора. Доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков Истцу, доказательств выполнении первого этапа работ в соответствии с условиями договора, строительными, техническими нормами и правилами, стороной ответчика не представлено. При этом доводы представителя ответчика о том, что за сохранность объекта несет ответственность заказчик, который не накрывал изготовленный фундамент, и тот подвергался длительное время негативным погодным явлениям, в связи с чем на нем пошли шелушения, суд не принимает, поскольку, как пояснил эксперт ФИО5, трещины, шелушения, то есть разрушение фундамента не связано с тем, что он год простоял без накрытия, а связано с некачественным его изготовлением, с использованием материалов низкого качества, неправильных их пропорций. Доводы представителя ответчика о том, что размеры фундамента выполнены согласно договору, что на него можно поставить сруб 6мх6м с выносами установленных размеров, также опровергаются заключением (в исследовательской части указано, что по наружным углам основного сруба размеры были установлены 6мх6м, считая в масштабе, что каждая клетка 1мх1м) и показаниями эксперта ФИО5, эксперта ФИО6 И эксперт Антон Ю.Г., посмотрев на схему, также пояснил, что у заказчика в эскизе написано 6мх6 м внутренний размер помещения и подрядчик подписывал одно, а сделал другое.

Согласно положениям статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу положений ст.1102 ГК РФ (глава 60 ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1, п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежат оплаченные им ФИО3 550000 руб., а также штраф (неустойка) в сумме 162000 рублей.

Так, пунктом 7.2 договора подряда установлено, что в случае невыполнения работ в определённые договором сроки, не по вине заказчика, заказчик вправе выставить подрядчику штраф 0,1% от суммы работ по договору за каждый день просрочки.

Штраф(неустойка) заявлен в размере 162000 рублей по состоянию на 10.01.2022 года (до расторжения договора). Сумма штрафа рассчитана: 750000 руб. * 216 * 0,1%, где, 750000 руб. – сумма работ по договору, 216 – количество дней просрочки, 0,1% - размер штрафа за каждый день просрочки.

Судом данный расчет признается верным и математически обоснованным, соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, исходя из установленных обстоятельств дела, суммы договора, длительности неисполнения обязательства.

В связи с чем, суд не соглашается с представителем ответчика о снижении размера штрафа, считая его завышенным, поскольку доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств представитель ответчика не привел.

На сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ стороной истца рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 г. по 11.10.2022 г. за 274 дня в размере 47963 рубля, расчет судом проверен и признан правильным и с учетом уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств и пользование ими без установленных на то оснований, заявленное требование истца в этой части также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта ФИО5, не соответствия и дефекты возведенного ответчиком фундамента являются значительными, и для их устранения требуется провести полный демонтаж всех бетонных конструкций. Стоимость демонтажа установленного фундамента составляет 175584 рубля.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании 550000 рублей, оплаченных по данному договору, штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 162000 рублей, стоимости демонтажа установленного фундамента в размере 175584 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 11.10.2022. и по день фактической уплаты долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 п.1 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 п. 1 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом ФИО1 до обращения в суд в связи с необходимостью обоснования предъявленного им иска расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 25000 рублей, подтвержденные договором №131 от 07.02.2022 между ФИО1 и ИП ФИО6 (т.1 л.д.53-54) и чеком по операции от 08.02.2022 (т.1 л.д.16), расходы по проведению повторной судебно-строительной экспертизы в сумме 30000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №312 (т.2 л.д.75), а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 12557 руб. (т.1 л.д.14, 148, т.2 л.д.84) должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг специалиста в сумме 10000 руб. суд не усматривает, поскольку не считает их необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст.95 ГПК РФ, учитывая, что выезд эксперта ФИО6 для участия в судебном заседании осуществлялся по ходатайству представителя ответчика, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО6 расходы на выезд эксперта для участия в судебном заседании в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаченных работ по договору подряда, штрафа за просрочку исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости демонтажа установленного фундамента, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 550000 руб. в счет оплаченных работ по договору подряда, 162000 руб. – штраф за просрочку исполнения обязательств по договору, 175584 руб. – стоимость демонтажа установленного фундамента, 47963 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 11.10.2022 включительно, проценты на сумму 550000 руб. с 12.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 25000 руб. – расходы по оплате экспертизы №131-02/22, 30000 руб. – расходы по оплате повторной экспертизы №396-03/09/2022, 12557 руб. – расходы по госпошлине.

ФИО1 в удовлетворении требований по оплате заключения специалиста в размере 10000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО6 3500 руб. – расходы за участие эксперта в судебном заседании.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года

Судья Е.Ю. Напалкова