РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саянск 23 октября 2025 года

гражданское дело №2-39/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договоров незаключенными, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов и исковому заявлению ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Саянский городской суд Иркутской области с иском к ООО «ХКФ Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора №2392552820 от 31.01.2022 незаключенным; признании договора добровольного страхования по программе страхования «Комбо+» №2392552820 от 31.01.2022 незаключенным, возложении обязанности на ООО «ХКФ Банк» прекратить обработку персональных данных, взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в размере 7600 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в 2007 году она приобретала в одном из торговых центров г. Саянска Иркутской области диван, заключив при этом в магазине кредитный договор на его покупку в банке ООО «ХКФ Банк». Для оформления кредита истица предоставила в отделение банка свой паспорт, указала адрес и номер телефона. В установленные кредитным договором сроки истица полностью рассчиталась за кредит.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей пришло СМС-сообщение о необходимости оплатить кредит, затем ей позвонила девушка из Центробанка и сказала, что ей направлено сообщение с номером, который надо сообщить сотруднику банка для аннулирования кредита, который был взят на ее имя на 83000 рублей. При этом, звонившая девушка назвала её имя, отчество, данные паспорта. Она поверила и назвала цифры из СМС – 1900. Затем ей позвонил мужчина и тоже предлагал что-то сказать, но она, почувствовав неладное, не стала с ним разговаривать.

В феврале 2022 года истица получила СМС-сообщение с неизвестного номера с требованием оплатить кредит. Подобное сообщение пришло и в марте 2022 года. По обращению в отделение ООО «ХКФ Банк», ей были выданы документы, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и нею был заключен договор <номер изъят> посредством информационного сервиса. Согласно договору, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 99982 рубля, бессрочно, на 15 календарных дней, под 15,9 % годовых. Данный кредитный договор был заключен путем подписания простой электронной подписью от имени истца, с указанием ее паспортных данных, домашнего адреса, номера телефона; график погашения задолженности по кредиту - без подписи, копия заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, согласие на обработку персональных данных и получение кредитной истории - без подписи, история операций по номеру счета 42<номер изъят> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что кредит на сумму 99982 рубля был выдан. Кроме того, ей было выдано заявление на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+» <номер изъят>, согласно которому, ФИО1 был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья. Но указанные договоры она не заключала, деньги в сумме выданного кредита не получала.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МО МВД России «Зиминский» с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением старшего следователя отделения по обслуживанию <адрес изъят> (дислокация <адрес изъят>) СО МО МВД России «Зиминский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истица признана потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено, поскольку, лица, совершившие преступление, не были установлены.

Истец полагает, что Банком без ее ведома был открыт лицевой счет, предназначенный для операций с денежными средствами, ООО «СК «Ренессанс Страхование жизни» заключило с ней договор страхования без ее ведома.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

От требований о взыскании компенсации морального вреда и запрете обработки персональных данных отказалась.

Ответчик ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание представителя не направил, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была произведена замена ООО «ХКФ Банк» на его правопреемника ООО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Представитель ООО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из возражений представителя ООО «Совкомбанк» по существу заявленных ФИО1 требований следует, что требования истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Доводы истца мотивированы тем, что истец банковские продукты не оформляла, кредитный договор был оформлен путем мошеннических действий третьих лиц. По данному факту СО МО МВД России «Зиминский» 05.03.2022 возбуждено уголовное дело по п. г. чт. 3 ст. 158 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей.

Однако, истец в 2007 году оформляла в Банке ООО «ХКБ Банк» кредитный договор на потребительские цели в рамках которого истцом были предоставлены ее персональные данные: паспорт, адрес места жительства и номер телефона: + <***>, что не оспаривается истцом.

31.01.2022 между истцом и ООО «ХКБ Банк» дистанционно с помощью Информационного сервиса был заключен договор потребительского кредита №2392552820 (далее - кредитный договор). Истцу был предоставлен лимит кредитования в размере 99 982 рублей 00 копеек.

Для зачисления кредита истцу был открыт банковский счет 40817....4038. Банком на банковский счет истца были переведены денежные средства по кредитному договору; факт получения денежных средств подтвержден выпиской по Счету.

При заключении кредитного договора истец выразила согласие на получение дополнительных платных услуг: индивидуальное добровольное личное страхование и СМС-пакет (смс информирование), которое было выражено в заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета от 31.01.2022.

Кредитный договор и Заявление о предоставлении потребительского кредита было заключено с помощью СМС-кода: 2572, который был верно введен истцом и пришел от Банка на ее номер мобильный номер телефона: + <***>.

В соответствии с п. 23 Общих условий кредитного договора клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, кодовое слово. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по Договору или совершения ими операций по Счету.

Таким образом, указанный Кредитный договор и иная кредитная документация были оформлены в виде электронных документов и подписаны со стороны заемщика простой электронной подписью, что соответствует требованиям части 2 статьи 5, части 2 статьи 6, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Оснований полагать, что кредитный договор был заключен от имени истца иным лицом под влиянием обмана у Банка не имелось.

Доводы истца о том, что Кредитный договор она не заключала, что подтверждается возбуждением по данному факту уголовного дела не свидетельствует о нарушении Банком прав истца и не влечет признание кредитного договора незаключенным, поскольку, при должной степени осторожности и осмотрительности истец была обязана соблюдать ограничение по возможности использования ее персональных данных третьими лицами, несет риск негативных последствий несоблюдения этих условий (пункт 23 Общих условий кредитного договора).

В данном случае все убытки истцу должны возместить лица, совершившие в отношении нее противоправные действия.

Доказательств того, что об обмане истца был осведомлен Банк или его работник, в материалы дела не представлено, как и осведомленности Банка о воздействии на нее неустановленных лиц, убедивших заключить оспариваемый Кредитный договор.

Доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности заключения кредитного договора истцом не представлено. Каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны Банка и его недобросовестности также не представлено.

Учитывая изложенное, Банк просил суд в удовлетворении исковых требовании истца отказать в полном объеме.

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» представитель ООО «Совкомбанк», являясь его правопреемником, к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредиту в размере 114151,39 рублей и государственной пошлины в размере 4425 рублей просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ранее от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступили возражения по заявленным ФИО1 требованиям, в соответствии с которыми, представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением досудебного порядка рассмотрения спора и истечения срока исковой давности, который течет с 31.01.2022 и истек 31.01.2023, тогда как истец обратилась в суд 29.11.2024.

Доводы истца об отсутствии осведомленности о заключении договора страхования носят голословный характер и не подтверждены доказательствами. Не представлено истцом доказательств, что сделка носит кабальный характер.

При заключении договора страхования были учтены все существенные условия страхования, страховая премия истцом была оплачена, в период охлаждения истец не заявила об отказе от заключения от договора страхования. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленное ему извещение с копией искового заявления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите) под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние, в соответствии с пунктом 9 этой статьи, согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе, аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе, посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно Федеральному закону N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласие и условия дистанционного Банковского обслуживания содержатся в разделе 4 Общих Условий договора (4-5 страница условий). «Простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального CMC-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в том числе, и с общими условиями договора».

Согласно п.1.1 раздела 1 Общих условий договора «Если в день заключения Договора Клиент уже имеет открытые в Банке Счет или Текущий счет (в зависимости от вида предоставляемого Банком кредита), то новые банковские счета не открываются, а для целей исполнения Договора используются ранее открытые счета, при этом условия Договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета».Согласно п.1.7 раздела 2 Общих условий договора «При наличии у Клиента нескольких действующих договоров с Банком о разовом предоставлении кредитов денежные средства по ним учитываются на Счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение (в т.ч. согласно пп. 11-13 раздела V Общих условий Договора) обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Погашение осуществляется в соответствии с вышеуказанной очередностью. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в Банк, в том числе через Информационные сервисы».

Согласно п.24 Общих условий договора, Клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, CW/CVC карты, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые Банком для дистанционного установления личности Клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства Клиента для доступа к Информационным сервисам Банка. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по Договору или совершения ими операций по Счету или Текущему счету».

Судом установлено, что ФИО1 в 2007 году оформляла в Банке кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках этого договора истцом банку были предоставлены ее персональные данные и номер телефона: <номер изъят>, открыт кредитный счет <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХКБ Банк» дистанционно с помощью Информационного сервиса был заключен договор потребительского кредита <номер изъят> (далее - кредитный договор). Истцу был предоставлен лимит кредитования в размере 99 982 рублей 00 копеек.

Зачисление суммы кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ на открытый ранее счет <номер изъят>, двумя траншами 16982 рублей и 83000 рублей. Факт перевода денежных средств подтвержден выпиской по Счету.

Из представленных Банком суду документов (выгрузка СМС-сообщений) установлено, что Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 <номер изъят>, в 11:46 ДД.ММ.ГГГГ был направлен код в тексте сообщения, написанном латинскими буквами: «Parol 5086 dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku partnerami platezhnogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree».

В 12:06 ДД.ММ.ГГГГ Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 <номер изъят>, было направлено сообщение «Никому не называйте код: 8782 для входа в приложение банка».

В 12:23 ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение «Кредит одобрен! Подпишите договор в приложении Банка hcrd.ru/bc».

В 12:25 ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение «Никому не называйте код: 2572 для подписания документов на получение кредита».

Введение клиентом направленных ему кодов подтверждено протоколом проверки подписей и выписки операций из Интернетбанка.

Распоряжением ФИО1 к кредитному договору Банком была открыта дебетовая карта, привязанная к счету <номер изъят>, для чего Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 <номер изъят> в 12:27 ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение «Никому не называйте код: 0126 для создания пин-кода по карте <номер изъят>».

В 12:32 ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение «До 07/02/2022 по вашей карте *<номер изъят> р. увеличен лимит на бесплатное снятие наличных в банкоматах и кассах банка».

В 12:33 ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение «Code: 4571, platezh: 83000 RUR, Matvey M. <номер изъят>».

Введение клиентом направленных ему кодов подтверждено протоколом проверки подписей и выпиской из операций Интернетбанка.

При этом, из материалов уголовного дела <номер изъят>, приобщенных к гражданскому делу, из справки ООО «Т2 Мобайл» за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о переадресации вх. с номера истца на тел. <номер изъят>.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно поясняла, что лично она заявку на получение кредита, а также на страхование не подавала, кредитный договор и договор страхования не заключала, с их условиями не знакомилась, денежные средства, которые поступили на её счет не снимала, со своего счета на иные счета не переводила, мобильный телефон из её владения не выбывал, услугу переадресации не подключала, распоряжение банку на перевод денег не давала. С ФИО3 не знакома.

Получив сообщение о необходимости отплаты кредита в феврале и в марте 2022 года, она обратилась в отделение ООО «ХКФ Банка» в <адрес изъят>, сотрудники которого распечатали и предоставили ей документы, из которых следовало, что она получила вышеуказанный кредит, заключив кредитный договор с ООО «ХКФ Банка» и договор страхования <номер изъят> по программе «Комбо+», после чего она обратилась в органы полиции, поскольку, указанные договоры не заключала, деньги не получала.

По заявлению ФИО1 постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Зиминский» ФИО2 было возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, незаконно, путем неправомерного списания совершило хищение денежных средств с банковского счета <номер изъят>, оформленного в банке ООО «ХКФ Банк» кредита в сумме 99982 рубля, чем причинило потерпевшей значительный ущерб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истица была признана потерпевшей, и ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, оказания дополнительных услуг (в данном случае заключение договора страхования), но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Анализируя доводы ответчика о соблюдении порядка заключения кредитных договоров, согласовании существенных условий кредитных договоров с заёмщиком, со ссылкой Банка на заключенные ФИО1 кредитный договор и договор страхования, направление ей кодов, введенных клиентом в заявку, предупреждение о том, что нельзя никому сообщать коды для входа в приложение Банка, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, список сообщений, направленных заемщику, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку формальное соблюдение порядка заключения кредитных договоров в соответствии с Правилами ДБО не свидетельствует о наличии действительной воли заемщика на заключение кредитных договоров и последующее перечисление денежных средств на иные счета, в том числе, по договорам страхования. Банк не убедился в наличии действительной воли истца на перевод денежных средств на иные счета.

Подписание кредитных договоров посредством аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, теряет смысл и не имеет силы, когда заключение кредитного договора посредством электронного взаимодействия становится уязвимым.

Из материалов дела достоверно следует, что к абонентскому номеру <номер изъят>, которым пользовалась ФИО1, была подключена услуга переадресации. Из анализа детализации входящих звонков и смс-сообщений следует, что все поступающие на номер телефона смс-сообщения были переадресованы на <номер изъят>. Следовательно, истец не имел возможности предотвратить заключение кредитного договора и договора страхования, поскольку не знал о совершаемых операциях.

Таким образом, согласно информации Банка электронное подписание договоров было произведено ФИО1 в течение нескольких минут, включая время ознакомления с индивидуальными условиями кредитного договора и договора страхования.

В связи с чем, утверждение Банка о заключении между Банком и заемщиком ФИО1 кредитного договора, договора страхования, наличии воли истца на перевод денежных средств с принадлежащего ей счета на счет иного лица, противоречат положениям ст.153 ГК РФ о сделке, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Банком соответствующих доказательств аутентификации клиента; доказательств совершения ФИО1 конкретных последовательных действий в целях заключения договора; доказательств доведения до сведения ФИО1 и согласования с ней условий кредитных договоров; доказательств принятия повышенных мер предосторожности при выдаче клиенту кредита в пользу третьих лиц не представлено.

Доводы Банка о том, что процедура оформления кредитных договоров проведена в мобильном банке, при этом, регистрация в мобильном банке подтверждена введением кода, направленного клиенту в смс, совершение операции по заключению кредитного договора также путем ввода смс-кода, не состоятельны, поскольку была подключена переадресация телефона и не опровергает установленные по делу обстоятельства об отсутствии воли со стороны ФИО1 на заключение кредитного договора на определенных условиях, согласованных с заемщиком, и перечисление денежных средств с принадлежащего ей счета иному лицу.

При условии подключения переадресации входящих вызовов и смс направленные смс-коды непосредственно заемщику не поступают, а перенаправляются на иной абонентский номер, к которому подключена переадресация входящих вызовов и смс.

Как было установлено, истец подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводил, sms-сообщения от Банка не получал, в виду подключенной переадресации, соответственно, с условиями договоров не знакомился, согласие на их заключение не выражал, в связи с чем, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами, а также по заключению договора страхования ФИО1 не осуществлялись, её волеизъявления на заключение спорных договоров отсутствовало.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.

Банк, ссылаясь на надлежащее оказание банковских услуг, не опроверг позицию ФИО1, согласно которой, она не сообщала третьим лицам никакую информацию, позволяющую распорядиться принадлежащими ей денежными средствами, и заключить от её имени кредитный договор.

Исходя из вышеизложенных норм права, бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на Банк.

Банком суду не представлена аудиозапись звонков, поступивших на телефон Банка при заключении оспариваемых договоров, для возможности сравнения голоса звонившего с голосом ФИО1

В соответствии с п.23 Общих условий кредитного договора Банк не потребовал у клиента кодовое слово для его аутентификации.

При рассмотрении заявленного спора Банком не представлено доказательств того, что потребителем допущены нарушения требований законодательства и условий договора ДБО, повлекшие совершение операций по перечислению денежных средств со счета ФИО1 без её согласия, тогда как в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на банк.

Не представлено суду и доказательств заключения ФИО1 с Банком договора ДБО, в связи с чем, перевод денежных средств со счета ФИО1 на счета третьих лиц, выполненный дистанционно, является незаконным.

Кроме того, Банком было допущено перечисление денежных средств на счет, открытый ФИО1 в 2007 году для получения кредита, по истечению 18 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3, к признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Оценивая установленные по делу обстоятельства с учетом выше указанных требований закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Банк, являющийся профессиональным участником данных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств, подвергнуть сомнению спорные операции, и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств.

Как следует из материалов дела, ни перечисление денежных средств, полученных по кредитному договору, со счета ФИО1 на иной счет, назначение этих счетов, ни размер суммы перевода, являющегося достаточно крупным, ни перечисление денежных средств сразу после оформления кредитного договора, не учтены банком в качестве критериев осуществления переводов без согласия клиента.

Денежные средства, поступившие на счет ФИО1, в небольшой промежуток времени были перечислены на счет, ей не принадлежащий. В данном случае формальное зачисление денежных средств на кредитный счет, открытый в 2007 году, со списанием их на счет другого лица, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно истцу и он ими мог распоряжаться, тогда как в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаключенным кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКБ Банк».

При этом, Банк полагает, что в случае признания кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суду необходимо будет применить последствия недействительности сделки и взыскать в пользу Банка с ФИО3, получившего ДД.ММ.ГГГГ выданные Банком кредитные денежные средства по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, который реально получил данные денежные средства.

Данное требование не может быть удовлетворено, поскольку в отсутствие добросовестности, разумности и осмотрительности в действиях Банка при перечислении денежных средств в качестве кредита и перевода третьим лицам в отсутствие воли ФИО1, последняя не является лицом, получившим денежные средства, и, как следствие, не имеет обязанности по их возврату.

Требования Банка к ФИО3 не были заявлены в установленном законом порядке.

Более того, судом требования о признании кредитных договоров недействительными не разрешались, в связи с чем, не могут применятся положения о последствиях недействительности сделки.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что договор страхования между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 по программе страхования «Комбо+» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ заключен при заключении истцом потребительского кредита, отсутствии согласования условий кредитования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании указанного договора страхования, незаключенным.

Ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявлено о пропуске срока исковой давности в части оспаривания истцом договора страхования.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса".

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы представителя ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку, вопрос о признании сделки недействительной судом не рассматривался, разрешался вопрос о признании договора незаключенным, в связи с чем, подлежит применению общий срок исковой давности – 3 года.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности не пропущен.

Доводы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отсутствии обращения к финансовому уполномоченному, не соответствующим положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", являются необоснованными, поскольку, спор вытекает не из условий договора страхования, а из требований о признании договора незаключенным, ввиду чего требование не отнесено к компетенции финансового уполномоченного, а потому обращения к нему не требовалось.

На основании вышеизложенного, требования ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114151,39 рублей и государственной пошлины 4425 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы на представителя в размере 7000 рублей за составление искового заявления и государственная пошлина в размере 600 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 3800 рублей с каждого, поскольку, подтверждены документально и признаются судом необходимыми расходами при предъявлении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договоров незаключенными, взыскании судебных расходов, удовлетворить. Признать кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» незаключенным. Признать договор добровольного страхования по программе страхования «Комбо+» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» незаключенным. В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114151,39 рублей и судебных расходов в размере 4425 рублей отказать в полном объеме.

Взыскать с ответчиков Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <номер изъят> и Общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят> выдан отделом внутренних дел <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере по 3800 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Саянский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина

Мотивированное решение изготовлено 04.11.2025.

Судья: Е.Н. Гущина