ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Марьенковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2495/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-002740-69) по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (МУП «Тепловые сети»), действуя по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе производства по делу, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тепловые сети» признано банкротам, открыта процедур конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Тепловые сети» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Camry, VIN №. Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о начислении транспортного налога за указанное транспортное средство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 625 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика об уплате транспортного налога, осталась без ответа. Транспортное средство передано ответчику по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что поскольку к ответчику перешло право собственности на транспортное средство, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде суммы начисленного транспортного налога, и пени, с учетом уточнения просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Тепловые сети» сумму неосновательного обогащения в размере 34 625 рублей, сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 16 223 рубля 77 копеек, сумму начисленных пени в размере 19 880 рублей 10 копеек.

Протокольным определением от 14 октября 2025 года к участию в деле в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФНС России по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица УФНС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал заявление требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, отзыва третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд отмечает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, то есть увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Кондикционное обязательство является универсальным для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания. Однако по смыслу Закона - это внедоговорное обязательство, предметом которого являются некоторые объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, включая деньги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги. Нормы о неосновательном обогащении подлежат применению тогда, когда соответствующие отношения не урегулированы законом, иным правовым актом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела № А53-33386/2026 решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

За должником было зарегистрировано транспортное средство Toyota Camry, поставленное на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из карточки учета транспортного средства усматривается, что за МУП «Тепловые сети» с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль Toyota Camry, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

По договору купли-продажи лота № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «Тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ответчиком ФИО1 (покупатель), автомобиль Toyota Camry, VIN № передано в собственность покупателя.

Автомобиль Toyota Camry, VIN №, передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что с момента принятия указанного транспортного средства по акту ответчик не поставил его на государственный регистрационный учет на свое имя, в связи с чем транспортные средства продолжали быть зарегистрированы за МУП «Тепловые сети», налоговый орган продолжал начислять транспортный налог, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 850 рублей, за 6 месяцев 2022 года – 20 775 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что по смыслу названных норм права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Транспортное средство Toyota Camry, VIN № снято с регистрационного учета за МУП «Тепловые сети» ДД.ММ.ГГГГ.

Из требования об уплате обязательных платежей УФНС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Тепловые сети» стало известно о начислении транспортного налога в отношении транспортного средства Toyota Camry, VIN № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 34 625 рублей.

Кроме того, на неуплаченный транспортный налог начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 850 рублей в размере 8 694 рубля 81 копейка, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 775 рублей – 11 185 рублей 29 копеек.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Факт передачи ему транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

В данном случае, истец не оспаривает правомерность взыскания с него транспортного налога в соответствующий бюджет, в связи с чем вопрос о том, какая из сторон должна была принять меры для перерегистрации транспортных средств, выходит за рамки рассматриваемых требований.

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика сумм транспортного налога и пени, сбереженных им за счет истца, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 850 рублей в размере 7040 рублей 37 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 775 рублей – 9183 рубля 40 копеек, а всего 16 223 рубля 77 копеек.

Расчет проверен судом, признан обоснованным.

Таким образом, в пользу МУП «Тепловые сети» с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 16 223 рубля 77 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления, с учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать сумму подлежащей уплате государственной пошлины с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула, освободив истца от данной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в лице конкурсного управляющего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 34 625 рублей, начисленные пени в размере 19 880 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 223 рубля 77 копеек, а всего 70 728 (семьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Н. Жукова