Судья Шишкин А.Г. № 22-6491/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 13 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Полтавской Е.А., при секретаре судебного заседания Матвиенко Т.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Самарской области ФИО2, осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), его защитника-адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8 на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.07.2023 в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5 в поддержание доводов апелляционных жалоб, прокурора ФИО4, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.07.2023, постановленным в особом порядке судебного разбирательства,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Куйбышева, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 17.01.2017 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.02.2017 Куйбышевским районным судом г.Самары с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Самарского областного суда от 03.05.2017, по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 17.01.2017, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.09.2017 Волжским районным судом Самарской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22.02.2017), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29.12.2018 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 24 дня;

- 20.01.2020 Новокуйбышевским городским судом Самарской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 08.05.2020, по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 20.09.2017), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.04.2020 Волжским районным судом Самарской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31.07.2020 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 20.09.2017), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 19.03.2021, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору суда от 29.04.2020 и по приговору суда от 20.01.2020 с учетом изменений, внесенных кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 15.02.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней, решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.10.2022 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

осужденного:

- 21.12.2022 мировым судьей судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ (с приговором суда от 29.04.2020), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.04.2023 Волжским районным судом Самарской области по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.12.2022, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 05.04.2023, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда 20.07.2023.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 засчитано в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей за период с 20.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитано в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Волжского районного суда Самарской области от 05.04.2023.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен, с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 взысканы денежные средства в размере 17.000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.07.2023 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 24 часов, более точное время не установлено, по адресу: <адрес>, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО8 просят приговор суда изменить, как незаконный и необоснованный, применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы, дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете отбытого наказания по приговору Волжского районного суда г.Самары от 05.04.2023 в период с 04.11.2022 по 05.04.2023.

Осужденный ФИО1 обращает внимание на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие у него двоих малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у его семьи имеются кредитные обязательства, заработная плата его гражданской супруги составляет 13.000 рублей, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, вину признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, необходимо учесть, что он признал размер причиненного ущерба и дал обещание потерпевшему его возместить, попросил прощение за свои противоправные действия.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО8 полагает, что при определении срока лишения свободы ФИО1 суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Полагает, что у суда имелись основания назначить подзащитному наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что в резолютивной части обжалуемого приговора не указано о необходимости засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей за период с 04.11.2022 по 04.04.2023 по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому сложено с наказанием по данному приговору в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Такие нарушения по делу установлены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультаций с защитником.

Данное ходатайство было поддержано ФИО1 в судебном заседании и обоснованно удовлетворено судом, поскольку государственный обвинитель и потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано. Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона, судом первой инстанции, при постановлении приговора в отношении ФИО1 в части юридической квалификации его действий, в полной мере не выполнены.

В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2022 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Признавая наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» суд первой инстанции не дал оценку значимости для Потерпевший №1 похищенного имущества, которым он не пользовался ежедневно, оно хранилось в гараже, не указал, в какое затруднительное положение был поставлен потерпевший кражей у него вышеуказанных вещей, часть из которых, согласно материалам уголовного дела, в неисправном состоянии.

При указанных обстоятельствах, квалификацию действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нельзя признать соответствующей требованиям закона, поскольку при квалификации действий осужденного, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, что влечет изменение приговора, переквалификацию действий осужденного и смягчение назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации с п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у осужденного, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие <данные изъяты>, наличие хронических заболеваний у осужденного, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание ФИО1, в том числе указанных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие кредитных обязательств у семьи осужденного не может свидетельствовать о наличии тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку указанный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Отсутствие оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний судом первой инстанции мотивировано, поскольку они не будут отвечать целям их назначения и соответствовать интересам общества и государства.

При определении размера наказания ФИО1 суд первой инстанции учел положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, обоснованно установил отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обосновано не усмотрел, указав на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Основания для несогласия с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

С учетом переквалификации действий осужденного на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также уменьшение объема обвинения.

Окончательное наказание ФИО1 суд первой инстанции назначено правильно в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по обжалуемому приговору с наказанием по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом переквалификации действий ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений в меньшем размере, чем назначено судом первой инстанции.

Вопрос о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей осужденного судом разрешен согласно положениям ст.ст. 97, 99 УПК РФ, ч.4 ст.75.1 УИК РФ, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционных жалоб и полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием, что в срок отбывания наказания необходимо засчитать отбытое ФИО1 наказание по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в отношении вещественных доказательств принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 судом разрешен правильно, в соответствии со ст.15 и ст.1064 ГК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.07.2023 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

- действия ФИО1 переквалифицировать с п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

- назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского районного суда Самарской области от 05.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием, что в срок лишения свободы ФИО1 засчитано отбытое наказание по приговору Волжского районного суда Самарской области от 05.04.2023 в период с 04.12.2022 по 19.07.2023.

В остальной части приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.07.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника-адвоката ФИО8 - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения суда первой инстанции, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Е.А.Полтавская