Дело № 1-315/23
18RS0023-01-2023-002142-70
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. ФИО1 25 октября 2023 года
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,
при секретаре Саламатовой М.В.,
с участием гос. обвинителя ст.пом.прокурора г.Сарапула ФИО2,
подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Попова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3 <данные изъяты>, судимого:
07 ноября 2014 года Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 10.03.2016 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года. Постановлением Можгинского районного суда УР от 29.10.2018 освобожден 09.11.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 9 дней, наказание отбыто,
09 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 10 сентября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима,
01 ноября 2019 года Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО1 от 09 апреля 2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Освобожден 09.09.2021 по отбытии наказания;
13 февраля 2023 г. Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
04.04.2023 Сарапульским городским судом УР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.06.2023 по отбытии наказания,
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей с 28 июня 2023г.),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 21 часа 00 минут 24 июня 2023 по 11 часов 00 минут 25 июня 2023 года, ФИО3 находился в доме по адресу: <...>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО4 находящегося в вышеуказанном доме и помещении бани по указанному адресу с незаконным проникновением в помещение бани.
Реализуя свой преступный умысел ФИО3, в период времени с 21 часа 00 минут 24 июня 2023 по 11 часов 00 минут 25 июня 2023 года, находясь в доме по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее принадлежащее ФИО4 имущество: ноутбук марки «НР» стоимостью 10 523 рублей, электронную сигарету «SMOANT KNIGHT 80», стоимостью 2000 рублей; электронную сигарету «GEEKVAPE Н45», стоимостью 2000 рублей; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8Т» стоимостью 7000 рублей с чехлом и двумя сим-картами, которые не представляют материальной ценности для по - терпевшей; телевизионную спутниковую приставку «Триколор» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 142 рубля; рюкзак, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 22 665 рублей.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО4, ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут 24 июня 2023 по 11 часов 00 минут 25 июня 2023 года, вышел из дома во двор и находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <...> подошел к входной двери бани, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в баню, являющуюся помещением, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее ФИО4 имущество: электродрель «Универсал» стоимостью 1 505 рублей; углошлифовальную машину «Р1Т» стоимостью 1713 рублей, всего на общую сумму 3 218 рублей.
После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 25 883 рублей.
Обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявления указанного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает.
Государственный обвинитель, потерпевшая (в своем заявлении на л.д.35 т.2) и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, явку с повинной (л.д.109-110 т.1), сообщение о месте нахождения части похищенного имущества, в результате чего оно было изъято и возвращено потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговорам Сарапульского районного суда УР от 07.11.2014, Сарапульского городского суда УР от 01.11.2019, от 13.02.2023.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также принимая во внимание пояснения ФИО3, что состояние опьянения не повлияло на совершение им данного преступления, позицию государственного обвинителя по данному вопросу, суд не усматривает по делу достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено по причине и вследствие нахождения подсудимого в состоянии опьянения.
Принимая во внимание, что ФИО3 на учёте у врача-психиатра не состоит, с учётом обстоятельств дела, оценивая личность подсудимого, уровень образования, его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, суд считает невозможным.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, пришёл к выводу, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания им наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.
Преступление подсудимым совершено в условиях рецидива. Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, изменения категории преступления отсутствуют.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.
По делу предъявлен гражданский иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании 11000руб. в счет возмещения вреда, причинённого преступлением.
Подсудимый ФИО3 иск признал.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Действиями подсудимого потерпевшей ФИО4 причинен вред на сумму 25883руб., который не возмещен на сумму 11000руб. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу потерпевшей.
Постановлением Сарапульского городского суда УР от 22 сентября 2023г. наложен арест на имущество ФИО3 Указанный арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 июня 2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> в счет возмещении вреда, причинённого преступлением, 11000руб.
Сохранить арест на имущество ФИО3, наложенный на основании постановления Сарапульского городского суда УР от 22.09.2023.
Вещественные доказательства считать возвращёнными потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Судья В.Г. Чуприкова