производство №2а-1078/2023
УИД 67RS0003-01-2023-000186-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 18 апреля 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Шахурова С.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (далее ИФНС России по г. Смоленску) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени, указав, что ФИО1 в силу действующего законодательства является плательщиком транспортного налога, как владелец, зарегистрированного на него транспортного средства Лада-111930 ФИО2, рег. знак №. Однако, обязанность по уплате транспортного налога за периоды 2017 и 2020 годов ответчик в установленный законом срок не исполнила, в связи с чем, согласно, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налогов. В порядке ст. 69 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов и пени, которые в добровольном порядке также исполнены не были. Просят суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2020 год – 809 руб., за 2017 год – 742 руб., а также начисленные пени за 2020 год – 3,03 руб., за 2017 год – 39,01 руб. и 4,81 руб., за 2019 год – 23,90 руб.
В установленный судом срок административный ответчик, извещенный заблаговременно, надлежаще, не представил суду возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке п. 3 ч.1 ст. 291 КАС РФ.
Возражений по существу требований, а равно доводов и доказательств об ином размере задолженности или ее погашении административный ответчик также не представил.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя (п. 1 ст. 361 НК РФ).
В соответствии с Законом Смоленской области от 27.11.2002 № 87-3 «О транспортном налоге» лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 357 НК РФ и ст. 3 вышеуказанного областного закона, являются плательщиками транспортного налога.
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Закона Смоленской области от 27.11.2002 № 87-3 «О транспортном налоге» транспортный налог исчисляется по ставкам, установленным в зависимости от категории и мощности транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.
В заявленные для расчета налога налоговые периоды 2017 и 2020 года административный ответчик являлся собственником транспортного средства Лада-111930 ФИО2, рег. знак №.
В связи с отсутствием добровольной уплаты налога в надлежащем объеме, ФИО1 направлялись требования № 23925 на 28.01.2019 об уплате транспортного налога в размере 742 руб. и пени в общей сумме 10,46 руб. с установлением срока для добровольного исполнения до 11.03.2019 и № 39665 на 17.06.2021 об уплате транспортного налога в размере 809 руб. и пени в сумме 23,90 руб., с установлением срока для добровольного исполнения до 16.11.2021, № 110801 на 27.06.2020 об уплате пени, начисленной на транспортный налог в размере 91,60 руб., с установлением срока для добровольного исполнения до 24.11.2020.
Оплата произведена частично, на дату подачи иска задолженность по расчету истца составляет: задолженность по транспортному налогу за 2020 год – 809 руб., за 2017 год – 742 руб., а также начисленные пени за 2020 год – 3,03 руб., за 2017 год – 39,01 руб. и 4,81 руб., за 2019 год – 23,90 руб.
Судом исследован вопрос о пропуске срока на предъявление административного искового заявления.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Согласно части 2 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.
В связи с неисполнением требований, ИФНС обращалось к мировому судье судебного участка № г.Смоленска с заявлением на выдачу судебного приказав отношении ФИО1 о взыскании недоимок по налогам и пени.
Определениями мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от 19.09.2022 ИФНС России по г. Смоленску было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на его подачу.
Указанные определение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске в установленном законом порядке обжалованы не были и вступили в законную силу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.
Административный истец в иске указывает, что им был пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уважительным причинам.
Однако, причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административных исковых требований в установленном законом порядке. Других причин заявителем не названо.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными. При этом суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем административного истца ходатайство удовлетворению не подлежит.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Смоленску (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. <адрес>, ИНН №) о взыскании налога и пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья С.Н. Шахуров