Решение по делу № 2-13/2023 от 27.02.2023 - о признании недействительными договоры на оказание образовательных услуг, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

дело №2-13/13-2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Качановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоры на оказание образовательных услуг, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о признании недействительными договоры № от 16.11.2017г. на оказание образовательных услуг, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были подписаны договора № по которым ответчик обязался оказать истцу ряд образовательных услуг. Однако данные договора истец считает недействительными (ничтожными) по тем основаниям, что: при заключении договора, являющегося для истца договором присоединения (ст.428 ГК РФ) ответчик сослалась в п.2.6 на то, что предлагаемая его стороной образовательная деятельность не подлежит обязательному лицензированию на основании п.4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011г. №174, которое было признанно утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. №966. Истцом была направлена претензия, на которую последовал ответ, что в случае оказания образовательных услуг индивидуальным предпринимателем непосредственно, таковой предприниматель освобожден от лицензирования. Однако в п.1.5 договора указано, что ДОТ реализуется не на непосредственном, а на полностью опосредованном взаимодействии истца и ответчика; Вид образовательной деятельности, которая была проведена ответчиком в отношении истца не подпадает под виды услуг, предусмотренных в ч.3 ст. 32 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании». Таким образом, сторона истца, являющаяся экономически слабой стороной, была заведомо введена в заблуждение, что делает договор недействительным; Договора были заключены в один день 16.11.2017г. одновременно, срок освоения каждого из договоров составляет 52 календарных дня, на практике были предоставлены параллельно, вне зависимости от того, что часть 1 должна изучаться ранее, чем часть 2, ввиду чего договор недействителен; Согласно п.2.5 договоров порядок предоставления доступа к образовательной программе, установлен Приложением №2, фактически же никакого порядка предоставления доступа в данном приложении не описано; в п.1.7 дано определение «образовательной программы», которое противоречит определению, данному в п.9 ст.2 ФЗ «Об образовании»; Понятие «заказчик» в договорах противоречит понятию «заказчик» в п.1.2 (физ./юр. лицо, имеющее намерение заказать, либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора). Таким образом, в договорах являются недействительными п.п. 1.2, 1.5, 1.7, 2.5, 2.6, что позволяет признать недействительным договора в целом. Просит признать недействительными договора №№ 64/17, 64/1/17 от 16.11.2017г. на оказание образовательных услуг, применить последствия недействительности сделок, обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента оплаты 16.11.2017г. по день фактической выплаты, штраф в соответствии с ФЗ №2300-01 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что 16.11.2017г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) были заключены договоры № на обучение по образовательной программе. Тема первого онлайн-курса: «Предпринимательская деятельность в сфере INDOOR рекламы. Углубленный курс. Часть первая», тема второго курса: «Предпринимательская деятельность в сфере INDOOR рекламы. Углубленный курс. Часть вторая». По условиям договоров, п. 4.1, заказчик должен был уплатить стоимость обучения в размере <данные изъяты> руб., без НДС, за каждый образовательный курс. После оплаты стоимости обучения ФИО1 был предоставлен доступ к образовательной программе в соответствии с условиями договора и приложением №1 к договору, в котором была указана программа обучения с наименованием каждой лекции и ее продолжительности. В подтверждение предоставления доступа к образовательным материалам, 16.11.2017г. стороны подписывают акты приема передачи доступа к информационному серверу. В соответствии с положениями составленных актов, заказчик подтверждает, что им получен доступ к образовательным программам, по средствам направления логина и пароля, а также, что выбранная им программа соответствует Приложению №1 к договору об оказании образовательных услуг. До заключения договора ФИО1 был предоставлен пробный доступ к образовательным материалам, а также рекомендовано зарегистрироваться в качестве ИП. В результате ознакомления с образовательным материалом, 15.11.2017г. ФИО1 готовит необходимый комплект документов и обращается в МИНФС №39 по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации себя в качестве ИП. Уже 17.11.2017г. МИФНС ставит истца на налоговый учет как ИП и присваивает ему ОГРИП, о чем приложена выписка. Как и рекомендовано образовательной программой, зарегистрировать себя в качестве ИП необходимо с основным видом экономической деятельности «Деятельность рекламных агентов», код – 73.11, что было выполнено истцом для дальнейшего применения знаний в свой предпринимательской деятельности, полученных из образовательной программы, в рамках заключенных договоров. После изучения еще части образовательной программы, ФИО1 решил заключить лицензионный договор с ООО «Бизнес Медиа» в соответствии с которым он приобрел неисключительную лицензию на срок до 19.02.2024г. на территории г.Уфы, по использованию патентов на полезные модели №91645 и №119508, на устройство для размещения рекламы. Договор зарегистрирован 05.09.2018г. № РД0264554. По истечении времени установленного для изучения образовательной программы, между ИП ФИО2 и ФИО1 были составлены и подписаны акты об оказании образовательных услуг №2 от 16.01.2018г. и №3 от 19.01.2018г. ФИО1 имел возможность доступа к образовательным материалам на протяжении всего времени, установленного договором, возможность скачивать и сохранять себе без каких либо ограничений в доступе или использовании образовательных материалов. Сведений опровергающих это, истцом не представлено. Истец заключил договора на обучение для открытия и налаживания своей предпринимательской деятельности, по причине отсутствия собственных знаний в достаточном количестве для осуществления такой деятельности. В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанные договора не являлись публичной офертой, а потому стороны имели никем и ничем не ограниченную возможность отказаться от заключения договоров на предложенных ответчиком условиях. В силу ст. ст. 779, 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Истец согласился с условиями договоров, подписал их и до 26.11.2020г. не обращался к ответчику с заявлениями и жалобами на исполнение договоров, а также за односторонним отказом от исполнения договоров, либо за их расторжением, в связи с не предоставлением услуги, либо её не качественности. Образовательная деятельность осуществляется ответчиком непосредственно, в форме разового теоретического курса, не сопровождается итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании государственного образца, и не подлежит обязательному лицензированию (п.1.4 договора). Доказательств некачественного оказания услуги обучения истцом не представлено, факта неполучения истцом желаемых навыков по вине исполнителя услуги не установлено, обучение велось по представленной ответчиком программе обучения, с чем истец согласился при заключении договора возмездного оказания услуг. Истцом лично подписаны акты предоставления доступа к образовательной программе и акты об оказании образовательных услуг. Доказательств с достоверностью подтверждающих указанные истцом обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены. Просил в иске отказать в полном объеме.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37-53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 п.п. 1, 2, 3 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 п.1 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии со ст.431.1 п.1, п.2 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2017г. между ИП ФИО2, именуемой «исполнитель» с одной стороны и ФИО1, именуемым «заказчик» с другой стороны, был заключен договор на оказание образовательных услуг № на обучение по образовательной программе, по условиям которого, ответчик взяла на себя обязательство оказать истцу платные образовательные услуги в соответствии с образовательной программой и условиями настоящего договора, а также приложениями №1 и №2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора: образовательный онлайн-курс. По образовательной программе «Предпринимательская деятельность в сфере INDOOR рекламы. Углубленный курс. Часть первая» в форме дистанционного обучения с использованием ДОТ, в объеме 208 академических часов, что соответствует 52 календарным дням, стоимость обучения (размер вознаграждения исполнителя за оказание образовательных услуг за указанный в п.2.3 настоящего договора и приложения к настоящему договору период обучения заказчика) по настоящему договору <данные изъяты> руб., без НДС, а истец обязался оплатить услуги ответчика. Форма обучения: с использованием дистанционных образовательных технологий, с применением в интернете в системе дистанционного обучения, включающее использование в процессе обучения видео, мультимедийного, текстового комплекса учебных материалов, а также иных образовательных методик. (п.п. 1.1.-1.7, 2.1, 2.2., 2.3., 2.4, 4.1 договора). (т.1, л.д.200-207)

Кроме того, 16.11.2017г. между ИП ФИО2, именуемой «исполнитель» с одной стороны и ФИО1, именуемым «заказчик» с другой стороны, был заключен договор на оказание образовательных услуг № на обучение по образовательной программе, по условиям которого, ответчик взяла на себя обязательство оказать истцу платные образовательные услуги в соответствии с образовательной программой и условиями настоящего договора, а также приложениями №1 и №2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора: образовательный онлайн-курс. По образовательной программе «Предпринимательская деятельность в сфере INDOOR рекламы. Углубленный курс. Часть вторая», в форме дистанционного обучения с использованием ДОТ, в объеме 208 академических часов, что соответствует 52 календарным дням, стоимость обучения (размер вознаграждения исполнителя за оказание образовательных услуг за указанный в п.2.3 настоящего договора и приложения к настоящему договору период обучения заказчика) по настоящему договору 650 000 руб., без НДС, а истец обязался оплатить услуги ответчика. Форма обучения: с использованием дистанционных образовательных технологий, с применением дистанционных образовательных технологий в интернете в системе дистанционного обучения, включающее использование в процессе обучения видео, мультимедийного, текстового комплекса учебных материалов, а также иных образовательных методик. (п.п. 1.1.-1.7, 2.1, 2.2., 2.3., 2.4, 4.1 договора). (т.1, л.д.208-215).

Согласно п.7.1 договоров, договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, определенных настоящим договором.

Образовательная деятельность осуществляется ответчиком непосредственно, в форме разового теоретического курса, дистанционно, не сопровождается итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании государственного образца, и не подлежит обязательному лицензированию (п.п.1.4, 2.5, 2.6 договоров).

В течение трех рабочих дней с момента оплаты вознаграждения по настоящим договорам, ответчик предоставляет по электронной почте истца (заказчика) ссылку доступа и материалы образовательной программы, установленной приложением №1, приложением №2. После оказания образовательных услуг, указанных в п.2.5 договоров, в течение трех рабочих дней ответчик (исполнитель) направляет истцу (заказчику) акт оказанных услуг. (п.п.3.2.2, 3.2.3 договоров).

В судебном заседании установлено, что после оплаты стоимости обучения ФИО1 был предоставлен доступ к образовательной программе в соответствии с условиями договоров и приложениями №1, №2 к договорам, в которых была указана программа обучения с наименованием каждой лекции и её продолжительности.

Ответчик взял на себя обязательства оказать образовательные услуги по подготовке истца в области ведения предпринимательской деятельности по теме первого онлайн-круса: «Предпринимательская деятельность в сфере INDOOR рекламы. Углубленный курс. Часть первая» (п.п. 2.1, 2.5 договора № от 16.11.2017г.), по теме второго курса: «Предпринимательская деятельность в сфере INDOOR рекламы. Углубленный курс. Часть вторая» (п.п. 2.1, 2.5 договоров № от 16.11.2017г., № от 16.11.2017г.) в объёме, сроке и порядке, предусмотренными условиями настоящих договорах, Приложениями №1. (п. 3.2.1 договоров).

Вышеуказанными условиями договоров стороны согласовали, что информация, указанная в п. 2.1 настоящих договоров и приложении №1 к ним, предоставляется ответчиком с использованием дистанционных образовательных технологий, при котором истец фактически имеет возможность ее принять и изучить. (п.п.3.3.2, 3.4, 3.4.1).

Кроме того, по условия договоров истец взял на себя обязательство оплатить стоимость обучения до 20.11.2017г., принимать участие в предусмотренной образовательной программе (Приложение №1 к настоящим договорам), своевременно произвести оплату работы ответчика в соответствии с условиями настоящих договоров. Самостоятельно обеспечить себе доступ в интернет, а также обязан принимать участие в предусмотренной образовательной программе (Приложение №1, Приложение №2 к настоящим договорам), пройти программу обучения в полном объеме, в сроки и порядке указанные в настоящих договорах.

В соответствии с п.3.2.3 договоров, после оказания образовательных договоров, указанных в п.2.5 настоящих договоров, в течение трех рабочих дней ответчик (исполнитель) направляет истцу (заказчику) акт оказанных услуг.

Согласно актов приема-передачи доступа к информационному серверу (Приложение №2 к договорам № от 16.11.2017г., № от 16.11.2017г.), подписанным сторонами договоров, следует, что в соответствии с условиями договоров № от 16.11.2017г., № от 16.11.2017г. об оказании образовательных услуг, исполнитель передает, а заказчик подтверждает получение доступа к выбранной образовательной программе, согласно Приложения №1 к договору об оказании образовательных услуг № от 16.11.2017г., и соответственно, № от 16.11.2017г. Заказчик подтверждает, что доступ к выбранной им образовательной программе получен посредством направления исполнителем логина и пароля, необходимых для прохождения регистрации на информационном ресурсе, на указанную заказчиком электронную почту в разделе 9 договора об оказании образовательных услуг, либо иной электронный адрес, указанный заказчиком. Заказчик подтверждает, что выбранная им образовательная программа соответствует Приложению №1 договора об оказании образовательных услуг № от 16.11.2017г., № от 16.11.2017г. (т.1, л.д.200-215).

Согласно акта об оказании образовательных услуг №2 от 16.01.2018г. (т.1, л.д.207), подписанного сторонами, следует, что образовательные услуги, предусмотренные договором об оказании образовательных услуг № от 16.11.2017г., оказаны заказчику (истцу) в полном объеме. Заказчик ФИО1 прошел обучение по курсу «Предпринимательская деятельность в сфере INDOOR рекламы. Углубленный курс. Часть первая». Стоимость образовательных услуг составляет <данные изъяты> руб., НДС не облагается. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно акта об оказании образовательных услуг №3 от 19.01.2018г. (т.1, л.д.215), подписанного сторонами, следует, что образовательные услуги, предусмотренные договором об оказании образовательных услуг № от 16.11.2017г., оказана заказчику (истцу) в полном объеме. Заказчик ФИО1 прошел обучение по курсу «Предпринимательская деятельность в сфере INDOOR рекламы. Углубленный курс. Часть вторая». Стоимость образовательных услуг составляет <данные изъяты> руб., НДС не облагается. Стороны претензий друг к другу не имеют.

17.11.2017г. истец был поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя и ему присвоен ОГРНИП № с наличием вида экономической деятельности: Деятельность рекламных агентов, код 73.11, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

После изучения части образовательной программы, истец также заключил 24.11.2017г. лицензионный договор с ООО «Бизнес Медиа», в соответствии с которым он приобрел неисключительную лицензию на срок до 19.02.2024г. на территории г.Уфы, по использованию патентов на полезные модели, на устройство для размещения рекламы. Договор зарегистрирован 05.09.2018г. № что также подтверждается объяснениями представителя ответчика.

Таким образом, образовательные услуги истцу фактически были оказаны и приняты последним, о чем свидетельствует отсутствие претензий к ответчику по объему и качеству оказанных образовательных услуг, тем более что на протяжении около 3-х лет с момента заключения оспариваемых договоров, истец не предъявлял ответчику каких-либо требований или претензий о качестве, количестве, содержании оказанных образовательных услуг.

Истец согласился с условиями договоров, подписал их и до 26.11.2020г. не обращался к ответчику с заявлением (претензией) по исполнению договоров, а также за односторонним отказом от исполнения договоров, либо за их расторжением, в связи с не предоставлением услуги, либо её не качественности. Образовательная деятельность осуществлялась ответчиком непосредственно, в форме разового теоретического курса, не сопровождалась итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании государственного образца, и не подлежит обязательному лицензированию (п.1.4 договоров).

При заключении договоров стороны исходили из содержания п.1 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанные договора не являлись публичной офертой, а поэтому клиент имел никем и ничем не ограниченную возможность отказаться от заключения договоров на предложенных ответчиком условиях.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания истцу услуг по договорам, заключенным с ответчиком.

Доказательств некачественного оказания услуги обучения истцом не представлено, факта неполучения истцом желаемых навыков по вине исполнителя услуги не установлено, обучение велось по представленной ответчиком программе обучения, с чем истец согласился при заключении договоров возмездного оказания услуг. Истцом лично подписаны акты предоставления доступа к образовательной программе и акты об оказании образовательных услуг, и не оспаривается этого.

Кроме того, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Однако допустимых, достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что истец на момент заключения спорных договоров заблуждался относительно природы сделок, суду представлено не было, не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела по существу.

Достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что при заключении спорных договоров, истец имел волю на заключение иных договоров, не представлено.

Доказательств с достоверностью подтверждающих указанные истцом в иске обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом также не представлено. Доводы истца в исковом заявлении в обоснование требований иска, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, и не могут служить основанием для признания спорных договоров недействительными.

Ссылка истца на применение Закона о защите прав потребителей, не может быть принята во внимание, поскольку, исходя из правоотношений сторон и ранее принятых судебных актов, на данные правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований иска, в связи с чем, в иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоры на оказание образовательных услуг, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья