дело №2а-189/2023

47RS0002-01-2023-000024-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 16 июня 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному и по земельному налогу,

установил:

представитель МИФНС России № по <адрес> обратился в Волосовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика недоимку и пени по транспортному и земельному налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в общей сумме <данные изъяты> копеек, указав, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. были начислены налоги за следующее имущество - транспортные средства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, с мощностью двигателя 90 л.с., <данные изъяты> государственный номер № с мощностью двигателя 50 л.с., автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, с мощностью двигателя 149,56 л.с., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Реполка, <адрес>. ФИО1 на уплату данных налогов были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых рассчитаны налоги, подлежащие уплате в бюджет. Так как в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налогов ФИО1 оплата не произведена, ему были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в срок, установленный законодательством, налоги уплачены не были, в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени, которые составили за транспортный налог 882 рубля 11 копеек, за земельный налог 2 рубля. ФИО1 уклонился от добровольной уплаты налогов, требование налогового органа оставил также без удовлетворения, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника.

Административный истец после перерыва в зал судебного заседания не явился.

в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что земельный участок ему на каком-либо праве не принадлежит, в связи с чем у него отсутствуют обязательства по уплате земельного налога. Также указал, что автомобиль марки «Фольскваген Пассат» был отчужден по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а транспортное средство МТЗ-52 не используется, в связи с чем также полагал, что у него не возникло обязательств по уплате данных транспортных налогов.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст.23 НК РФ на налогоплательщиков возложен ряд обязанностей, в том числе, возложена обязанность по уплате законно установленных налогов.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является владельцем транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер №, с мощностью двигателя 50 л.с., автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № с мощностью двигателя 149,56 л.с., указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Также ФИО1 являлся владельцем автомобиля «Фольскваген Пассат», государственный номер №, с мощностью двигателя 90 л.с., который был отчужден ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), который был зарегистрирован за ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ГУ МВД по СПб и ЛО (д.<адрес>).

Кроме того, судом установлено, что в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Реполка, <адрес> (л.д. 74).

ФИО1 на уплату данных налогов были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых рассчитаны налоги на транспорт и земельный участок за 2019,2020 годы, подлежащий уплате в бюджет (л.д. 9-12).

Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ответчиком оплата не произведена, ему направлены требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в которые включены пени за несвоевременность уплаты налога (л.д. 13-18).

Данные обстоятельства установлены судом из материалов гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 2 Областного закона Ленинградской области «О транспортном налоге» от 22 ноября 2002 года № 51-ОЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании задолженности и пени по налогам с ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 16).

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление направлено МИФНС России № 7 по Ленинградской области в Волосовский районный суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок предъявления требования об оплате налогов соблюден.

Из представленных в материалы дела налогового уведомления и требования об уплате налога, усматривается, что процедура принудительного взыскания недоимки по налогам и пени была соблюдена.

Представленный истцом расчет суммы налога, пени по транспортному налогу сомнений не вызывает. Обоснованных возражений относительно исчисленных сумм налога и пени ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> копеек.

При этом, доводы административного ответчика о том, что автомобиль марки <данные изъяты> был отчужден по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Федеральный законодатель устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Уплата транспортного налога поставлена в зависимость и осуществляется именно по факту регистрации транспортного средства.

Кроме того, продажа либо утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Доказательств, подтверждающих, что с момента продажи транспортного средства, административный ответчик был лишен возможности снять его с регистрационного учета, либо что им предпринимались к этому какие-либо меры, материалы дела не содержат.

Доводы, касающиеся неиспользования транспортного средства МТЗ-52 не являются основанием для освобождения от уплаты транспортного налога, поскольку согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика налога и пени по земельному налогу в виду следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Между тем, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО1 на праве бессрочного пользования, материалы дела не содержат и судом не добыты.

Из ответа администрации МО Рабитицкое сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ следует, права на земельный участок № не разграничены, собственника земельного участка нет (л.д. 60). При этом, в похозяйственных книгах администрации данных о предоставлении вышеуказанного земельного участка на праве бессрочного пользования или другом праве ФИО1 отсутствуют (л.д. 96 оборотная сторона).

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному делу составляет 670 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному и по земельному налогу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты> копеек рубля, а всего <данные изъяты> копеек

В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> в размере 670 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.