Дело № 2-620/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.12.2010 года между Банком «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 77 641, 42 рублей в период с 25.03.2014 года по 18.12.2018 года. 18.12.2018 года Банк «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 77641, 42 рублей за период с 25.03.2014 года по 18.12.2018 года включительно, которая состоит из основного долга в размере 34998,98 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 19316,04 рублей, комиссии – 23326, 4 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2529, 24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 25.12.2010 года ФИО2 обратился в Банк «Траст» с заявлением о выпуске кредитной карты. Он получил карту, срок которой закончился 25.12.2015 года. Заявление на продление срока действия карты ответчик не подавал. Банк требований никаких не направлял, об образовавшемся долге не уведомлял. Уведомлений об уступке прав третьим лицам ФИО2 не получал. Требование о погашении долга ответчику также не направлялось, в материалах дела отсутствуют доказательства его отправки. Просила отказать в иске за пропуском срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока истцом не представлены.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеется Заявление ФИО2 от 25.12.2010 года о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором ответчик, присоединившись к Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» с льготным периодом кредитования», Тарифам о Кредитной карте, действующей на момент подписания Заявления, обязался их соблюдать, заключить с ним Договор, в рамках которого открыть на его имя банковский счет в соответствии с Условиями по кредитной Карте. Предоставить ему в пользование банковскую карту, а также предоставить Условия по кредитной Карте и Тарифам по кредитной карте, информацию о полной стоимости кредита по Карте.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение, заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае заявление ответчика является офертой Банку, т.е. предложением предоставить ему банковскую карту. Акцептом являются действия Банка по предоставлению ответчику банковской карты с денежными средствами.

Согласно расписке от 25.12.2010 года (л.д. 16) ФИО2 получил карту № и ПИН-код.

Из материалов дела следует, что ответчик активировал банковскую карту Банка «Траст» и воспользовалась денежными средствами.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской банка по расчетному счету ответчика подтверждается, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, оплату по основному долгу и процентам не вносятся с января 2014 года.

Истец представил суду Договор уступки прав требований от 18.12.2018 года, в соответствии с которыми ПАО Национальный Банк «Траст» уступил ООО «Феникс» свои права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Права требования к Цессионарию переходят в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

Имеется Реестр заемщиков от 18.12.2018 года, из которого усматривается, что к ООО «Феникс» перешло право требование, в том числе по кредитному договору № от 25.12.2010 года, заключенному с ФИО2, сумма задолженности 77641, 42 рублей.

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец представил суду расчет задолженности по состоянию на 02.09.2021 года, согласно которому задолженность ФИО2 составляет 77641, 42 рублей, из которых сумма основного долга – 34998, 98 рублей, 19316, 04 рублей – проценты, 23326, 40 рублей – комиссии.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательств, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с 25.01.2014 года оплату по кредитной карте не производит.

ООО «Феникс» направлял в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в размере 77641, 42 рублей в течение 30 дней с указанием реквизитов для оплаты.

Поскольку ответчик не произвел погашение задолженности, ООО «Фениксм» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

На основании заявления ФИО2 мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, вынес определение 27.09.2019 года об отмене судебного приказа от 06.09.2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 по заявлению ООО «Феникс».

Как разъяснено п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 202 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

С исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 08.10.2021, то есть за пределами шести месячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2022 года