№ 1-69/2023

№ 11 RS 0007-01-2023-000554-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 14 декабря 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Мубаровой Н.Н.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя Алашеева М.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, фактически проживающего отдельно от супруги, иждивенцев не имеющего, работающего водителем, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-28.05.2018 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев? на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

-08.08.2018 Вуктыльским городским судом Республики Коми, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 09.10.2018, по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.05.2018) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из исправительного учреждения 25.04.2022 по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто, снят с учета инспекции 24.04.2023,

содержащегося под стражей с 16.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 00 минут до 04 часов 06 минут 16.09.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории между домами № 7 и № 9 по ул. Комсомольской г. Вуктыл Республики Коми, из личных неприязненных отношений к находившейся там же Потерпевший №1., возникших на почве ссоры, имея умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, вооружился ножом и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, нанес последней данным ножом один удар в область грудной клетки, причинив ей телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, с расположением раны в проекции шестого межреберья по задней помышечной линии слева, проникающим в левую плевральную полость, с кровотечением и попаданием воздуха в неё, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления не оспаривал.

Допросив потерпевшую, свидетелей и подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-рапортом сотрудника полиции от 16.09.2023 (том-1, л.д. 2), согласно которому в 04 часа 06 минут 16.09.2023 зафиксировано сообщение диспетчера скорой медицинской помощи Вуктыльской ЦРБ о ножевом ранении у дома № 7 по улице Комсомольской;

-рапортом сотрудника полиции от 16.09.2023 (том-1, л.д. 3), согласно которому в 04 часа 20 минут 16.09.2023 поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи Вуктыльской ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, у которой обнаружена ножевая рана в области спины;

-письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 16.09.2023 (том-1, л.д. 4), согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ей ножевое ранение в область грудной клетки слева;

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.09.2023 (том-1, л.д. 5), согласно которому ФИО1 сообщил сотруднику полиции о том, что 16.09.2023 нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область левого бока, после чего пошел домой, по пути выбросив нож около пешеходного перехода у дома № 12 по улице Комсомольской г. Вуктыла;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что в ночь с 15 на 16 сентября 2023 года находилась вместе с сожителем Свидетель №1, подсудимым и его сожительницей Свидетель №2 в кафе «Сияние Севера» в г. Вуктыле, где все они употребляли спиртное. В кафе у ФИО2 произошел конфликт с его сожительницей Свидетель №2, в связи с чем его из кафе выгнали. Далее Овчинников неоднократно звонил Свидетель №2 и трубку от телефона брала не Свидетель №2, а она. В ходе этих разговоров она оскорбила ФИО2, сказав в его адрес грубую нецензурную брань. Когда кафе закрылось, она, Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли домой. Между домами № 7 и № 9 по ул. Комсомольской их встретил Овчинников, который ударил Свидетель №2, а она заступилась за неё, вступив с ФИО2 в словесный конфликт. Когда она подошла к ФИО2, то он ударил её ножом в спину, после чего с данного места ушел. До нанесения ей удара ножом она Овчинникову ничем не угрожала, в её руках ничего не было, она не пыталась его ударить. На месте происшествия Овчинников ей никакой помощи не оказывал;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что подсудимый Овчинников является её сожителем, брачные отношения у них не оформлены. Ночью 16.09.2023 вместе с ФИО2 и их соседями – Потерпевший №1 и её сожителем Свидетель №1, они отдыхали в кафе «Сияние Севера» в г. Вуктыле, где распивали спиртное. Овчинников ушел домой раньше, после чего неоднократно звонил ей по телефону, но иногда с ним по телефону говорила не она, а Потерпевший №1. Конкретно о чем они говорили по телефону, не знает. Когда кафе закрылось, она, Света и Свидетель №1 пошли домой. У домов № 7 и № 9 по ул. Комсомольской их встретил Овчинников, который её ударил. Свидетель №1 стал оказывать ей помощь, а С. в это время стала за неё заступаться и подошла к ФИО2, который ударил её ножом, после чего ушел. Овчинников был пьян. Далее Свидетель №1 вызвал для С. скорую медицинскую помощь;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что ночью 16.09.2023 он вместе со своей сожительницей С., соседкой Свидетель №2 и её сожителем ФИО2 находились в кафе, где употребляли алкоголь. Далее Овчинников из кафе ушел. Когда он вместе со С. и Свидетель №2 возвращались из кафе, то у домов № 7 и 9 по ул. Комсомольской г. Вуктыл их встретил подсудимый Овчинников, который ударил свою сожительницу Свидетель №2, в связи с чем он стал оказывать Свидетель №2 помощь, а Света стала заступаться за Свидетель №2 и пошла в сторону ФИО2. Потом он увидел ФИО2 с ножом в руках. С. подошла к нему и сказала, что Овчинников ударил её ножом;

-заключением эксперта от 17.10.2023 (том-1, л.д. 110-112), согласно которому при судебно-медицинском исследовании у Потерпевший №1 обнаружено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, с расположением раны в проекции шестого межреберья по задней подмышечной линии слева, продолжающееся раневым каналом в направлении сверху вниз, спереди назад, проникающим в левую плевральную полость, с кровотечением и попаданием воздуха в нее (гемопневмоторакстораксом), которое образовалось от однократного ударного воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (не исключается клинка какого-либо ножа), незадолго до обращения потерпевшей за медицинской помощью, в том числе 16.09.2023 не исключается, что подтверждается состоянием раны. Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

-протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 (том-1, л.д. 10-20), согласно которому произведен осмотр территории между домами № 7 и № 9 по улице Комсомольской г. Вуктыла Республики Коми, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, обнаружены пятна вещества бурого цвета, обнаружены и изъяты - пуговица со следами вещества бурого цвета, окурки от сигарет, осколки стекла, 2 бутылки, 1 металлическая банка, 3 следа обуви;

-протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 (том-1, л.д. 21-28), согласно которому с согласия ФИО3 и в его присутствии произведен осмотр его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты мужская одежда - куртка, джинсы, кофта, а также 18 ножей;

-протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 (том-1, л.д. 29-31), согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр территории у дома № 12 по улице Комсомольской г. Вуктыла, в ходе которого ФИО1 указал на место, куда именно он выкинул нож, которым причинил телесные повреждения потерпевшей. В ходе осмотра нож не обнаружен;

-протоколом осмотра от 16.09.2023 (том-1, л.д. 74-77), согласно которому в помещении ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» осмотрен женский плащ синего цвета, на котором имеется повреждение в виде разреза;

-протоколом осмотра предметов от 04.10.2023 (том-1, л.д. 80-87), согласно которому произведен осмотр куртки, джинс и кофты, изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО1 Осмотром установлено наличие на правом рукаве куртки засохших пятен вещества бурого цвета;

-протоколом осмотра предметов от 05.10.2023 (том-1, л.д. 90-91), согласно которому произведен осмотр пуговицы, изъятой в ходе осмотра места происшествия. Осмотром установлено наличие на пуговице красно-бурых пятен, а также то, что данная пуговица совпадает с пуговицами женского плаща, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1;

-заключением эксперта от 12.10.2023 (том-1, л.д. 137-141), согласно которому повреждение на плаще по механизму образования является колото-резанным и могло быть образовано представленным на экспертизу ножом № 16, так как он имеет схожесть по размерным характеристикам и конфигурации, так и иным орудием, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры;

-протоколом осмотра предметов от 18.10.2023 (том-1, л.д.94-98), согласно которому произведен осмотр кухонных ножей, изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО1 Осмотром установлено, что кухонный нож с обозначением «Нерж» имеет общую длину 260 мм, длина рукоятки – 115 мм, длина клинка составляет 145 мм, ширина клинка – 23 мм, толщина обуха – 1 мм, рукоятка выполнена из дерева, перемотана скотчем и черной изолентой, на клинке имеется гравировка «Нерж»;

-показаниями подсудимого, который суду показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, действительно в ходе конфликта нанес потерпевшей один удар ножом в область спины. Незадолго до момента нанесения потерпевшей удара ножом, потерпевшая в ходе телефонного разговора его грубо оскорбляла, что явилось поводом для совершения преступления. В момент событий по делу находился в состоянии алкогольного опьянения. Приносит свои извинения потерпевшей за случившееся, желает в будущем возместить ущерб материально.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Принятые судом за основу показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, объективных оснований для оговора подсудимого допрошенными по делу потерпевшей и свидетелями, а также самооговора подсудимого при даче показаний, принятых судом за основу, не установлено. Не имеется оснований сомневаться и в выводах экспертов, приведенных в принятых за основу соответствующих заключениях судебных экспертиз, поскольку заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям закона, все исследования произведены квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование и значительный стаж работы по соответствующим специальностям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, для исследования предоставлены необходимые материалы, объем которых является достаточным для разрешения поставленных на исследование вопросов.

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, в ходе конфликта с потерпевшей, которая допустила факт противоправного поведения в отношении подсудимого, выразившегося в его оскорблении грубой нецензурной бранью, что явилось для подсудимого поводом к совершению преступления, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, нанес имевшимся при себе ножом один удар в область спины потерпевшей, причинив ей тяжкий вред здоровью.

Данных о том, что потерпевшая случайно наткнулась на нож, находившийся в руках подсудимого, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей совершено подсудимым с применением ножа, обладающего повышенными поражающими свойствами, вменение в вину подсудимому квалифицирующего признака - с применением предмета, используемого в качестве оружия, является обоснованным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения во время рассмотрения дела, разумных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст.ст. 25, 25.1 и 28 УПК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание сердца, ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе отнесенного к категории тяжкого, отбывал наказание в исправительном учреждении, где положительно не характеризовался, освобождался по отбытию срока наказания, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, при этом, преступление совершено в период административного надзора, установленного подсудимому решением суда от 09.02.2023 (том-1, л.д. 210-213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ суд признает – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, так как незадолго до событий по делу потерпевшая оскорбила подсудимого, высказав в его адрес грубую нецензурную брань, что явилось для подсудимого поводом к совершению преступления, что прямо следует из показаний как самой потерпевшей, так и подсудимого, явка с повинной, которая дана добровольно, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, имеющих значение для дела, в том числе в совершении подсудимым добровольных действий, направленных на обнаружение орудия преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего вышеуказанное заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

Помимо этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, данное обстоятельство вменено в вину подсудимому, указанное состояние подсудимого, с учетом сведений о его личности и установленных по делу обстоятельств действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, снизило критику к собственным действиям, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, умышленный характер его действий, мотив и цель совершения преступления, а также в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного преступления, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применяя в отношении подсудимого указанное дополнительное наказание, которое по санкции статьи является альтернативным, суд учитывает фактические обстоятельства дела и приведенные данные о личности подсудимого (характеризуется отрицательно, преступление совершено в период административного надзора), и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты только путем применения в отношении него наряду с основным наказанием указанного дополнительного наказания и только в этом случае наказание подсудимому будет являться соразмерным содеянному и отвечать требованиям справедливости.

В связи с признанием судом в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении ему наказания за совершенное преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Действия ФИО1, на основании ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив, так как по настоящему делу им совершено тяжкое преступление, а ранее он осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговор от 08.08.2018).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение подсудимому назначено быть не может, нет оснований и для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В отношении имущества, предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 по назначенному дополнительному наказанию в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять ФИО1 с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, а именно со дня освобождения из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства – находящуюся в ОМВД России по г. Вуктыл и принадлежащую осужденному ФИО1 одежду – куртку, кофту и джинсы, после вступления приговора в законную силу – выдать осужденному ФИО1, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 плащ и пуговицу – выдать потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащий подсудимому нож с маркировкой «Нерж», а также 3 следа красно-бурого вещества, 3 следа обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников