Решение по делу № 2-232/2024 от 06.03.2025 - о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при помощнике судьи Муравьевой И.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что **/**/**** между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: монтажные работы металлоконструкций, отдела сауны, камбуза, гальюна, изготовление столярных изделий. Работы производились на объекте заказчика: судно «~~~», порт приписки: ....). Наименование, объем и характеристики услуг, оказываемых по договору, указаны в техническом задании (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора. Кроме того, по ходу выполнения работ от заказчика поступали дополнительные заявки на дополнительные виды работ, объем и стоимость которых согласовывались сторонами в письменной форме путем обмена письменными сообщениями и документами посредством сервиса WhatsApp по номеру телефона ~~~. Согласно п. 2.2 договора окончательная сумма договора определяется по окончании срока оказания услуг путем суммирования стоимости фактических услуг по всем заявкам, исполненным по договору. Работы на сегодняшний день выполнены в полном объеме, судно принято инспекцией, введено в эксплуатацию, но ответчиком не подписан итоговый акт сдачи-приемки услуг, работы не оплачены. Ответчику неоднократно направлялись по его запросу документы, подтверждающие фактические затраты подрядчика, документы о приемке работ, но ответчик уклоняется от их подписания и от оплаты выполненных работ. Стоимость выполненных работ по договору составила 10251997 рублей, из которых ответчиком было оплачено 7175000 рублей. После длительной переписки в мессенджере истцом в адрес ответчика для подписания сопроводительным письмом от **/**/**** направлен акт выполненных работ, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, как посредством почтовой связи, так и с использованием мессенджера. **/**/**** в адрес истца поступил ответ на претензию, содержащий отказ в подписании акта выполненных работ.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору подряда № от **/**/**** в размере 3550765 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **/**/**** в размере 835179,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по день вынесения решения суда, и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование встречных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО4 указал, что в счет будущих подрядных работ передал ФИО3 денежную сумму, работы в полном объеме не произведены, отчетная документация не представлена, произведенные работы выполнены некачественно, что повлекло дополнительные расходы на устранение недостатков, привлечение иных подрядчиков, по договору подряда от **/**/****. Отделочные материалы приобретались заказчиком за собственные средства и представлены подрядчику, в установленный договором срок до **/**/**** работы выполнены не были, в апреле 2023 года заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора и возврате неосновательно полученного аванса.

Просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 7175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1488449,71 рублей, судебные расходы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от **/**/**** определение Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** о передаче дела в Камчатский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции изменено, дело передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

**/**/**** Иркутским областным судом дело передано на рассмотрение Иркутского районного суда Иркутской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, пояснила, что сумма иска - это недополученная ее доверителем сумма за выполненные по договору работы. Акт выполненных работ ответчиком не подписан, получен им по почте, но работы ответчиком не приняты. Первоначально ответчик в присутствии свидетелей отказался принять акт выполненных работ. Ее доверитель периодически получал оплату по договору, всего получил 7175000 рублей, при этом фактически выполнены работы на сумму, указанную в экспертном заключении. Заявленная сумма встречного иска как неосновательного обогащения не нашла подтверждения в судебном заседании.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право через представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, исковые требования ФИО3 не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенных в письменных возражениях, пояснила, что ряд работ ФИО3 выполнен. Сумма встречного иска - это неосновательное обогащение до подтверждения объема выполненных работ. За весь период работы смета заказчику представлена не была, заявлены к оплате работы, которые подрядчиком не выполнялись. Стоимость произведенных работ завышена, согласно запрошенным предложениям. ФИО4 обратился в отдел по борьбе с экономическими преступлениями, 4 договора признаны правоохранительными органами несоответствующими. Из пояснений истца следует, что материалы им приобретались себе в убыток, людям, выполнявшим работу, платили по 2500 рублей в неделю. Работа была абсолютно дезорганизованная. Дополнительные работы, которые вошли в состав основных, должны быть согласованы с заказчиком. Представленные чеки все разрозненные, смета не согласовывалась и не подписывалась. Экспертное заключение основано на подложных доказательствах, не отвечает принципу относимости и допустимости и не может быть положено в основу решения суда. ФИО3 произвел работы частично, сумма не подтверждена, поэтому она является неосновательным обогащением.

Третье лицо ООО «Байкал-судоремонт» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом (общие положения о подряде, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 3 статьи 703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями ст.ст. 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (ст. 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно отвечать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является владельцем прогулочного судна «~~~» на основании договора купли-продажи прогулочного судна от **/**/****, о чем произведена государственная регистрация **/**/****.

**/**/**** на имя ФИО4 выдан судовой билет №.

**/**/**** между ФИО4 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключён договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию заказнику следующие работы: монтажные работы металлоконструкций, отдела сауны, камбуза, гальюна, изготовление столярных изделий. Все монтажно-установочные и отделочные работы производятся силами подрядчика, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1 договора).

Наименование, объем и характеристики услуг, оказываемых по договору, указаны в техническом задании (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора. Услуги, оказываемые исполнителем по каждой заявке, должны соответствовать общим требованиям к оказанию услуг, если в самой заявке не будет предусмотрено иное (п. 2.1 договора).

Указанная сумма договора является ориентировочной и составляет 6650000 рублей. Окончательная сумма договора определяется по окончании срока оказания услуг путем суммирования стоимости фактически оказанных услуг по всем заявкам, исполненным по договору, указывается в итоговом акте сдачи-приемки услуг (п. 2.2 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Начало выполнения работ **/**/****, срок выполнения работ **/**/****. Сроки выполнения работ или отдельных этапов работ могут быть изменены по соглашению сторон (раздел 4 договора).

Заказчик приступает к приёмке работ, выполненных по договору в течение 3 дней с момента получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результатов выполненных работ (результата отдельного этапа работ). Сдача результата работ (результата отдельного этапа работ) подрядчиком и приемка его заказчиком производится ежемесячно и оформляется актами, подписанными обеими сторонами. От имени заказчика акт приемки результатов выполненных работ (результата отдельного этапа работ) подписывает ФИО4 В случае, если в результате приемки выполненных работ заказчиком будут обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных работах, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения при условии, что они не выходят за рамки технической документации. Подрядчик устраняет недостатки, обнаруженные заказчиком при приемке работ, своими силами и за свой счет. После устранения недостатков приема выполненных работ осуществляется в порядке, установленном настоящим договором (п. 6.1, п. 6.2 договора).

Оплата работ, выполненных подрядчиком по настоящему договору, осуществляется путем выдачи наличных денежных средств подрядчику по факту выполненных работ, подтверждённых актами о приемке (п. 7.1 договора).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по решению суда при существенном нарушении обязательств, предусмотренных настоящим договором, одной из сторон; в результате одностороннего отказа от исполнения настоящего договора одной из сторон в случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п. 10.1 договора).

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив подрядчику часть предусмотренной договором цены пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом заказчик вправе потребовать от подрядчика передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (п. 10.2 договора).

Из приложения № к договору следует, что стоимость ремонтных работ составляет 6650000 рублей, в том числе: стоимость демонтажных работ составила 150000 рублей, в том числе отделка (50000 рублей) и металлокаркас (100000 рублей); стоимость монтажных работ (1650000 рублей); стоимость металлопроката (600000 рублей); стоимость расходных материалов, проволоки, кислорода, пропана, сварочной смеси, грунтовки (350000 рублей); стоимость отделочных работ (утепление, обрешетник, зашивка стеновыми панелями, изготовление выгородок шкафов, зашивка подволока панелями с экокожей, изготовление сланей, настил ПВХ плитки, отделка салона, сауны (камбуза, гальюн отделывается композитом) палубный гальюн отделывается мазайкой) (1400000 рублей); стоимость отделочных материалов, предоставляемых заказчиком (1400000 рублей); стоимость материала Бук, лаков, растворителей, шлифовального материала (300000 рублей); изготовление столярных изделий (согласовывается по дизайн проекту, сумма ориентировочная), изготовления оконниц, дверей, раскладки, декоративных элементов (300000 рублей); стоимость сантехники, отопления (200000 рублей); стоимость электромонтажных работ (200000 рублей); накладные расходы (100000 рублей).

**/**/**** между ФИО4 (заказчик) и ООО «Байкал-Судоремонт» заключен договора № (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика проект по переоборудованию кают кампании с изменением смотровых окон, перенос металлической двери согласовано с РРР и сдача котельно-сварочных работ согласно проекту в РРР на теплоходе «~~~» в срок 30 календарных дней после подписания договора, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену в размере 600000 рублей (п. 1.1, п. 2.1, п. 4.1, п. 4.2 договора).

Из актов технической приемки от **/**/****, составленных и подписанных ООО «Байкал-Судоремонт», следует, что были выполнены работы в соответствии с чертежами: металлоконструкция кормовой части надстройки, леерное ограждение палубы надстройки, испытание на непроницаемость металлоконструкций кормовой части надстройки, установка обрешетника, пропитка, зашивка помещений пассажирского салона и гальюнов, внутренняя чистовая отделка пассажирского салона, установка электрооборудования (светильники, розетки, выключатели), установка дизель-генератора, система топливная дизель-генератора, система газовыпуска дизель-генератора, система водяного охлаждения дизель-генератора. Сертификаты РРР на материалы и оборудование представлены. Работы выполнены в полном объеме. Выявленные дефекты устранены.

В материалы дела также представлена документация проекта, разработанная с целью проведения модернизационных работ на прогулочном теплоходе «~~~».

Из ответа ВСК РКО от **/**/**** следует, что **/**/**** был заключен договор № и **/**/**** дополнительное соглашение № к договору на модернизацию судна «~~~», регистровый номер судна №. Работы выполнены в полном объеме согласно приложению к договору и приняты старшим экспертом Восточно-Сибирского филиала Российского классификационного общества в соответствии с Правилами РКО. Работы проводились в заливе Чертугеевский .....

Согласно акту классификации и освидетельствования прогулочного судна № от **/**/**** элементы судна и судно «~~~» в целом признаны в годном техническом состоянии и соответствуют требованиям Руководства Р.017, судно классифицировано ка прогулочное, судну возобновлён класс. Прогулочное судно признано годным к плаванию в районе, установленном в судовом билете. ФИО4 с актом ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Из представленного истцом акта следует, что вручение акта выполненных работ ФИО4 произведено **/**/**** в присутствии В., Я.. От подписи акта ФИО4 отказался.

**/**/**** ФИО3 в адрес ФИО4 направлены акт, письмо с предложением подписать акт выполненных работ на сумму 10251997 рублей, претензия, содержащая требование о подписании акта выполненных работ и оплате задолженности на сумму 3076997 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями, скриншотами переписки.

**/**/**** ФИО4 в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия с уведомлением последнего о расторжении договора подряда № от **/**/****, необходимостью предоставления отчетных документов, возврате денежных средств в размере 7175000 рублей, которая получена ФИО3, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

**/**/**** ФИО4 в адрес ФИО3 направлен ответ на претензию, в соответствии с которым ФИО4 не усматривает правовых оснований для подписания акта выполненных работ, поскольку он подписан в одностороннем порядке подрядчиком, а также не представлены отчетные документы, подтверждающие расходование подрядчиком денежных средств в размере 7175000 рублей, подтверждается почтовыми квитанциями.

В обоснование доводов искового заявления ФИО3 представлены: заключение специалиста № от **/**/****, из которого следует, что стоимость работ по дооборудованию т/х «~~~» составляет 10926985,48 рублей, договоры, заключенные ФИО3 с Б. (работы по отделке помещений), Х. (ремонт каюты, главной палубы, демонтажные работы), Н. (отделочные работы), Х. (отделочные, монтажные работы), Х. (работы по водоснабжению), С. (выполнение отделочных работ), С. (изготовление выхлопной системы), Д.(изготовление носового поворотно-спускового механизма), Д. (выполнение услуг дизайна по реконструкции и перепланировки кормовой части), П. (изготовление столярных изделий, мебели), Т. (изготовление матрасов), дополнительное соглашение между ФИО3 и П. на изготовление кухонного гарнитура, комода, пенала, полки; акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, сметные расчеты, чеки по операциям, акт от **/**/****, составленный В., Я. о вручении ФИО3 ФИО4 акта выполненных работ по договору подряда от **/**/****, отказе ФИО4 от подписания данного акта; переписка в мессенджере Whatsapp за период с ноября 2021 по **/**/****, согласно которой истцом в адрес ответчика направлялись фотографии хода производства работ, велась переписка относительно их стоимости с направлением сметных расчетов файлами в формате xls., счетов на оплату приобретенных материалов, чертежей и схем расстановки мебели, отчетов выполнения работ, требований представления подробных отчетов и расчетов по договору на 245 листах.

Из представленной в материалы дела, как истцом, так и ответчиком переписки следует, что на объекте выполнялись следующие работы: монтаж оборудования (котлы, бак, насосное оборудование, системы фильтрации), прокладка труб, монтаж радиаторов, системы подачи топлива, системы вентиляции, выхлопной системы, системы отопления, водоснабжения, окон, судовых дверей, люка, видеонаблюдения, пожарного оповещения, леерного ограждения, мачты, трапа, лестниц, лебедки, монтаж/демонтаж привальника, проведена ревизия двигателей, санитарных систем, шпиля трапа, изготовление верстака с ящиками, лестниц, ящика под газ (баллон, песок, спас-плотик), модернизация пожарной системы, калиток, отделочные работы (камбуз, гальюн, кают-компания, каюты, сауна), изготовление и монтаж мебели, окраска, грунтовка, демонтаж металлоконструкций, услуги дизайнера, замена, перенос кнехтов, электромонтажные работы (прокладка кабеля, установка светильников, розеток, выключателей, распределительных коробок), матрацы.

В письменных отзывах на исковое заявление представитель ответчика указал, что подрядчик ни одного предусмотренного договором подряда акта выполненных работ, а также оправдательных документов (отчетов, чеков, накладных, банковских переводов), подтверждающих расходование денежных средств по назначению полученного аванса, не представил, не произвел оговоренные работы в полном объеме в установленные сроки. Ссылка истца на переписку в мессенджере о том, что она подтверждает согласование сторонами организованной и проделанной работы, не соответствует действительности, нет ни одного сообщения ФИО4 о том, что его удовлетворяет качество выполненной работы и как результат он согласовывает многочисленные, постоянно претерпевающие изменения, направленные ФИО3 таблицы в Excel формате. Для скорейшего завершения работ и сдаче корабля представителям речного регистра ФИО4 заключил договоры с третьими лицами на производство электромонтажных работ, ремонтно-монтажных работ системы подачи и слива воды, ремонтно-отделочных работ, сварочных работ. В акте выполненных работ, приложенному к претензионному письму, данные работы указаны истцом как выполненные лично им, без представления отчетов и чеков. Перечисленные работы в приложении к договору ФИО3 не выполнял, а привлекал для их выполнения третьих лиц, сведений об объемах работ, о затратах на стройматериалы, оплату труда ответчику не представлено. ФИО3 злоупотребил правом, заключил множественные договоры с третьими лицами, срок на выполнение работ с которыми оговорен позже срока, оговоренного с ФИО4, стоимость работ определена ФИО3 без документальных обоснований, факт заключения договоров с третьими лицами умышленно скрыл от ФИО4, лишив его права выбора наилучшей цены, сроков и качества работ, приобретение материалов по разумной стоимости. Договором подряда и приложением к нему был определен перечень работ и максимальная сумма, за пределы которой выходить никто не договаривался, напротив она предполагала быть меньше, ввиду того, кто включала в себя условия о представлении заказчиком материалов. Трата денежных средств должна была быть не только документально обоснована, но использована только по целевому назначению, рационально и предварительно согласована с заказчиком. ФИО4 неоднократно, начиная с первого дня подписания договора, практически на каждой встрече просил ФИО3 детально «осметить» предстоящие (согласованные) работы, чего так и не было сделано, как не было представлено ни одного акта выполненных работ, финансовых оправдательных документов о расходовании полученного по договору аванса. ФИО3 по результатам сделанных работ в рамках приложения № к договору подряда № на каждом этапе должен был готовить акты выполненных работ, согласно которым и осуществлять проверку надлежащего исполнения работ вместе с ФИО4, а после подписать. ФИО3 не осуществил указанных действий и на протяжении выполнения работ не готовил и не согласовывал указанные отчетные и обязательные документы. В первый и единственный раз ФИО3 представил проект акта выполненных работ только в рамках претензионной переписки сторон, при этом, указанный проект со стороны самого подрядчика подписан не был, содержал перечень работ, о которых стороны раньше не договаривались и суммы, о выплате которых договорённости также не было. Кроме того, ни одним из исполнителей, привлеченных ФИО3 в качестве третьих лиц для выполнения работ, получивших от него за это оплату - в налоговых органах не декларировались доходы, полученные от исполнения данных договоров. В настоящее время по обращению ФИО4 в отношении ФИО3 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области проводится проверка, по результатам которой уже выявлен ряд подложных договоров. Соответственно, указанные договора не могут рассматриваться в качестве доказательств, поскольку не соответствуют принципам допустимости, относимости и достоверности доказательств. После приобщения представителем ФИО3 акта от **/**/**** стороной ответчика был представлен оригинал судового журнала судна «~~~», подтверждающий отсутствие в указанный период ФИО4 в городе Иркутске на дату, указанную свидетелями при составлении акта **/**/****. Позиция ФИО3 о наличии у него правовых оснований для обращения за взысканием процентов, противоречит имеющей место быть ситуации и нормам действующего законодательства РФ, поскольку взыскиваемая им сумма, не обладает статусом неправомерного удержанных денежных средств. Не представлено доказательств, подтверждающих реальное наличие оснований возникновения денежных обязательств и их доказанную причинно-следственную связь неправомерного и необоснованного удержания другой стороной. В рассматриваем случае, указанных денежных средств никто никогда не получал, их получение за что-либо никто никогда не согласовал, факт трат указанных денежных средств за пределами (7175000 рублей) той суммы, которая была получена ФИО3 от ФИО4 в качестве аванса по договору подряда, ФИО3 не обосновал, а также, что подрядчик вообще указанной суммой располагал и каким-либо образом распоряжался (по целевому назначению) в рамках заключённого договора между сторонами (чеки, переводы). Позиция ФИО3 не находит своего обоснования, поскольку между ФИО3 и ФИО4 не заключалось каких-либо сделок, не существовало иных договоренностей, свидетельствующих о взятых ФИО4 на себя обязательств по выплате ФИО3 суммы в размере 3076997 рублей.

В обоснование письменных возражений стороной ответчика по первоначальному иску в материалы дела представлены: судовой журнал за период с **/**/**** по **/**/**** в подтверждение отсутствия ФИО4 на дату подписания акта, коммерческие предложения, проектная документация, письма в адрес ФИО3 от **/**/****, **/**/****, **/**/****, договор№ оказания юридических услуг от **/**/****, акт оказанных услуг по договору от **/**/****, расписка в получении денежных средств по договору от **/**/****, договоры с ИП Ю. на поставку комплект столярных изделий индивидуального производства, на разработку интерьерного решения помещений судна, договор на оказание услуг с ИП Ю. и ООО «~~~» на изготовление диванов и матрасов, договор с П. на ремонт элементов отделки, установку насосного оборудования, договоры с Ш. на сварочные работы по установке леерного ограждения, выполнение покрасочных работ, на ремонтно-монтажные работы двигателя, договор с О. на выполнение электромонтажных работ, договор с ООО «~~~», акт осмотра корабля «~~~» от **/**/**** инспектором защитных покрытий второго уровня «Русского Речного Регистра».

В письменных возражениях на встречное исковое заявление представитель истца указал, что денежные средства получены ФИО3 от ФИО4 по договору подряда от **/**/****, все работы по договору выполнены, в ходе выполнения работ от заказчика поступали дополнительные заявки на дополнительные работы, объем работ и их стоимость согласовывались сторонами в письменной форме путем обмена сообщениями и документами посредством сервиса Whatsapp, акт выполненных работ представлен ответчику, но не подписан им, денежные средства, полученные от ответчика, были использованы для выполнения работ заказчика, в действиях ФИО3 неосновательное обогащение отсутствует, доказательств передачи указанной во встречном исковом заявлении денежной суммы не представлены. Требования об оплате услуг представителя являются необоснованными. Представленные стороной ответчика договоры на изготовление подушек, диванов, столов, поставку шпона стороной истца не отрицалась, ввиду того что данные работы стороной истца не выполнялись, шпон заказанный ответчиком использован ФИО3 для отделки помещений судна. ФИО4 лично присутствовал при производстве работ, был приглашен для подписи акта, но подписывать его отказался, о чем составлен акт.

С учетом приведенных сторонами доводов определением суда от **/**/**** по ходатайству ФИО3 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Бюро экспертиз «Вектор» О.

**/**/**** в суд поступило письмо экспертного учреждения ООО Бюро экспертиз «Вектор» об увеличении стоимости производства экспертизы.

Представитель истца ФИО6 в письменном ходатайстве указала, что вопросы 2 и 3 определения суда о назначении экспертизы ведут к ее удорожанию и затягиванию процесса, требования о качестве работ сторонами не заявлялись, в связи с чем, просила вопросы качества работ не обсуждать.

Представитель ответчика ФИО2 в письменном ходатайстве от **/**/**** просила суд заменить вопросы, поставленные перед экспертом, указав на необходимость определения объема и стоимости выполненных работ, с учетом и без учета стоимости закупленных материалов, с указанием наименований работ и количества закупленных материалов, определения объема и стоимости материалов, закупленных и предоставленных для выполнения работ, указанных в приложении № по договору подряда, а также, что ни одна из сторон не заявляла претензий и не оспаривала качество работ по договору, имеется спор не о качестве, а об определении реальной стоимости произведённых истцом работ и закупленных материалов

**/**/**** определением суда производство по делу возобновлено.

**/**/**** определением суда ходатайства эксперта ООО Бюро экспертиз «Вектор», истца, ответчика удовлетворены, с целью оптимизации затрат на проведение экспертизы, ранее поставленные судом перед экспертом вопросы заменены на следующий вопрос: определить фактический объем и стоимость работ, выполненных ФИО3 по договору подряда № от **/**/**** и отраженных в локально-сметных расчетах, актах.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО Бюро экспертиз «Вектор» О.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что фактическая стоимость работ, выполненных ФИО3 по договору подряда № от **/**/**** и отражённых в локально-сметных расчетах, актах, составляет 10725765,14 рублей. Объем работ приведен в таблице.

Согласно ведомости объемов работ ФИО3 произведены следующие работы: надстройка, монтаж надстройки, изготовление лестницы, сауна, проемы, кают-компания, электромонтажные работы, покраска корпуса, коридор, 13 кают, 2 тамбура, 2 лестницы, полки, камбуз, гальюн, мебель, инженерные сети, канализация, водоснабжения, вентиляция, инженерные системы машинного отделения, топливная система, разное.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в ст. 67 ГПК РФ.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные нормами, как Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Законом о судебно-экспертной деятельности.

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися доказательствами. Таким образом, заключения экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение, выполненное экспертом ООО Бюро экспертиз «Вектор», с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами делу.

Заключение эксперта ООО Бюро экспертиз «Вектор» является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, сторонами не оспорено; экспертиза проведена по определению суда, заключение составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта носят мотивированный характер, экспертное заключение составлено в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Данное судебное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Несогласие лица, участвующего в деле, с тем или иным доказательством и заявление о подложности не свидетельствуют о том, что это доказательство подложно и в силу ст. ст. 79, 186 ГПК РФ не является безусловным основанием для назначения по делу судебной экспертизы на предмет подложности доказательства. Заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Оценивая доводы, изложенные в заявлении о подложности доказательств, исключении из числа доказательств экспертного заключения, подготовленного ООО «Бюро экспертиз «Вектор», договоров подряда со сторонними подрядчиками и актов выполненных работ по ним, суд полагает, что они сами по себе не свидетельствуют о подложности представленных истцом договоров, актов в виде письменного доказательства и как следствие экспертного заключения, ответчиком не представлено доказательств того, что по результатам его обращения принято правовое решение, имеются лишь сведения о продолжении проверки по его обращению, о проведении соответствующего вида экспертизы не заявлял, при этом риск не совершения соответствующих процессуальных действий лежит на ответчике. Оригиналы договоров, о которых указывает ответчик, стороной истца были представлены суду в ходе рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в действиях истца по первоначальному иску признаков преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, что, по мнению ответчика, должно повлечь вынесение частного определения в порядке ст. 226 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для применения ст. 226 ГПК РФ у суда не имеется. Кроме того, вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, по которому ФИО3 выполнил принятые на себя обязательства, произвел работы на сумму 10 725 765,14 рублей, из которой ФИО4 была оплачена сумма в размере 7 175 000 рублей, что не отрицалось ФИО3, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 3550765 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом произведены работы, не согласованные с заказчиком, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы и которые не были согласованы с заказчиком, не представлено. При этом как следует из переписки, ФИО3 предоставлялись сметные расчеты с графиками финансирования, направлялись предложения по производству работ, а ФИО4 производились перечисления денежных средств.

Доводы ответчика о том, что ему **/**/**** не вручался акт выполненных работ, так как в указанную дату он отсутствовал в г. Иркутске, судно в порту не находилось, суд также находит несостоятельными, поскольку из представленного в материалы дела акта выполненных работ следует, что его вручение произведено ответчику **/**/****, от подписи акта ответчик отказался. Доказательств иного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО4 находился в рейсе, либо за пределами Иркутской области в указанные даты.

Вопреки доводам ответчика, недобросовестности истца, а также злоупотребления им своими правами в контексте положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, поскольку возможность потребовать взыскания в свою пользу задолженности по договору подряда предоставлена истцу положениями действующего законодательства, а потому обращение истца в суд за защитой нарушенного права не может расцениваться как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о взыскании в его пользу с ФИО4 задолженности по договору подряда в размере 3550765 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя формулу расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки, суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** (678 дней), составляет 835179,72 рублей, исходя из следующего:

Сумма долга на начало периода: 3 076 997рублей

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

**/**/**** – **/**/****

135

365

7,5

85 355,05

**/**/**** – **/**/****

22

365

8,5

15 764,34

**/**/**** – **/**/****

34

365

12

34 394,93

**/**/**** – **/**/****

42

365

13

46 028,50

**/**/**** – **/**/****

49

365

15

61 961,45

**/**/**** – **/**/****

14

365

16

18 883,49

**/**/**** – **/**/****

210

366

16

282 478,41

**/**/**** – **/**/****

49

366

18

74 150,58

**/**/**** – **/**/****

42

366

19

67 088,62

**/**/**** – **/**/****

59

366

21

104 163,91

**/**/**** Увеличение суммы долга +473 768 руб.; общий долг 3 550 765,00

**/**/**** – **/**/****

6

366

21

12 223,95

**/**/**** – **/**/****

16

365

21

32 686,49

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** (35 дней), составляет 71501,71 рублей, исходя из следующего: 3 550 765 рублей, сумма долга * 21%/365 * 35 дней.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **/**/**** в размере 835179,72 рублей, за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 71501,71 рублей, и, начиная с **/**/**** по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в ином порядке отказать.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

Соответственно, в целях установления неосновательного обогащения на стороне ответчика по заявленным основаниям именно истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства существования определенных между сторонами условий обязательства, доказательства их исполнения не в полном объеме.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае, если одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение. При этом положения главы 60 ГК РФ в таком случае носят субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору подряда № от **/**/**** в размере 3550765 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **/**/**** в размере 835179,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 71501,71 рублей, и с **/**/**** по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в ином порядке отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2025 года.