Дело №2-3491/2023
УИД 53RS0022-01-2023-002976-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 10 октября 2023 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А.
при секретаре Бартоше И.Н.,
с участием ответчика ФИО5 и ее представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности в порядке ответственности по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, мотивируя тем, что 12.10.20211 между правопредшественником истца – Москомприватбанком и ФИО3 был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банком был предоставлен заемщику кредитный лимит в размере 201330,25 рублей под 22,8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка снижена до 20% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 524727,63 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 201330,25 рублей, сумма просроченных процентов – 323397,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. С учетом данных обстоятельств, истец просил установить наследников заемщика и взыскать с них задолженность по договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, с передачей дела на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие доказательств заключения кредитного договора и пропуск срока исковой давности.
Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ответчик по адресу регистрации корреспонденцию не получил, не явившись по извещению, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.
В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, возлагая на него риск наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции по адресу регистрации.
Истец о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Истец основывает свои требования на факте заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст.ст.435, 437 ГК РФ офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется; оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Вместе с тем, истцом не представлен в обоснование иска кредитный договор, в том числе заключенный в акцептно-офертной форме. В материалы дела не представлены индивидуальные условия кредитного договора, заявление ФИО3 о предоставлении кредита, выпуске кредитной карты, иной документ, в котором должны быть отражены существенные условия кредитования. Ни сумма кредита, ни условия использования кредитных денежных средств, в том числе размер и порядок начисления процентов, которые требует взыскать истец, ни порядок и периодичность платежей заемщика, не могут быть установлены судом вследствие непредставления истцом соответствующих доказательств.
Представленные истцом Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты ЗАО «Москомприватбанк» (т.1 л.д.153-164) не могут быть признаны достаточными, ввиду отсутствия документа, свидетельствующего о согласии заемщика с данными условиями. Представленные Тарифы (т.1 л.д.165) также подлежат применению в зависимости от вида кредитования, который судом не установлен, истцом не указывается.
Выписка по счету, иной документ, подтверждающий факт предоставления кредита не представлены.
Истцом также представлен расчет начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-16), выписки по начислениям с 2019 года, что не является документом, подтверждающими согласования сторонами договора условий кредитования, факт заключения кредитного договора и предоставление денежных средств на согласованных условиях кредитования.
Представленный истцом акт об утрате кредитного досье (л.д.13 в т.1) не является подтверждением заключения договора, не содержит условий кредитования.
Таким образом, с учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств соблюдения письменной формы договора, что влечет его ничтожность в силу ст.820 ГК РФ.
Истцом не представлено доказательств, определяющих объем обязательств, принятых заемщиком. Суд лишен возможности установить размер процентов за пользование денежными средствами, применяемых санкций за нарушение порядка исполнения обязательства, периодичность платежей по исполнению обязательств заемщика, а равно сам факт получения заемщиком кредита и нарушения каких-либо условий. Данные обстоятельства исключают и возможность проверки расчета задолженности, представленного истцом.
Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В права наследования после ФИО3 вступила ФИО4 (т.1 л.д.176), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела, в права наследования после ФИО4 вступили ответчики – ФИО1 и ФИО2
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (п.14), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по кредитному договору - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
С учетом изложенного, требования истца, основанные на нормах права о кредитном договоре и на факте заключения кредитного договора, без доказательств его заключения и условий кредитования, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На наследников заемщика не может быть возложена обязанность по погашению долга при недоказанности факта заключения договора наследодателем. Приведенные в исковом заявлении доводы о том, что заемщик не отрицал факт заключения кредитного договора и исполнял его, не подтверждены никакими доказательствами. Каких-либо данных о том, что ФИО4, вступив в наследство после ФИО3, приняла обязательства, вытекающие из договора, не имеется.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд также учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом того, что график платежей, иные условия кредитования истцом не представлены, исчисление сроков исковой давности по каждому платежу в данном случае исключено, ввиду отсутствия возможности установить периодичность платежей вследствие непредставления истцом доказательств. Исчисление сроков исковой давности не может быть произведено и по общим правилам трехлетнего срока с даты предоставления заемщику денежных средств, поскольку соответствующие доказательства истцом также не представлены.
Вместе с тем, согласно материалам дела, 27.01.2020 истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности, в котором истец требовал уплаты долга, включая заявленный в рамках настоящего дела основной долг и проценты, в срок до 06.02.2020.
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1,2 ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию оной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать срочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона в их взаимосвязи, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Таким образом, направленное заемщику 27.01.2020 требование изменило срок исполнения обязательств по договору, весь объем обязательств подлежал исполнению, вне зависимости от условий договора, в срок до 06.02.2020. Общий срок исковой давности составляет 3 года и истекал 06.02.2023.
Исковое заявление предъявлено истцом в суд 26.04.2023, то есть по истечению срока исковой давности, что исключает удовлетворение требований и по данному основанию. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований к приостановлению/перерыву течения срока исковой давности, не представлено, при этом бремя доказывания данных обстоятельств возложено на истца.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении требований истца на ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023.