11RS0016-01-2025-001462-69

дело №2-723/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «20» ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных за период с № по <дата> в размере 147 919, 70 рублей, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5437,59 рублей. В обоснование требований указано, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора решением Сыктывкарского городского суда РК с ответчика взыскана задолженность по указанному договору. В последующем, на основании договора уступки прав (требования) все права и обязанности по кредитному договору перешли к ООО ПКО «АБК». Ссылаясь на то, что за период с <дата> по <дата>, то есть по дату фактической уплаты задолженности по кредиту, образовалась задолженность по процентам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Стороны, третье лицо, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Истец ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, получена не была, в связи с чем, вернулась в суд за истечением сроков ее хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, материалы дела Сыктывкарского городского суда РК №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая по существу исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 691 732,95 рублей под 18,195% годовых на срок 60 месяцев.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда РК от <дата> с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 677 305,70 рублей, судебные расходы в размере 9973 рубля.

На основании вступившего в законную силу решения суда от <дата> взыскателю выдан исполнительный документ ФС №.

Между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АБК» <дата> заключен договор уступки прав требования №/дрв, по условиям которого ООО «АБК» переданы права требования по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам, в том числе по должнику ФИО1

Определением Сыктывкарского городского суда РК от <дата> произведено правопреемство с ПАО «Банк ВТБ» на ООО «АКБ».

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса РФ), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ). Поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В силу п. 48 указанного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Аналогичная норма содержится в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Таким образом, при уступке прав к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Как указывалось ранее, на основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда РК от <дата> взыскателю выдан исполнительный документ ФС №, на основании которого, в свою очередь, ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное <дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 147 919,70 рублей.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд <дата> путем его направления почтовой связью.

Поскольку факт наличия у истца задолженности по спорному договору займа установлен вступившими в законную силу решениями суда, возможность взыскания процентов в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена положениями действующего законодательства, ранее в судебном порядке с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ не взыскивались, учитывая неисполнение ответчиком требования договора займа, переход прав требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он является арифметически верным, произведен по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в периоде начисления процентов учтены общий срока исковой давности и дата исполнения судебного решения.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Действующее гражданское процессуальное законодательство в части возмещения судебных расходов направлено на восстановление нарушенных прав сторон, участвующих в разрешении спора в судебном порядке, и устанавливает правовой механизм возмещения всех понесённых стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов другой стороной спора.

При обращении в Сыктывдинский районный суд Республики Коми истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5437,59 рублей, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежные поручения.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «АБК» удовлетворены, а несение обществом расходов по уплате государственной пошлины являлось обязательным для реализации права на взыскание процентов, суд находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 919 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5437 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2025 года.

Судья Ю.В. Рачковская