№ 2-49/2025

УИД 61RS0014-01-2024-001521-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,

при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Рябинской ФИО10, ФИО2 ФИО11, Рябинскому ФИО12, Рябинскому ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> копейки в пределах стоимости унаследованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 15,4 % годовых.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № № и протоколу ведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. За период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредоставлением наследником необходимых документов.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО4, нотариус Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца, третьи лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство от представителя истца, нотариуса ФИО4, нотариуса ФИО5, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании заявленных исковых требований. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО3, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО2, ФИО6 заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресатам ФИО2, ФИО6 возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО2, ФИО6 по обстоятельствам, не зависящим от них самих - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресатам, а ФИО2, ФИО6 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому ФИО1 выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 15,4 % годовых, Банком обязательства исполнены.

ФИО1 не выполнила взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются дочь ФИО2, сын ФИО6, сын ФИО3 Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете в любых офисах и отделениях ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, страховой пенсии по инвалидности, а также доли земельного участка и жилого дома. ФИО3 и ФИО2 получили свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Согласно ответу МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> регистрация которого прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно ответу ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по инвалидности <данные изъяты> группы в размере <данные изъяты> руб., ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. в г. Донецке Ростовской области. К размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру устанавливалась компенсационная выплата по уходу неработающему нетрудоспособному лицу <данные изъяты> руб.

Согласно ответу ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ имелись невыплаченные денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выплате начисленных сумм пенсий, причитавшихся пенсионеру и оставшихся недополученными в связи с его смертью, произведена выплата средств наследнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пунктам 58 - 61 данного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В настоящем случае обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

У суда нет оснований полагать, что стоимость унаследованного ответчиками имущества менее размера задолженности по спорному кредитному договору, исходя из чего в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, ответчики отвечает по долгам наследодателя перед истцом, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)).

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом и принимает его, как математически правильный и законный.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № №. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к наследственному имуществу должника Рябинской ФИО14, ФИО2 ФИО15 (паспорт №), Рябинскому ФИО16 (паспорт №), Рябинскому ФИО17 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО18, Рябинского ФИО19, Рябинского ФИО20 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> копейки в пределах стоимости унаследованного имущества.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Рябинского ФИО22 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Рябинского ФИО23 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья П.А. Лазаренко