РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-42 (2-1053/2025) по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось АО «Эскпосбанк» с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование доводов искового заявления указано, что <Дата обезличена> между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора кредита <Номер обезличен>-А-06-14 о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 2281120,00 рублей сроком до <Дата обезличена> включительно. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <Дата обезличена>, установлена в размере 34,99% годовых, действующая с <Дата обезличена> по настоящий момент установлена в размере 22,99%. На основании общих условий договора предоставления кредита, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору, Кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. В соответствии с индивидуальными условиями договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: КИА СОРЕНТО ХМ, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>, номер кузова: <Номер обезличен>, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства <Номер обезличен>Из заявления заемщику стало известно, что <Дата обезличена> дознавателем ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО7 Постановлением Ангарского городского суда от <Дата обезличена> был наложен арест на вышеуказанный залоговый автомобиль, принадлежащий ФИО4, с учетом того, что транспортным средством управлял ФИО7 В связи с изложенным платежи по кредитным обязательствам заемщик выполнять не намерена, поскольку имущество изъято в результате неправомерных действий третьих лиц. В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 1908000,00 рублей

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-А-06-14 от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 2352460,95 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1950133,45 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 00,00 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 224156,44 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 178022,93 рубля, штрафная неустойка по возврату процентов – 148,13 рублей; взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,99 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: марка, модель КИА СОРЕНТО ХМ, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>, номер кузова: <Номер обезличен>, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства 25YX085240, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1908000,00 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 57657,34 рублей.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что до настоящего времени стабильноисполняет кредитные обязательства по графику платежей, просрочек не допускала. Спорное транспортное средство сейчас находится под арестом, на штраф-стоянке. Однако ответчик исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору и не она лично допустила те обстоятельства, в результате которых на автомобиль наложили арест.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд, с учетом положений части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального срока, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из свидетельства о заключении брака II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> между ФИО7 ФИО2 заключен брак, после заключения которого, мужу и жене присвоена фамилия «ФИО9».

Судом из материалов дела установлено, что <Дата обезличена> между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>-А-06-14 по кредитному продукту «Авто Драйв», тарифный план «Партнерский – Экстра».

Согласно условиям кредитного договора <Номер обезличен>-А-06-14 от <Дата обезличена>, АО «Экспобанк» предоставил ФИО2 кредит на сумму 2281120,00 рублей, сроком возврата кредита согласно графику платежей, процентная ставка по <Дата обезличена> установлена в размере 34,99% годовых, действующая с <Дата обезличена> по настоящий момент установлена в размере 22,99%. (пункт 1,2,4 договора).

Согласно пункту 10 кредитного договора <Номер обезличен>-А-06-14 от <Дата обезличена>, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства КИА СОРЕНТО ХМ, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>, номер кузова: <Номер обезличен>, год изготовления 2011, паспорт транспортного средства <Номер обезличен>. Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства (п.11 договора).

Залоговая стоимость предмета залога составляет 1908000,00 рублей, что подтверждается п.2 индивидуальных условий договора залога.

Согласно договору купли-продажи № А-02/06-105 от <Дата обезличена>, ФИО2 у ООО «Авалон» был приобретен автомобиль КИА СОРЕНТО ХМ, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>, номер кузова: <Номер обезличен>, год изготовления 2011, цена автомобиля составляет 2120000,00 рублей. (п.2.1 договора). Как следует из акта приема-передачи автомобиля от <Дата обезличена> указанное транспортное средство передано ФИО2

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, транспортное средство КИА СОРЕНТО ХМ, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>, номер кузова: <Номер обезличен>, год изготовления 2011 передано в залог АО «Экспобанк» ФИО2

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

По информации РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена>, транспортное средство КИА СОРЕНТО ХМ, г/н <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время принадлежит ФИО2

Как следует из доводов искового заявления, АО «Экспобанк» стало известно, что <Дата обезличена> дознавателем ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО7 Постановлением Ангарского городского суда от <Дата обезличена> был наложен арест на вышеуказанный залоговый автомобиль, принадлежащий ФИО4, с учетом того, что транспортным средством управлял ФИО7 В связи с изложенным платежи по кредитным обязательствам заемщик выполнять не намерена, поскольку имущество изъято в результате неправомерных действий третьих лиц.

Из постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу от 24.08.2024следует, что <Дата обезличена> ФИО7 в состоянии опьянения, управлял автомобилем КИА СОРЕНТО ХМ, г/н <Номер обезличен>, имеющий судимость по приговору Ангарского городского суда от <Дата обезличена>, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу <Дата обезличена> с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. По данному факту возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО7 Автомобиль КИА СОРЕНТО ХМ, г/н <Номер обезличен> признан в качестве средства совершения преступления и приобщен в указанному уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно пункту 7.3.7 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента утраты, повреждения предмета залога не по вине Банка или прекращения права собственности на него по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, или по иным основаниям, в случае, если залогодержателем не было получено страховое возмещение в отношении предмета залога, восстановить предмет залога или с согласия залогодержателя заменить его другим равноценным имуществом, приемлемым для Банка и обладающим большей или меньшей стоимостью по сравнению с рыночной стоимостью Предмета залога либо передать Банку в залог дополнительное имущество, эквивалентное по стоимости сумме, на которую уменьшилась стоимость первоначального предмета залога. В случае, если залогодатель не заменил предмет залога другим равноценным имуществом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного предметом залога.

В связи с указанным обстоятельствами АО «Экспобанк» в адрес ФИО2 направило требование о досрочном возврате кредита от <Дата обезличена>.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что за период с момента оформления кредитного договора и на момент рассмотрения настоящего иска ответчиком в счет исполнения принятых обязательств совершены следующие платежи: <Дата обезличена> в размере 37100, 00 рублей, <Дата обезличена> в размере 52708,23 рублей, <Дата обезличена> в размере 52600,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 52600,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 52600,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 52600,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 52600,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 52600,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 52600,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 72411,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 19810,49 рублей, <Дата обезличена> в размере 52600,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 52600,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2, а также банковскими ордерами от указанных дат.

Следующий очередной платеж ответчиком должен был быть внесен <Дата обезличена> в соответствии с графиком платежей, однако указанная дата не наступила к моменту вынесения решения суда по настоящему исковому заявлению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиком своевременно, в соответствии с графиком платежей, регулярно вносятся платежи по кредитному договору, просрочек по внесению необходимой суммы по кредитному договору на момент подачи иска ответчик не имела, следовательно, в отсутствие нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора по уплате суммы займа и начисленных процентов, у истца не имелось оснований для предъявления требований о досрочном возврате суммы кредита.

Истец в своем иске просит обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, чтонарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих требований истцом суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам по договору <Номер обезличен>-А-06-14 от <Дата обезличена>, а также об обращении взыскания на предмет залога, не имеется.

Ответчиком не допускались нарушения обязательств по внесению очередного платежа в размере, установленном условиями кредитного договора, а также графиком платежей, с учетом того, что по состоянию на момент вынесения решения суда ответчик задолженности перед истцом не имеет.

Кроме того, согласно п. п. 7 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Вместе с тем, конфискация транспортного средства, являвшегося предметом преступления, по смыслу приведенных выше положений п. 1 ст. 243 ГК РФ и п. "д" п. 1 ст. 104.1 УК РФ не может рассматриваться в качестве отчуждения имущества залогодателем иному лицу, поскольку является принудительным безвозмездным изъятием данного имущества с обращением в доход государства в виде санкции за совершение преступления, назначенной приговором суда.

Таким образом, наложение ареста на заложенное транспортное средство в рамках уголовного дела, равно как и его конфискация не является основанием для досрочного истребования задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество при исполнении заемщиком обязательств в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Экспобанк» в полном объеме.

Поскольку в основных требованиях АО «Экспосбанк» судом отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО5 расходов на оплату госпошлины, суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора <Номер обезличен>-А-06-14 от <Дата обезличена>, взыскании задолженностив размере 2352460,95 рублей, процентов за пользование займом по дату фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль КИА СОРЕНТО ХМ, 2011 г.в., расходов по оплате госпошлины в сумме 57657,34 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.