Решение по делу № 2-2199/2022 от 31.10.2022 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску <ФИО> <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> <ФИО> об установлении факта существования границ земельного участка на местности.

Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела Об устранении препятствий в пользовании участком Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании участком. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, доводы и требования встречного иска поддержал в полном объеме и просил удовлетворить встречный исковые требования с учетом выводов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. При этом суд учитывает, что согласно части 1.1 статьи 43 Федерального

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления <ФИО> <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> <ФИО> об устранении препятствий в пользовании участком - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2199/2022

УИД 23RS0058-01-2022-002653-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 ФИО9 к ФИО1 ФИО13 ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО1 ФИО14 ФИО18 к ФИО2 ФИО6 ФИО10 об установлении факта существования границ земельного участка на местности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>., расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район. С/т «<адрес>». Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик возвел ограждение, при этом самовольно захватил часть участка истца. Установленная ответчиком подпорная стена и забор создает препятствия для пользования участком истца. Считает, что статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а, кроме того, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, представляющего собой вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Просит суд обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании земельным участком истца и освободить самовольно занятый участок.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 обратился со встречным иском об устранении препятствий в пользовании участком и установлении границ участка по фактическому пользованию. В обоснование встречного иска он указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район. С/т «<адрес>» уч. №<данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью) на основании договора купли-продажи. Он указывает. что купил участок огороженным и использует по фактическому ограждению с момента покупки..

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Срок, в течение которого правообладатель земельного участка может осуществить проведение кадастровых работ и подачу заявления на государственный кадастровый учет, законом не ограничен.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.

В силу пункта 9 статьи 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на выше указанный земельный участок возникло у истца из акта управомоченного органа местного самоуправления, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии с действовавшим в то время законодательством, в том числе ЗК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть <данные изъяты> статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в редакции на даты обращения истцов с заявлением и моменты вынесения оспариваемых решений).

При выполнении работ по выносу границ принадлежащего ему земельного участка в натуре было выявлено, что координаты характерных точек границ данного земельного участка, включенные в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН), определены с ошибкой. Он обратился с заявлением о проведении кадастровых работ с выносом характерных точек в натуре. Им был получен ответ о невозможности выполнения работ в связи с тем, что при сопоставлении координат выявлено разночтение, выраженное в смещении кадастровых границ относительно фактического местоположения.

Истец ФИО2 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не явился. При этом в суд поступило письменное заявление ФИО2, в котором она просит суд рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы и требования встречного иска поддержал в полном объеме и просил удовлетворить встречный исковые требования с учетом выводов заключения судебной экспертизы, в первоначально заявленных требованиях ФИО2 просила отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительных причин не явки не представлено.

Согласно 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, на основании указанных норм, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах. Которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>., расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район, С/т «<адрес>». Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что ограждение земельного участка ФИО3 пересекает правомерные границы ее земельного участка.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район. С/т «<адрес>» уч.№<данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью). Указанный земельный участок приобретен и используется в фактически сложившихся границах с закреплением природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для разрешения вопросов требующих специальных познаний по ходатайству истца по встречному иску, судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, получено заключение эксперта № № от 23 августа 2022 г., выполненное экспертной организацией ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Определив координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером с координатами его кадастровых границ содержащихся в сведениях государственного реестра недвижимости согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>., расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район. С/т «<адрес>» (правообладатель ФИО2), эксперт установил, что координаты фактических границ исследуемого земельного участка соответствуют координатам содержащимся в сведениях государственного реестра недвижимости.

Согласно заключения эксперта общая площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Наложения границ земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>., расположенным по адресу: <данные изъяты>

По результатам инструментальной съемки, по определению действительного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район, тер. снт «<адрес>», уч.<данные изъяты>, в соответствии с их фактическим пользованием, определены координаты характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части в соответствии с п. 8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Координаты указанных земельных участков с кадастровым номером № приведены в системе координат МСК-23, в которой осуществляется кадастровый учет в Краснодарском крае.

На стадии разрешения вопроса о проведении экспертизы, стороны не заявляли возражения по назначению экспертизы, не предлагали иное экспертное учреждение или иного эксперта, не оспаривали вопросы, поставленные перед экспертом и не просили поставить перед экспертом иные вопросы, а после ознакомления с результатами экспертизы не ходатайствовал о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

При проведении экспертизы экспертом анализировалась длина линий, разность отметок. Эксперт выходил на местность, осмотр проводился по заданным координатам; координаты вычислялись расчетным путем.

В заключении эксперта указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Экспертом произведено исследование объекта экспертизы. Исследование проведено путем осмотра объектов исследования, анализа их состояния, измерений, изучения представленной документации, сопоставления полученных данных с данными нормативно-технической литературы. Выводы эксперта, в достаточной степени, мотивированны. Оснований, ставящих под сомнение выводы эксперта судом не установлено.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу обладает соответствующими познаниями, имеет специальное образование и достаточный опыт. Предупреждение об уголовной ответственности, отсутствие заинтересованности в исходе дела, использование методической литературы, ясность и мотивированность заключения позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для переоценки заключения, а равно для признания его противоречивым и недостоверным. Таким образом, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В силу ст. 11.1. Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.2 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект земельных отношений определяется как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № <данные изъяты> и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.<данные изъяты> г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части».

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 названной статьи, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2). Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

При этом суд учитывает, что согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). В этой связи конфигурация земельного участка может быть незначительно изменена при уточнении границ земельного участка в пределах допустимого изменения значения площади уточняемого объекта недвижимости.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из приведенных норм следует, что возникновение у суда оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании своим имуществом обусловлено обязанностью истца выполнить три следующих условия: во-первых, истец должен доказать наличие у него титульного права на спорное имущество; во-вторых, истец должен доказать, что в пользовании принадлежащем ему спорным имуществом имеются препятствия; в-третьих, истец должен доказать, что указанные препятствия возникли по вине ответчика. При этом несоблюдение хотя бы одного из трех условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы ответчика находят свое подтверждение в материалах дела. ответчик доказал, что не препятствует истцу в пользовании его земельным участком, как доказал и то, что в пользовании своим земельным участком имеются препятствия, причиной которых являются действия третьих лиц.

Истец не опроверг доводы ответчика, в связи с чем, суд принимает решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований истца, удовлетворяя при этом встречные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО7 ФИО11 к ФИО1 ФИО15 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании участком - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО16 ФИО20 к ФИО2 ФИО8 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении местоположения границ участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский <данные изъяты>. категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), по фактическому землепользованию и установить границы земельного участка в соответствии с каталогом координат, определенным в заключении судебной экспертизы № 11з/2022 от 23 августа 2022 г., выполненное экспертной организацией ООО «<данные изъяты>».

<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений и регистрацию права собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: Краснодарский край, г. <адрес> категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью) на основании вышеуказанного каталога координат характерных точек, определенных в заключении судебной экспертизы № 11з/2022 от 23 августа 2022 г., выполненное экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» в системе МСК-23, без истребования дополнительных документов, согласования границ со смежными землепользователями и заинтересованными лицами, а именно

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07 ноября 2022 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →