Решение по делу № 2-5052/2025 от 25.11.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 85RS0006-01-2025-000790-86 (2-5052/2025) по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО4 с иском с ФИО2, ФИО5 с учетом уточнений, в основание иска указал, что истец привлек к выполнению строительных работ ФИО5, которая как лично, так и через третьих лиц должна была произвести ремонтные работы в виде отделочных работ (штукатурных, молярных, монтажных работ) по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>2 в доме проживания истца ФИО4 В ходе устной договоренности с ответчиком ФИО5 перевел на ее счет денежные средства: 08.12.2022 – 150 000 рублей, 09.12.2022 – 50 000 рублей, 22.01.2023 – 100 000 рублей, а всего 300 000 рублей, указанные денежные средства причитались в счет оплаты выполнения отделочных работ. Однако принятые на себя обязательства ФИО5 до сегодняшнего дня не исполнила, к выполнению работ не приступила, денежные средства в размере 300 000 рублей не вернула. Указанными денежными средствами распоряжался в том числе и ФИО2, по его мнению, указанные денежные средства он получил в счет выполнения строительно-ремонтных работ в доме по указанному адресу. Однако фактически никакие ремонтные работы в доме истца не выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), истец просит суд:

взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2022 по 06.06.2025 в размере 109 947 рублей 94 копейки и до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск полностью., Не оспаривал, что фактически в доме истца по указанному адресу ремонтные (отделочные) работы выполнял ответчик ФИО2, однако работы выполнены не в полном объеме, а те, что выполнены – выполнены с недостатками (на вопрос суда, какой именно объем работ должен быть выполнен, информацию не представил). Договор подряда в письменном виде не заключался, какие-либо акты – приемки выполненных работ не подписывалась, работы не принимались.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее суду пояснила, что с истцом не знакома, и для выполнения ремонтных работ он ее не привлекал, никогда ремонтами не занималась, имеет иное постоянное место работы с постоянной занятостью. Указанные истцом денежные средства, действительно поступали на ее банковскую карту, однако указанной банковской картой пользовался ее супруг ФИО2, который как раз и занимался ремонтными (строительными) работами. ФИО5 известно, что супругу приходили на карту денежные средства в счет выполнения работ, однако подробности ей неизвестны.

Ответчик ФИО2, суду пояснил, что на постоянной основе занимается осуществлением ремонтных (отделочных) работ, истец ФИО4 обратился к ответчику по рекомендации для выполнения отделочных работ у себя дома по адресу: р.<адрес обезличен>2. Письменный договор подряда не составляли, объем работ, и их стоимость определили устно. Работы выполнялись ФИО2 в 2023 году, с привлечением строительной бригады, с которой он сам вел расчеты. Необходимо было выполнить отделочные работы внутри дома (монтаж электрики, натянуть потолки, оформить стены, в том числе с использованием декоративной штукатурки, выложить плитку в санузлах, уложить ламинат и т.п.). Оговорены примерные сроки в несколько месяцев. Супруга ответчика ФИО5 к ремонтным работам никогда не привлекалась и к отделочным работам никакого отношения не имеет. В пользовании ФИО2 находилась банковская карта супруги, на которую приходили денежные средства истца в счет оплаты выполненных работ. Всего приблизительная стоимость работ 986 688 рублей. Работы выполнены в полном объеме, но не все оплачены. У заказчика постоянно менялись предпочтения, и приходилось много чего переделывать, в конце концов, бригада не захотела больше иметь дел с таким заказчиком. В счет оплаты работ ответчик получил 650 000 рублей, в которые в том числе, входят спорные 300 000 рублей. Написал расписку заказчику о получении 650 000 рублей, под давлением указал, что обязуется вернуть, эти денежные средства взысканы заочным решением суда. Не оспаривал, что документы относительно подряда в письменном виде не оформлялись, все договоренности были устные. Акты приемки выполненных работ заказчику не предъявлялись. Работы были окончены примерно в мае-июне 2023 года, в пределах суммы 300 000 рублей все работы были выполнены.

Суд, огласив уточненные исковые требования, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, обозрев материалы дела <Номер обезличен>, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Имуществом являются, в том числе вещи, денежные средства (ст. 128 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 702, п.1 ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В обоснование искового заявления истцом указано, что для выполнения подрядных работ в доме по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>2 им привлечена ФИО5, которая получила от истца за выполнение работ денежную сумму в общем размере 300 000 рублей, в подтверждение чего суду представлены платежные документы.

Ответчик ФИО5 не оспаривала получение указанных денежных средств в безналичном виде на свой банковский счет, вместе с тем сослалась, что банковская карта находилась в пользовании ее супруга ФИО2

При этом как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, в 2023 году между истцом ФИО4 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 фактически сложились правоотношения по договору строительного подряда, в соответствии с которым ответчик ФИО2 (исполнитель) обязался за счет и из материалов заказчика ФИО4 выполнить отделочные работы в жилом доме, принадлежащем истцу и расположенном по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>2 за определенную сторонами плату. Денежные средства в сумме 300 000 рублей – предназначались в счет оплаты отделочных работ ФИО2 В письменном виде договор не заключался. ФИО5 к выполнению работ не привлекалась.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, он давно знаком с ФИО2, вместе работают на стройке. ФИО2 берет объекты на внутреннюю отделку. У истца ФИО4 они с ФИО2 также делали ремонт примерно 2-3 года назад, привлекли еще пару человек. Договор в письменном виде не составляли, все договоренности были устные. За выполненные свидетелем работы он получил денежные средства от ФИО2, ему же сдавал выполненные работы, а ФИО2 за выполненные работы получал расчет от ФИО4 Последними выполнялись работы по монтажу натяжных потолков. Цена работ и весь объем работ свидетелю неизвестны, он привлекался только для выполнения черновых подготовительных работ. ФИО5 никогда на объект не приезжала и никакого отношения к ремонтам не имеет.

ФИО9 также допрошенный судом в качестве свидетеля, суду сообщил, что примерно три года назад выполнял строительные и ремонтные работы для истца ФИО4 (теплицу во дворе, гараж) на участке в р.<адрес обезличен> видел пару раз на объекте ФИО2, он выполнял какие-то ремонтные работы в доме. Непосредственно ФИО4 свидетелю давно знаком, периодически друг к другу обращаются. Примерно три года назад ФИО4 обратился к свидетелю с просьбой исправить недостатки выполненных в доме ремонтных работ, кто их выполнил неправильно, он не говорил. ФИО9 <Дата обезличена> заехал на объект в спорный дом, заключил с ФИО4 письменный договор подряда. Переделывал ламинат (на нем были сколы, царапины), демонтаж/монтаж натяжного потолка, смотровой люк в ванной комнате, демонтаж/монтаж плинтусов и т.д. Про взаимоотношения ФИО4 и ФИО2 свидетелю ничего неизвестно.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств по делу, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, какой-либо заинтересованности у свидетелей, суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 этого же кодекса устанавливает способы защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 32-КГ 14-17 Судебная коллегия по гражданским делам) разъяснено, что назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата в сумме 300 000 рублей произведена в рамках фактических договорных отношений по договору подряда между ФИО4 и ФИО2 Фактические договорные отношения являются основанием получения ФИО2 денежных средств в сумме 300 000 рублей (посредством перечисления на банковскую карту супруги). Сам по себе факт перечисления денежных средств в отсутствие договора – документа не порождает неосновательного обогащения в данном случае. Фактические договорные отношения неосновательное обогащение исключают. Вопросы о том, на каких конкретно условиях возникли договорные отношения сторон, каков строительный объект, объем работ и их стоимость, качество выполненных работ, сроки их выполнения не подлежат разрешению в рамках дела по иску о взыскании неосновательного обогащения. Суд приходит к выводу, что истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты права, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения оставлены судом без удовлетворения, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец не лишен права предъявить к ответчику иск, вытекающий из ненадлежащего исполнения договора подряда, представив суду, в том числе сведения относительно даты возникновения правоотношений по договору, объема работ, стоимости и сроков выполнения работ, с указанием какие конкретно работы выполнены с недостатками (по мнению суда, эти данные не могут быть неизвестны истцу).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025